ຈົດຫມາຍສະບັບ PRRI ກັບປະທານປະເທດ, ການເລືອກຕັ້ງຂອງຄະນະກໍາມະຫະພາບເອີຣົບກ່ຽວກັບການທີ່ປຶກສາວິທະຍາສາດຫົວຫນ້າ
ອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າ Golden ໃນປັດຈຸບັນ – ການໂຄສະນາ
ມັງກອນ 14, 2014ເອີຣົບວິທະຍາສາດພືດນໍາໃຫ້ໂທຫາກ່ຽວກັບການແຫ່ງຊາດແລະປະເທດເອີຣົບມີນັກການເມືອງທີ່ຈະຄິດວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງກ່ຽວກັບພາລະບົດບາດຂອງການຄົ້ນຄວ້າພືດ, ລວມທັງການນໍາໃຊ້ພັນທຸກໍາ modified ໄດ້ (GM) ພືດ.
ຕຸລາ 30, 2014ໃນຈົດຫມາຍຂອງທ່ານ Jean-Claude Juncker PRRI ເປັນ underlines ພາລະບົດບາດທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດທີ່ປຶກສາວິທະຍາສາດຫົວຫນ້າມີຢູ່ໃນລັດຖະບານແລະອົງການຈັດຕັ້ງ, ແລະສະແດງອອກເຖິງຄວາມແປກໃຈທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງຈໍານວນຫນຶ່ງເບິ່ງຄືວ່າຈະມີຄວາມຢ້ານກົວວ່າການປະທານປະເທດ EC ຈະມີການເຂົ້າເຖິງການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາເອກະລາດຂອງວິທະຍາສາດປະສົບການສູງແລະຮັບການຍອມຮັບ.
ຂໍ້ຄວາມເຕັມຂອງຈົດຫມາຍສະບັບ:
ການປະທານປະເທດ, ການເລືອກຕັ້ງຂອງຄະນະກໍາມະຫະພາບເອີຣົບ,
ທ່ານ Jean-Claude Juncker
23 ກັນຍາ 2014
ທ່ານທີ່ຮັກແພງ. Juncker ,
ໃນນາມຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງລັດແລະລະບຽບການຂອງການລິເລີ່ມ (PRRI), ຂ້າພະເຈົ້າ congratulate ທ່ານມີການນັດພົບຂອງທ່ານເປັນປະທານຂອງຄະນະກໍາມະຫະພາບເອີຣົບ.
PRRI ເປັນອົງການຈັດຕັ້ງໃນໂລກກ້ວາງຂອງຂະແຫນງການວິທະຍາສາດສາທາລະນະທີ່ຫ້າວຫັນໃນ biotechnology ທັນສະໄຫມສໍາລັບການທົ່ວໄປດີ. ຫນຶ່ງໃນຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງ PRRI ແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບລະບຽບແລະນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບການ biotechnology ທີ່ທັນສະໄຫມ.
ກັບທັດສະນະນີ້, PRRI ຕົບມືໃຫ້ທ່ານສໍາລັບການຢືນຢັນ – ໃນການຕອບຄໍາຖາມຈາກ MEPs – ທີ່ຕອບຂອງຫົວຫນ້າວິທະຍາສາດທີ່ປຶກສາຂອງ (CSA) ຈະໄດ້ຮັບການສືບຕໍ່ໃນລະຫວ່າງການປະທານປະເທດຂອງທ່ານ.
ທີ່ປຶກສາວິທະຍາສາດຫົວຫນ້າເປັນຂໍ້ຄວາມທົ່ວໄປແລະມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດໃນລັດຖະບານຈໍານວນຫຼາຍແລະອົງການຈັດຕັ້ງ , ເພາະວ່າພວກເຂົາຊ່ວຍເຫຼືອໃນການກໍານົດຄວາມຮູ້ທີ່ມີຢູ່ແລະອົງການຈັດຕັ້ງວິທະຍາສາດສໍາລັບຫົວຂໍ້ສະເພາະ. ນອກຈາກນັ້ນ, ທີ່ປຶກສາວິທະຍາສາດຫົວຫນ້າປົກປັກຮັກສາຫຼັກການພື້ນຖານວິທະຍາສາດທີ່ມີຢູ່ທົ່ວໄປໃນທົ່ວສາຂາວິທະຍາສາດທັງຫມົດ, ເຊັ່ນ: ຫຼັກຖານຕາມ ', 'ຫມູ່ເພື່ອນທົບທວນຄືນ', 'ເອກະລາດ' ແລະ 'ຄວາມໂປ່ງໃສ'.
ພວກເຮົາໃຊ້ເວລາໂອກາດທີ່ຈະພ້ອມຊົມເຊີຍອາຈານ Anne Glover ສໍາລັບຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງນາງໃນການອະທິບາຍແລະປ້ອງກັນເຫຼົ່ານີ້ແລະຫຼັກການອື່ນໆວິທະຍາສາດໃນລະຫວ່າງໄລຍະຂອງນາງເປັນ CSA ນີ້.
PRRI ບໍລິສຸດໃຈສະຫນັບສະຫນູນການໂທຈາກ ກຸ່ມການແພດ, ຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບການວິທະຍາສາດ, ໄດ້ ຫະພາບເອີຣົບອົງການວິທະຍາສາດພືດ, ໄດ້ ປະເທດເອີຣົບສະຫະພັນສໍາລັບການວິທະຍາສາດວາລະສານ, ແລະກຸ່ມອື່ນໆອີກຫຼາຍຄົນແລະບຸກຄົນທີ່ຈະຍັງຄົງສາການຕອບຂອງ CSA ແລະຈິງເພື່ອສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຕອບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່.
Needless ກັບເວົ້າວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບການ surprised ໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າບາງອົງກອນໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານກັບ "ເສດຖາ" ຂອງ CSA. ມັນເປັນຂໍ້ສັງເກດທີ່ສຸດທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງໃດຫນຶ່ງຈະມີຄວາມຢ້ານກົວຂອງປະທານປະເທດ EC ມີການເຂົ້າເຖິງໄດ້ຄໍາແນະນໍາເອກະລາດຂອງວິທະຍາສາດເທິງປະສົບການສູງແລະໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ສູງ.
ເນື່ອງຈາກວ່າການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບການຮ້ອງຂໍຂອງກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ misperception ທົ່ວໄປແລະບິດເບືອນໃນການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະກ່ຽວກັບຂະບວນການວິທະຍາສາດ, ພວກເຮົາໃຊ້ເວລາຕໍ່ໄປນີ້ເບິ່ງໄດ້ໃກ້ຊິດຢູ່ໃນບາງສ່ວນຂອງກະທູ້ທີ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນຈົດຫມາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ
ການໂຕ້ຖຽງ 1: "…ການຕອບຂອງຫົວຫນ້າວິທະຍາສາດທີ່ປຶກສາແມ່ນບັນຫາພື້ນຖານທີ່ເປັນການສຸມໃສ່ອິດທິພົນຫຼາຍເກີນໄປຢູ່ໃນຄົນຄົນຫນຶ່ງ, ແລະອ່ອນແອລົງໃນຄວາມເລິກຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດແລະການປະເມີນຜົນການປະຕິບັດໂດຍການຫຼືສໍາລັບຜູ້ອໍານວຍການຄະນະກໍາມະໃນໄລຍະການປັບປຸງນະໂຍບາຍ. "
ແນວຄິດທີ່ວ່າການຕອບຂອງ CSA ຈະສຸມໃສ່ອິດທິພົນຫຼາຍເກີນໄປຢູ່ໃນຄົນຄົນຫນຶ່ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ທຸກຍາກຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງ CSA ໄດ້. ການຮ້ອງຂໍທີ່ວ່າການຕອບຂອງ CSA ວ່າ "ອ່ອນແອລົງໃນຄວາມເລິກ, ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດແລະການປະເມີນຜົນການປະຕິບັດໂດຍການຫຼືສໍາລັບຜູ້ອໍານວຍການຄະນະກໍາມະ" ແມ່ນ unsubstantiated.
ການໂຕ້ຖຽງ 2: "… ພາລະບົດບາດຂອງຫົວຫນ້າວິທະຍາສາດທີ່ປຶກສາໄດ້ unaccountable, intransparent ແລະ controversial. ໃນຂະນະທີ່ປະຈຸບັນ CSA ແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງໄດ້ປະຈຸບັນຫຼາຍໃນສື່ມວນຊົນ, ລັກສະນະຂອງ ຄໍາແນະນໍາຂອງນາງກັບປະທານຂອງສະຫະພາບເອີຣົບຍັງບໍ່ຮູ້. "
ຄໍາແນະນໍາວ່າ 'ພາລະບົດບາດຂອງ CSA ທີ່ໄດ້ຮັບການ unaccountable ແລະ intransparent', ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ທຸກຍາກເທົ່າທຽມກັນຂອງກົດລະບຽບຂອງ CSA ໄດ້, ເຊິ່ງແມ່ນການ “ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຊ່ຽວຊານເອກະລາດກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງວິທະຍາສາດໃດ, ເຕັກໂນໂລຊີແລະນະວັດກໍາຕາມການສະເຫນີປະທານປະເທດ ". ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ CSA ແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄະນະກໍາມະປະທານປະເທດ, ໂດຍກົດລະບຽບການປົກກະຕິຂອງຂໍ້ມູນສາທາລະນະນໍາໃຊ້. ການຮ້ອງຂໍທີ່ລະບົດບາດຂອງ CSA ທີ່ໄດ້ຮັບການວິ 'ແມ່ນ – ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ – unsubstantiated. ໃນຂະນະທີ່ບາງກຸ່ມອາດຈະບໍ່ໄດ້ຍິນດີຕ້ອນຮັບຫຼັກຖານທີ່ມີຄວາມຄິດເຫັນຕາມການວິທະຍາສາດທີ່ມີຊື່ສຽງ, ວ່າໃນຕົວຂອງມັນເອງບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ວິ.
ການໂຕ້ຖຽງ 3: '... ການ CSA ໃນປະຈຸບັນນໍາສະເຫນີຝ່າຍດຽວ, ຄວາມຄິດເຫັນບາງສ່ວນໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ການດັດແກ້ພັນທຸກໍາໃນການກະສິກໍາ, repeatedly ອ້າງວ່າມີເອກະສັນກັນກ່ຽວກັບການວິທະຍາສາດຄວາມປອດໄພຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນໃນຂະນະທີ່ຄໍາຮ້ອງຂໍນີ້ແມ່ນຂັດແຍ້ງໂດຍການຖະແຫຼງການສາກົນຂອງວິທະຍາສາດ ... ".
ຄໍາແນະນໍາວ່າເພາະວ່າ CSA ເປັນໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງ GMOs ທີ່ບໍ່ຄືກັນກັບຂອງກຸ່ມຄົນດັ່ງກ່າວ, ຕອບທັງຫມົດຂອງ CSA ຄວນຈະໄດ້ຮັບການລົບລ້າງ, ແມ່ນ peculiar ຫຼາຍ.
ການໂຕ້ຖຽງອ້າງເຖິງຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຈັດພີມມາໂດຍການ "ເຄືອຂ່າຍຫະພາບເອີຣົບຂອງວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບສິ່ງແວດລ້ອມ" ເປັນ (CARE). ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ເປັນ peculiar ເທົ່າທຽມກັນ, ເພາະວ່າ - ນອກຈາກຂອງຕົນເອງກາດ "ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສັງຄົມແລະສິ່ງແວດລ້ອມ ' – ມັນແມ່ນການຖະແຫຼງ reacting ກັບຂ່າວຫນັງສືພິມ, ແລະທີ່ປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນ, ທັງຫມົດທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງເມີດວິໄນ. PRRI ຢືນພ້ອມທີ່ຈະອະທິບາຍກ່ຽວກັບການນີ້ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຕ້ອງການ.
ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະສຸມໃສ່ການລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບ GMOs ທີ່ຖືກປ່ອຍມັກຢູ່ໃນການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະໃນ biotechnology ທີ່ທັນສະໄຫມ, ແລະວ່າເປັນສະພາບການທີ່ກ້ວາງຂວາງ, e.g. ຄວາມຕ້ອງການຮີບດ່ວນເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍທີ່ overwhelming ຂອງຄວາມປອດໄພສະບຽງອາຫານສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະການຜະລິດກະສິກໍາແບບຍືນຍົງ.
ໃນຖານະເປັນອົງການຈັດຕັ້ງຊາວກະສິກອນ PRRI ແລະການຕ່າງໆໃນການແກ້ໄຂກ່ອນຫນ້ານີ້ ຈົດຫມາຍ ສະຖາບັນການຫະພາບເອີຣົບ: ຖ້າຫາກວ່າບັນດາປະເທດຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການກະສິກໍາແບບຍືນຍົງແລະເປັນຂອງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າທີ່ພຽງພໍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຊາວກະສິກອນຂອງພວກເຂົາຈະຕ້ອງ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ເຄື່ອງມືທີ່ຫນ້ອຍເສຍຫາຍໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມແລະການຜະລິດເພີ່ມເຕີມທີ່ມີຫນ້ອຍ ', ການປູກພືດຊະນິດພັນດັ່ງກ່າວນັ້ນແມ່ນມີຫນ້ອຍຂຶ້ນກັບຢາຂ້າແມງໄມ້, ວ່າຜະລິດຕະພັນຫຼາຍຕໍ່ເຮັກຕາ, ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປິ່ນປົວຂອງດິນກົນຈັກຫນ້ອຍ, ທີ່ສາມາດທົນຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ, ແລະອື່ນໆ. ການພັດທະນາແນວພັນພືດດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍການປັບປຸງພັນດາຄົນດຽວ. ເຕັກນິກການແຜ່ກະເຊັ່ນ: ການດັດແກ້ພັນທຸກໍາສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ເອົາຊະນະຈໍານວນຫຼາຍຂອງຂໍ້ຈໍາກັດໃນການປັບປຸງພັນພືດ.
ໃນຖານະເປັນຄວນຈະເປັນກໍລະນີທີ່ມີທຸກເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່, ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງ GMOs ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂນັບຕັ້ງແຕ່ການພິມທໍາອິດຂອງ DNA recombinant ໃນ 70s, ແລະໃນ 40 ປີທີ່ຜ່ານ, ແລະຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງລ້ານຂອງເອີຣົບໄດ້ມີການໃຊ້ເວລາໃນການຄົ້ນຄວ້າປະເມີນຄວາມສ່ຽງແລະຫລາຍພັນຄົນຈໍານວນຫຼາຍຈາກການປະເມີນຄວາມສ່ຽງສໍາລັບການ GMOs ໄດ້ຮັບການດໍາເນີນການ.
ນີ້ຄວາມພະຍາຍາມຂະຫນາດໃຫຍ່ມີຜົນໃນບົດສະຫຼຸບບາງແຂງຫຼາຍ:
- ເຕັກນິກການຂອງເຊື້ອແນະນໍາທາງການໃນພົກໃນຕົວຂອງມັນເອງຄວາມສ່ຽງທີ່ປະກົດຂຶ້ນບໍ່ມີ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນ GMO ຜົນທີ່ມີທ່າແຮງສໍາລັບຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການພຽງແຕ່ສາມາດໄດ້ຮັບຄໍາຕອບໃນກໍລະນີໂດຍກໍລະນີທີ່ 'ພື້ນຖານ.
- ໄດ້ຫລາຍພັນຄົນຈາກການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການດໍາເນີນການທີ່ສໍາລັບການຈໍານວນທີ່ດີຂອງການປະສົມການປູກພືດລັກສະນະ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ GM ການປູກພືດແມ່ນຄາດວ່າຈະຢູ່ໃນຢ່າງຫນ້ອຍມີຄວາມປອດໄພເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂ.
- ນີ້ແມ່ນການຢືນຢັນໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າການປູກພືດ GM ໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍຕົວໂດຍຊາວກະສິກອນໃນໄລຍະ 15 ປີກ່ຽວກັບການຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງລ້ານຂອງເຮັກຕາແລະທີ່ໄດ້ຮັບການບໍລິໂພກຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍມະນຸດແລະສັດ, ໂດຍບໍ່ມີການຊີ້ບອກຢ່າງໃດກົງກັນຂ້າມກັບ, ຍ້ອນບໍ່ມີແມ່ນບໍ່ມີລາຍງານການຢັ້ງຢືນຂອງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດຫຼືສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເກີດຈາກການ GMOs. (ໃນຂະນະທີ່ສຸດອີກດ້ານຫນຶ່ງມີລາຍງານການຢັ້ງຢືນຈໍານວນຫຼາຍກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບການສະພາບແວດລ້ອມແລະຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມແລະເສດຖະກິດສໍາລັບຊາວກະສິກອນແມ່ນ.)
ນີ້ບົດສະຫຼຸບການພິສູດແລະມີຄຸນສົມບັດຖືກຢືນຢັນໂດຍບົດລາຍງານຂອງຄະນະກໍາມະຫະພາບເອີຣົບ, ທີ່ສໍານັກງານຂອງວິທະຍາສາດ, ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງສປຊແລະອື່ນໆ.
PRRI ໄດ້ຢືນພ້ອມທີ່ຈະອະທິບາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແລະໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອຄະນະກໍາມະການໃນການແຈ້ງວິທີການວິທະຍາສາດແລະຂະບວນການສາທາລະນະທົ່ວໄປ.
ຫຼາຍດ້ວຍຄວາມຮັກແພງ
ໃນ. ທ່ານສຈ. Marc Montagu ອຸປະສັກ Van,
ເປັນປະທານຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງລັດແລະລະບຽບການຂອງການລິເລີ່ມການ (PRRI)
ໂລກ Laureate ລາງວັນອາຫານ 2013