ອົງການຈັດຕັ້ງ PRRI ແລະຊາວກະສິກອນສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ GMO ຫະພາບເອີຣົບແລະລະບຽບການຕ່າງໆ – PRRI

ໃນໂອກາດວັນອາຫານໂລກ, PRRI ແລະຊາວກະສິກອນປະເທດເອີຣົບຕ່າງໆ’ ອົງການຈັດຕັ້ງສະແດງອອກໃນຈົດຫມາຍທີ່ເປີດໃຫ້ແກ່ສະຖາບັນຫະພາບເອີຣົບຄວາມກັງວົນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍ GMO ຫະພາບເອີຣົບແລະລະບຽບການກ່ຽວກັບທ່າແຮງຂອງ biotechnology ທີ່ທັນສະໄຫມໃນການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງການຜະລິດສະບຽງອາຫານແບບຍືນຍົງ.

ຈົດຫມາຍສະບັບດັ່ງກ່າວຈະເລີ້ມມີການຮັບຮູ້ວ່າລະບົບການຄຸ້ມຄອງຫະພາບເອີຣົບສໍາລັບ GMOs, ມີການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການວິທະຍາສາດສຽງເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນ, ໄດ້ເຮັດວຽກສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີເປັນມັນແມ່ນການອອກແບບ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນັບຕັ້ງແຕ່ເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງ 90s ໄດ້, ບາງປະເທດສະມາຊິກແລະສະຖາບັນຫະພາບເອີຣົບມີ, ໃນຕິກິຣິຍາມີຄວາມກັງວົນກັບສາທາລະນະໃນຂົງເຂດຕ່າງໆຂອງອາຫານ, ກ້າວເດີນໄປຕາມນະໂຍບາຍທາງກົງກັນຂ້າມຫຼາຍບາງກ່ຽວກັບ GMOs.

ນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ:

ເພີ່ມທະວີການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງລະບົບການຄຸ້ມຄອງ, ຕໍ່ຫຼັກຖານວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບການ mounting ຄວາມປອດໄພ.
ການຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ Delaying, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຄິດເຫັນ EFSA ໃນທາງບວກ.
ການເກືອດຫ້າມການ Invoking, ໂດຍບໍ່ມີການວິທະຍາສາດ justification.
ສະຫນັບສະຫນູນ dubious biosafety ການຄົ້ນຄວ້າ.

ຈົດຫມາຍສະບັບດັ່ງກ່າວສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການໂທຕາມສະຖາບັນຫະພາບເອີຣົບແລະປະເທດສະມາຊິກຈະຢູ່ເປັນ, ຖ້າຫາກຫຼາຍ, ແລະອີກທັດສະນະໃນໄລຍະການຜະລິດກະສິກໍາຂອງອາຫານ, ອາຫານແລະຊີວະມວນ, ແລະເພື່ອປັບປຸງນະໂຍບາຍ GMO ແລະລະບຽບການຕາມ.

ຂໍ້ຄວາມອັນເຕັມທີ່ຂອງຈົດຫມາຍສະບັບແລະການແປພາສາຢ່າງເປັນທາງການໃນພາສາບາງຄົນແມ່ນໄດ້ຮັບການ ຂ້າງລຸ່ມນີ້. ການແປພາສາເຄື່ອງເປັນພາສາອື່ນໆແມ່ນມີຢູ່ໃນເມນູເລື່ອນລົງທີ່ຢູ່ດ້ານຂວາມື.

ປະທານຄະນະກໍາມະການເອີຣົບໄດ້,

ປະທານປະເທດຂອງສະພາເອີຣົບໄດ້, ແລະ

ປະທານປະເທດຂອງປະເທດເອີຣົບເທດຊາດໄດ້

16 ຕຸລາ 2013

ທ່ານທີ່ຮັກແພງ. Barosso, ທ່ານ. Van Rompuy ແລະທ່ານ. Schulz,

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນໄປຫາທ່ານໃນນາມຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງລັດແລະລະບຽບການຂອງການລິເລີ່ມການ (PRRI) ແລະອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຊາວກະສິກອນປະເທດເອີຣົບ 'ຂ້າງລຸ່ມນີ້. PRRI ເປັນອົງການຈັດຕັ້ງໃນໂລກກ້ວາງຂອງຂະແຫນງການວິທະຍາສາດສາທາລະນະທີ່ຫ້າວຫັນໃນ biotechnology ທັນສະໄຫມສໍາລັບການທົ່ວໄປດີ. ອົງການຈັດຕັ້ງຊາວກະສິກອນ 'ຂ້າງລຸ່ມນີ້ສະຫນັບສະຫນູນສິດເສລີພາບຂອງຊາວກະສິກອນທີ່ຈະເລືອກເອົາການປູກພືດ, ລວມທັງການອະນຸມັດດັດແກ້ພັນທຸກໍາ (GM) ການປູກພືດ, ພວກເຂົາເຈົ້າຊອກເຫມາະສົມທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນການປູກຝັງ.

ໃນມື້ນີ້, ວັນອາຫານໂລກ, ພວກເຮົາຂຽນເພື່ອສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງເລິກຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ໄດ້ມີນະໂຍບາຍ GMO ຫະພາບເອີຣົບແລະລະບຽບການກ່ຽວກັບການທີ່ມີທ່າແຮງຂອງ biotechnology ທີ່ທັນສະໄຫມເພື່ອສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນການຜະລິດແບບຍືນຍົງຂອງອາຫານ.

ຖ້າຫາກວ່າຫະພາບເອີຣົບຕ້ອງການເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປູກຝັງຂອງຕົນມີຄວາມຍືນຍົງແລະຈະຫນ້ອຍຂຶ້ນກັບການນໍາເຂົ້າຜະລິດຕະພັນກະສິກໍາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຊາວກະສິກອນຫະພາບເອີຣົບຈະຕ້ອງມີການເຂົ້າເຖິງແນວພັນພືດທີ່ມີຫນ້ອຍຂຶ້ນກັບຢາຂ້າແມງໄມ້, ວ່າຜະລິດຕະພັນຫຼາຍຕໍ່ເຮັກຕາ, ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປິ່ນປົວຂອງດິນກົນຈັກຫນ້ອຍ, ທີ່ສາມາດທົນຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ, ແລະອື່ນໆ.

ພັດທະນາການປູກພືດຊະນິດພັນດັ່ງກ່າວ ສາມາດເຮັດໄດ້ບໍ່ ເຮັດໄດ້ໂດຍການປັບປຸງພັນດາຄົນດຽວ. biotechnology ທີ່ທັນສະໄຫມສາມາດຊ່ວຍໄດ້ຫຼາຍສົມຄວນໃນການບັນລຸເປົ້າຫມາຍເຫຼົ່ານີ້, ແລະໃນບາງກໍລະນີແມ່ນການແກ້ໄຂພຽງແຕ່ມີ. ນີ້ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນລາຍ 21 ແລະໃນສົນທິສັນຍາກ່ຽວກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງຊີວະພາບໄດ້ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງລ້ານເອີໂຣທີ່ຫະພາບເອີຣົບໄດ້ລົງທຶນໃນການຄົ້ນຄວ້າ biotechnology ທີ່ທັນສະໄຫມໃນໄລຍະປີ. ຄວາມຄິດສ້າງສັນ Biotechnological ແມ່ນທີ່ສໍາຄັນໃນການບັນລຸການກະສິກໍາແບບຍືນຍົງສຸມ.

ໃນ 1990, ຫະພາບເອີຣົບໄດ້ຈັດຕັ້ງລະບົບການຄຸ້ມຄອງສໍາລັບການ GMOs ໃນທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວິທະຍາສາດການປະເມີນຄວາມສ່ຽງສຽງເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຕັດສິນໃຈຂໍ້ມູນທີ່ເຮັດໃຫ້. ສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີທີ່ລະບົບລະບຽບການເຮັດວຽກເປັນມັນແມ່ນການອອກແບບ: ການຕັດສິນໃຈໄດ້ພາຍໃນນໍາໃຊ້ເວລາແລະທາງດ້ານກົດຫມາຍໄດ້ອີງໃສ່ການວິທະຍາສາດສຽງ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນັບຕັ້ງແຕ່ເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງ 90s ໄດ້, ບາງປະເທດສະມາຊິກແລະສະຖາບັນຫະພາບເອີຣົບມີ, ໃນຕິກິຣິຍາມີຄວາມກັງວົນກັບສາທາລະນະໃນຂົງເຂດຕ່າງໆຂອງອາຫານ, ກ້າວເດີນໄປຕາມນະໂຍບາຍທາງກົງກັນຂ້າມຫຼາຍບາງກ່ຽວກັບ GMOs. ພວກເຮົາແກ້ໄຂນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວຂ້າງລຸ່ມນີ້.

1. ເພີ່ມທະວີການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງລະບົບການຄຸ້ມຄອງ, ຕໍ່ຫຼັກຖານວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບການ mounting ຄວາມປອດໄພ.

ການຄົ້ນຄວ້າ biosafety ການຢ່າງກວ້າງຂວາງພາຍໃນແລະຕ່າງຫະພາບເອີຣົບ, ແລະການປູກພືດ GM ສຸດຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງລ້ານເຮັກຕາໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໃນທົ່ວໂລກ, ຢືນຢັນວ່າການປູກພືດ GM ປູກໃນມື້ນີ້ແມ່ນມີຄວາມປອດໄພເປັນ – ແລະບາງຄັ້ງກໍປອດໄພກວ່າ – ສໍາລັບສຸຂະພາບຂອງມະນຸດແລະສິ່ງແວດລ້ອມກ່ວາຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາບໍ່ມີການດັດແກ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ແທນທີ່ຈະປບັລະບຽບການອັນດີງາມທີ່ບົນພື້ນຖານຂອງຫຼັກຖານທີ່ນີ້, ການຍ້າຍຫະພາບເອີຣົບໄປໃນທິດທາງກົງກັນຂ້າມຂອງ, ໂດຍສືບຕໍ່ເພີ່ມທະວີການກໍານົດລະບຽບການຂອງ.

ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຜ່ານມາຂອງແນວໂນ້ມການນີ້ແມ່ນການຫັນຂອງການຊີ້ນໍາ EFSA ເຂົ້າໄປໃນການປະຕິບັດລະບຽບການທີ່ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນແລະການກວດບັງຄັບ, ໂດຍບໍ່ມີການວິທະຍາສາດ justification. ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຕົວຢ່າງສະເພາະ: ເຖິງວ່າຈະມີຫຼັກຖານວິທະຍາສາດແລະຄວາມຄິດເຫັນ EFSA ວ່າ 90 ວັນວິທີກວດການໃຫ້ອາຫານໃຫ້ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີສະເພາະຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ການກວດເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ໃນປັດຈຸບັນບັງຄັບ.

ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການນໍາໃຊ້ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຂອງການທົດສອບສັດ, ຊຶ່ງເປັນການລະເມີດຂອງທິດທາງ 2010/63, ແລະເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍສົມຄວນແລະບໍ່ຈໍາເປັນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມຊັກຊ້າສໍາລັບການສະຫມັກ. ຕົວຢ່າງອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນຜ້າຫົ່ມ phasing ອອກຂອງເຊື້ອຄວາມຕ້ານທານຢາຕ້ານເຊື້ອໄດ້, ເຊິ່ງແມ່ນເຄື່ອງມືໃນຂະບວນການຫັນເປັນໄດ້. ໃນຖານະເປັນຫຼັກຖານວິທະຍາສາດແລະຄວາມຄິດເຫັນ EFSA ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ບໍ່ມີພື້ນຖານວິທະຍາສາດສໍາລັບການເຊັ່ນຜ້າຫົ່ມ phasing ອອກແມ່ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນເຈັບປວດຄົ້ນຄ້ວາໃນຂະແຫນງການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຂອງສາທາລະນະ, ໂດຍສະເພາະໃນບັນດາປະເທດພັດທະນາ.

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທັງຫມົດນີ້ແມ່ນວ່າໂຄງຮ່າງການປົກຄອງໄດ້ມາຈາກການປ່ຽນແປງເຄື່ອງມືເພື່ອເຮັດການຕັດສິນໃຈ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນເຂົ້າໃນການ, hurdle insurmountable ສໍາລັບສະຖາບັນການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າສາທາລະນະ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນໄລຍະປີສຸດທ້າຍຂອງລະບົບການປົກຄອງໄດ້ derailed ນັ້ນຫຼາຍເຖິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດ biotechnology ໃຫຍ່ມີການເຄື່ອນຍ້າຍກິດຈະກໍາຂອງພວກເຂົາພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງໂລກ. ໃນສະພາບຄືແນວນີ້, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງເດືອນມິຖຸນາໄດ້ 2013 ລາຍງານທີ່ຜະລິດໂດຍ 25 ສະມາຊິກຂອງລັດວິທະຍາສາດນັກງານສະຫະປະຊາໃນປະເທດເອີຣົບສະພາວິທະຍາສາດທີ່ປຶກສາສະພາ (EASAC) expressing ກັງວົນກ່ຽວກັບການ ".. ໂຄງຮ່າງການຄຸ້ມຄອງທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍແລະລາຄາແພງໃນຫະພາບເອີຣົບ, ປະໂດຍ politicization ຂອງການຕັດສິນໃຈໂດຍລັດສະມາຊິກແລະຂັດກັບນະໂຍບາຍອື່ນໆ ... ".

EASAC ແມ່ນມີສິດໃນການສະຫລຸບຂອງຕົນວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນສາເຫດທີ່ສໍາຄັນຂອງການທັງຫມົດນີ້ຈະເຣັດໃນແນວໂນ້ມຂອງການຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ອີງໃສ່ການລະດົມຂົນຂວາຍທາງດ້ານການເມືອງໃນໄລຍະສັ້ນໄດ້, ຫຼາຍກວ່າຫຼັກຖານວິທະຍາສາດແລະໄລຍະຍາວ, ຖ້າຫາກວິໄສທັດ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ແລະບາງທີອາດເປັນຜົນສະທ້ອນຈາກເປັນ, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ສັງເກດວ່າການປະຕິບັດຂອງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງແມ່ນໄດ້ຄ່ອຍໆເຄື່ອນຍ້າຍຫ່າງຈາກຫຼັກການ "ວິທະຍາສາດສຽງ 'ເປັນນົດໃນແນວທາງການ. ບາງປະເທດສະມາຊິກ, ແລະບາງຄັ້ງ EFSA ເກີນໄປ, ຮັກສາການສະເຫນີຂໍຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມແລະວິທະຍາສາດຫຼາຍແລະການທົດສອບ, ໂດຍບໍ່ມີຮູບການທີ່ມີສຽງວິທະຍາສາດຂອງຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ພຽງແຕ່ມີເອກະສານອ້າງເຖິງ 'ບໍ່ແນ່ນອນ' ກຸນປາ,. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າບາງນາດການປົກຄອງໃຫ້ສໍາລັບການສະເຫນີຂໍຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມແລະວິທະຍາສາດຫຼາຍກວ່າໂດຍບໍ່ມີການວິທະຍາສາດ justification ໄດ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກທົ່ວໄປວ່າ "misconception ທັງ ', I.E. ຄິດວ່າການຫັນເປັນພັນທຸກໍາຈະເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງກ້ອງຫຼາຍໃນທັງກວ່າທໍາມະຊາດຂ້າມຂອງ. ວິທະຍາສາດຂໍ້ມູນແຂງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນເປັນ misconception.

ພວກເຮົາສະນັ້ນໃຫ້ໂທຫາຕາມສະຖາບັນປະເທດເອີຣົບແລະຫະພາບເອີຣົບປະເທດສະມາຊິກ 1) ເພື່ອກັບຄືນຫາຫຼັກຖານວິທະຍາສາດເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຕັດສິນໃຈ, 2) ໃຫ້ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງກັບຄືນໄປບ່ອນຂອບເຂດຂອງການ 'ສຽງວິທະຍາສາດ' ໄດ້, ແລະ 3) ໃຫ້ຮັບຮູ້ວ່າມີຫຼັກຖານວິທະຍາສາດອະນຸຍາດໃຫ້ສະສົມສໍາລັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການດ້ານວິຊາການແລະ / ຫຼືລະບຽບການສໍາລັບການປະເພດໃດຫນຶ່ງຂອງການ GMOs.

2. ການຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ Delaying, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຄິດເຫັນ EFSA ໃນທາງບວກ.

ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມເຫັນໃນທາງບວກທີ່ອອກໃຫ້ໂດຍ EFSA, ມີ dossiers ຫຼາຍວ່າຄະນະກໍາມະຫະພາບເອີຣົບຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສົ່ງສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງໂດຍລັດສະມາຊິກເປັນກົດລະບຽບທີ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ. ປະຈຸບັນມີ dossiers ຫຼາຍທີ່ຊັກຊ້າຢ່າງຮຸນແຮງແມ່ນ, ບາງຄັ້ງສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີ.

ການປະຕິບັດຂອງຄະນະກໍາມະການບໍ່ໃຫ້ສົ່ງ dossiers ສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ນີ້ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດຂອງທຸກການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງອີຢູເປັນຫນຶ່ງ ຕັດສິນໃຈທີ່ຜ່ານມາ ຂອງສານປະເທດເອີຣົບຍຸຕິທໍາໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໂດຍຄະນະກໍາມະການບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສົ່ງສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງຫມາຍຄວາມວ່າຊາວກະສິກອນໃນເອີຣົບແມ່ນ priori ເປັນ ຜູ້ດ້ອຍໂອກາດຈາກການສິດເສລີພາບທີ່ຈະເລືອກເອົາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການປະຕິບັດຂອງ delaying ເຊື້ອໄຟໃນສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າມີຕ້ອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງຜິດພາດກັບ GM ແນວພັນພືດນີ້.

ພວກເຮົາໃຫ້ໂທຫາຕາມປະທານຄະນະກໍາມະການເອີຣົບເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄະນະກໍາມະຫະພາບເອີຣົບ abides ໂດຍກົດຫມາຍ, ແລະວ່າມັນ dossiers Forward voting ສໍາລັບຄັ້ງພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຄໍາຄິດເຫັນຈາກ EFSA ເປັນ.

3. ການເກືອດຫ້າມການ Invoking, ໂດຍບໍ່ມີການວິທະຍາສາດ justification.

ຕັ້ງແຕ່ 90s ທ້າຍ, ບາງປະເທດສະມາຊິກໄດ້ນໍາໃຊ້ຊ້ໍາຂອງ 'ອານຸປະໂຫຍດປົກປັກຮັກສາ "ໃນລະບຽບການຕ່າງໆທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຊົ່ວຄາວໄດ້ຫ້າມ GMO ຖ້າວ່າມີຂໍ້ມູນຂ່າວສານວິທະຍາສາດໃຫມ່ທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສ່ຽງ. ໃນຖານະເປັນຄວາມຄິດເຫັນຂອງ EFSA ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ສໍາລັບ none ການເກືອດຫ້າມການເຫຼົ່ານີ້ມີ justification ວິທະຍາສາດອາຍຸ. ເຫດຜົນສໍາລັບການເກືອດຫ້າມການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນທາງດ້ານການເມືອງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນການສໍາພາດໃນອະດີດພາສາຝຣັ່ງນາຍົກລັດຖະລັດຖະມົນຕີ Fillon ໄດ້ຢັ້ງຢືນວ່າມີການໄດ້ ຈັດການ ລະຫວ່າງປະທານປະເທດ Sarkozy ແລະ ecologists ໃນທີ່ GM ເຕັກໂນໂລຊີໄດ້ 'ມີການຊື້ຂາຍໄປສໍາລັບພະລັງງານ nuclear.

ເພື່ອເຮັດໃຫ້ສະຖານະການຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ສະພາບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມພະຍາຍາມໂດຍການກໍາມາທິການເອີຣົບເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ປະເທດສະມາຊິກທີ່ໄດ້ invoked ຫາບໍ່ເຫມາະສົມອານຸປະໂຫຍດປົກປ້ອງຄຸ້ມຄອງ, ເພື່ອປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍ. ເພື່ອເພີ່ມຄວາມສັບສົນໃນ, ຄະນະກໍາມະການຫຼັງຈາກນັ້ນນໍາສະເຫນີເປັນ "ການແຫ່ງຊາດ" ການສະເຫນີວ່າຈະມີປະສິດທິລາງວັນປະເທດສະມາຊິກຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການ ignoring ລະບົບລະບຽບການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.

ພວກເຮົາໃຫ້ໂທຫາຕາມລັດສະມາຊິກແລະສະຖາບັນການຫະພາບເອີຣົບເພື່ອປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບໂດຍການວ່າພວກເຂົາເຈົ້າດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ສ້າງ.

4. ສະຫນັບສະຫນູນ dubious biosafety ການຄົ້ນຄວ້າ.

ໃນປີກາຍນີ້ກຸ່ມຄົ້ນຄວ້າເປັນພາສາຝຣັ່ງຈັດພີມມາມາດຕາຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ຫນູການພັດທະນາມະເຮັງອັນເນື່ອງມາຈາກການບໍລິໂພກຂອງ GM ປູກພືດເປັນ. ບົດຄວາມໄດ້ຢ່າງເຫມາະສົມໂດຍອີງໃສ່ຖັງເສດເຫຼືອໂດຍ EFSA ນາດການປົກຄອງແລະປະເທດຫຼາຍຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງ, concluding ວ່າວິທີການຂອງການສຶກສາແມ່ນເມີດວິໄນພື້ນຖານ, ຂໍ້ມູນ misinterpreted, ແລະບົດສະຫຼຸບຂອງ unsubstantiated. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, MEPs ບາງຮັກສາ parading ວ່າການຄົ້ນຄວ້າເມີດວິໄນ, ແລະຄະນະກໍາມະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ເຮັດໃຫ້ເງິນທຶນບໍ່ດົນມານີ້ລະມີສໍາລັບການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງອາດຈະເຮັດເລື້ມຄືນຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂ້າງເທິງນັ້ນ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຈະເປັນສິ່ງເສດເຫຼືອຂອງງົບປະມານການຄົ້ນຄວ້າແລະ - ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ – misuse ຂອງສັດຫ້ອງທົດລອງ, ແຕ່ມັນເຊື້ອໄຟຍັງ misperception ວ່າຄໍາແນະນໍາຂອງບົດຄວາມພາສາຝຣັ່ງອາດຈະເປັນຄວາມຈິງໄດ້.

ສະຫຼຸບ.

ໃນສະຫຼຸບ, ຜົນສະທ້ອນຂອງນະໂຍບາຍມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນມີ:

ຕ່າງຈາກຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາທີ່ຢູ່ນອກຫະພາບເອີຣົບ, ຊາວກະສິກອນໃນຫະພາບເອີຣົບບໍ່ມີການເຂົ້າເຖິງ GM ແນວພັນພືດທີ່ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ການເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຜົນກະທົບຫນ້ອຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ. ທີ່ຍັງບໍ່ມີທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້ມີ equals ການສູນເສຍທີ່ສໍາຄັນຂອງລາຍໄດ້ສໍາລັບຊາວກະສິກອນແລະໂອກາດທີ່ພາດໂອກາດສໍາຄັນເພື່ອ, ຕົວຢ່າງ:, ຫຼຸດຜ່ອນການນໍາໃຊ້ຢາຂ້າແມງໄມ້ໄດ້.
ບໍ່ມີສະຫມອງເດັກເປັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງຂະແຫນງການວິທະຍາສາດສາທາລະນະແລະທີ່ຊ້າລົງຂອງສາທາລະນະການຄົ້ນຄວ້າໃນພື້ນທີ່ທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບອະນາຄົດຂອງການກະສິກໍາແບບຍືນຍົງແລະຕົນເອງຢ່າງພຽງພໍໃນເອີຣົບໄດ້. ໃນຖານະເປັນຜົນມາຈາກການນີ້, ເປັນຮາກທີ່ສໍາຄັນຂອງຄວາມຄິດສ້າງສັນໃນຫະພາບເອີຣົບແມ່ນຢູ່ສະເຫມີຈະຖືກຕັດໄປ, ແລະມັນອາດຈະເສຍຊີວິດ.
ເອີຣົບຍັງເປັນອາຫານທີ່ສໍາຄັນແລະຜູ້ນໍາເຂົ້າອາຫານ, ຊຶ່ງມັນໄດ້ສືບຕໍ່ຊຸກດັນໃຫ້ໄດ້ລາຄາສູງສຸດອາຫານໂລກແລະຕະຫຼາດອາຫານ, ທີ່ມີຜົນສະທ້ອນສໍາລັບປະຊາຊົນໃນບັນດາປະເທດພັດທະນາຜູ້ທີ່ມັກຈະໃຊ້ເວລາເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງລາຍຮັບຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບອາຫານ.
ເຊື່ອຫມັ້ນຂອງຈຸດປະສົງຫະພາບເອີຣົບຂອງຕະຫຼາດສາກົນມີສິດເສລີພາບໃນການເລືອກ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເຊື່ອຫມັ້ນຂອງລະບົບການຄຸ້ມຄອງຫະພາບເອີຣົບໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງຮຸນແຮງ.

ພວກເຮົາສະນັ້ນໃຫ້ໂທຫາຕາມສະຖາບັນຫະພາບເອີຣົບແລະປະເທດສະມາຊິກຈະຢູ່ເປັນ, ຖ້າຫາກຫຼາຍ, ແລະອີກທັດສະນະໃນໄລຍະການຜະລິດກະສິກໍາຂອງອາຫານ, ອາຫານແລະຊີວະມວນ, ແລະເພື່ອປັບປຸງນະໂຍບາຍ GMO ແລະລະບຽບການຕາມ.

ອົງການຈັດຕັ້ງເຂົ້າທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບຄໍາຖາມໃດຫນຶ່ງທີ່ທ່ານອາດຈະມີ, ແລະພວກເຮົາສະເຫນີເພື່ອຕອບສະຫນອງກັບທ່ານເພື່ອໃຫ້ຄວາມເປັນມາເພີ່ມເຕີມແລະລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຈຸດໃນຈົດຫມາຍສະບັບນີ້.

ສໍາເນົາຂອງຈົດຫມາຍສະບັບນີ້ຈະຖືກສົ່ງໄປຫາ Commissioners ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ທີ່ປຶກສາວິທະຍາສາດຫົວຫນ້າປະທານຄະນະກໍາມະການເອີຣົບໄດ້, EFSA, ການບໍລິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອື່ນໆທີ່ຕົກໃນ, ສະພາແລະຄະນະກໍາມະ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະເທດສະມາຊິກ. ຈົດຫມາຍສະບັບນີ້ຈະຖືກເກັບໄວ້ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງການຮ່ວມມືເຊັນສັນຍາ,.

ຫຼາຍດ້ວຍຄວາມຮັກແພງ

ໃນ. ທ່ານສຈ. Marc Montagu ອຸປະສັກ Van,

ໂລກ Laureate ລາງວັນອາຫານ 2013

ເປັນປະທານຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງລັດແລະລະບຽບການຂອງການລິເລີ່ມການ (PRRI)

ໃນນາມຂອງ: