ASV-NAS komitejas ziņojums: Gēnu inženierijas Kultūras: Pieredze un perspektīvas (2016)

Komitejas galvenais uzdevums bija pārbaudīt pierādījumus, kas saistīti ar apgalvojumiem par esošo ģenētiski modificēto ģenētiski modificēto pozitīvo un negatīvo ietekmi (GE) kultūras. Komiteja iedziļinājās attiecīgajā literatūrā, dzirdēts no 80 dažādi skaļruņi, un lasīt vairāk nekā 700 sabiedrības locekļu komentāri, lai paplašinātu izpratni par problēmām, kas saistītas ar GE kultūrām. Komiteja secināja, cita starpā: ka 1) Pieejamie pierādījumi liecina, ka GE sojas, kokvilna, un kukurūzai kopumā ir bijuši labvēlīgi ekonomiskie rezultāti ražotājiem, taču rezultāti ir bijuši neviendabīgi, 2) Kultūrām ar insektu izturīgu īpašību kopumā samazināja ražas zudumus un insekticīdu lietošanu, 3) Dažos gadījumos, plaši izplatīta šo kultūru stādīšana samazināja specifisku kaitēkļu skaitu 4) Vietās, kur netika ievērotas pretestības pārvaldības stratēģijas, dažiem mērķa kukaiņiem attīstījās kaitīgs rezistences līmenis, 5) Izturīgs pret herbicīdiem (HR) kultūrām bieži bija neliels ražas pieaugums, 6) Saimniecības līmeņa apsekojumos netika konstatēta zemāka augu daudzveidība laukos ar HR kultūrām, 7) apgabalos, kur HR kultūraugu stādīšana izraisīja lielu atkarību no herbicīda, dažas nezāles attīstīja rezistenci un rada lielu agronomisku problēmu, un ilgtspējīgu izmantošanu Bt un HR kultūrām būs jāizmanto integrētas kaitēkļu apkarošanas stratēģijas, 8) Lielais pieejamo eksperimentālo pētījumu skaits sniedz pamatotus pierādījumus tam, ka dzīvniekiem nav nodarīts kaitējums, ēdot pārtiku, kas iegūta no GE kultūrām., 9) Ilgtermiņa dati par mājlopu veselību pirms un pēc GE kultūru ieviešanas neliecināja par nelabvēlīgu ietekmi, kas saistīta ar GE kultūrām, 10) epidemioloģiskie dati neliecināja par pamatotu pierādījumu tam, ka pārtika no GE kultūrām ir mazāk droša nekā pārtika no kultūrām, kas nav GE, 11) GE kultūraugi ir devuši labumu daudziem lauksaimniekiem visos mērogos, bet gēnu inženierija vien nevar atrisināt daudzās sarežģītās problēmas, ar kurām saskaras lauksaimnieki, īpaši sīksaimnieki, 12) Kopš GE kultūru ieviešanas pirms divām desmitgadēm molekulārā bioloģija ir ievērojami attīstījusies. Jaunās tehnoloģijas ļauj veikt precīzākas un daudzveidīgākas izmaiņas kultūraugu augos. Iespējams, ka būs pretestības pazīmes, kas vērstas uz plašāku kukaiņu kaitēkļu un slimību klāstu vairākās kultūrās, 13) Tiek veikti pētījumi, lai palielinātu iespējamo ražu un barības vielu izmantošanas efektivitāti, taču ir pāragri prognozēt tā panākumus. Komiteja iesaka veikt stratēģiskus valsts ieguldījumus jaunās gēnu inženierijas tehnoloģijās un citās pieejās, lai risinātu nodrošinātības ar pārtiku un citas problēmas., 14) Omics tehnoloģijas ļauj pārbaudīt auga DNS secību, gēnu ekspresija, un molekulārais sastāvs. Tie ir jāpilnveido, bet ir paredzams, ka tie uzlabos kultūru, kas nav GE un GE, attīstības efektivitāti, un tos varētu izmantot jaunu kultūraugu šķirņu analīzei, lai pārbaudītu, vai nav nejaušas izmaiņas, ko izraisa gēnu inženierija vai parastā audzēšana., 15 ) Valsts regulējošie procesi GE kultūrām ļoti atšķiras, jo tie atspoguļo plašāku sociālo jomu, politisko, likumīga, un kultūras atšķirības starp valstīm. Šīs atšķirības, visticamāk, turpināsies un radīs tirdzniecības problēmas. 16) Komiteja iesaka jaunām šķirnēm — neatkarīgi no tā, vai tās ir ģenētiski modificētas vai tradicionāli audzētas — pakļaut drošības testiem, ja tām ir jaunas paredzētas vai neparedzētas īpašības ar iespējamu apdraudējumu..

Pilnu pārskatu pirms publicēšanas var iegūt šeit:

Preses raksti:

• The Times viedokļu sleja: Gēns ģēnijs
• The Times (AK): ĢM pārtika ir droša lietošanai uzturā, saka pasaules vadošie zinātnieki
• The Times redakcija ar nosaukumu “Pretzinātnes neprāts ir jāaptur"
• Raksts Apvienotajā Karalistē Novērotājs atzīmē, ka Eiropa vairs nevar pagriezt muguru ģenētiski modificēto kultūru priekšrocībām.
• Pasaule: Amerikas Zinātņu akadēmija publicē ziņojumu, kas ir labvēlīgs ĢMO.
• Valsts: “Zinātne apstiprina, ka ĢMO ir tikpat veselīgi kā citi pārtikas produkti“
• Republika: ” ĢMO ir droši, taču tie nepabaros pasauli“
• Zinātnieki saka, ka ĢMO pārtika ir droša, Sabiedriskā skepse saglabājas, National Geographic
• Ģenētiski modificētas kultūras ir drošas, Analīzes atradumi, The New York Times
• Vai ĢMO kultūras ir drošas? Koncentrējieties uz augu, nevis process, saka zinātnieki, Washington Post
• Ziņot: ĢMO kultūraugi, kas nav kaitīgi cilvēkiem, bet nezāļu izturība ir problēma, Čikāgas Tribune
• Pētījumā nav konstatēta ģenētiski modificētu kultūru nelabvēlīga ietekme uz veselību, Kalns
• Modificētas kultūras, kas apdraud cilvēku veselību, Pētījums saka, Blumbergs
• Neatrodas ASV. panelis atbrīvo vienprātību par ģenētiski modificētām kultūrām, Zinātne
• Nacionālās Zinātņu akadēmijas ziņojumā nav konstatēts, ka GE Crops neietekmē pārtikas drošību vai cilvēku veselību, CSPI
• NAS pētījums atbalsta ĢMO pārtikas drošību, Agri-Pulse
• Neatrodas ASV. panelis: GE labības ir droši ēst, taču obligāta marķēšana joprojām ir laba ideja, Politico
• Nacionālās Zinātņu akadēmijas: Nav pierādījumu, ka ĢMO būtu bīstami ēst, International Business Times
• Milzīgs jauns ziņojums, kurā tika apskatīts 30 gadu pētījumi tikko teica, ka ĢMO ir droši, Business Insider
• 3 eksperti apspriež masveida jauno ziņojumu par ĢMO, Business Insider
• Ģenētiski modificētas kultūras ir drošas un, iespējams, piemērotas klimata pārmaiņām, Zinātniskais amerikānis
• Modificētas kultūras nav novērotas, kas apdraud cilvēku veselību, Pētījums saka, Eiropas lielveikalu žurnāls
• Ilgtspējīgas saimniecības uzturēšana ar ĢMO kultūrām, Forbes