PRRI dan petani organisasi menyatakan kebimbangan mengenai EU dasar dan peraturan GMO

Pada sempena Hari Makanan Dunia, PRRI dan pelbagai petani Eropah’ organisasi yang dinyatakan dalam surat terbuka kepada Institusi EU kebimbangan mereka tentang kesan EU dasar dan peraturan GMO mengenai potensi bioteknologi moden untuk mengukuhkan pengeluaran makanan yang mampan.

Surat itu bermula dengan mengiktiraf bahawa sistem kawal selia EU untuk GM, dengan penilaian risiko saintifik yang kukuh sebagai asas untuk membuat keputusan, bekerja selama beberapa tahun kerana ia telah direka.

Walau bagaimanapun, sejak separuh kedua tahun 90-an, beberapa negara anggota dan institusi EU mempunyai, dalam satu tindak balas kepada kebimbangan orang ramai di kawasan-kawasan pelbagai jenis makanan, melaksanakan beberapa dasar yang sangat produktif berhubung dengan GM.

Dasar-dasar ini adalah:

• Terus menggiatkan sistem kawal selia, terhadap pemasangan bukti saintifik mengenai keselamatan.
• Membuat keputusan menangguhkan, walaupun positif EFSA pendapat.
• Memohon pengharaman, tanpa justifikasi saintifik.
• Sokongan meragukan biokeselamatan penyelidikan.

Surat tersebut berakhir dengan panggilan atas institusi Kesatuan Eropah dan negara-negara anggota untuk mengambil yang lebih luas, lebih menyeluruh, dan lagi pandangan jangka pengeluaran pertanian makanan, makanan dan biomas, dan untuk menyesuaikan dasar-dasar dan peraturan-peraturan GMO sewajarnya.

Teks penuh surat dan terjemahan rasmi dalam beberapa bahasa diberikan di bawah. Terjemahan mesin ke dalam bahasa lain boleh didapati dalam menu drop down di sebelah kanan.

Kepada Presiden Suruhanjaya Eropah,

Presiden Majlis Eropah, dan

Presiden Parlimen Eropah

16 Oktober 2013

Dear Mr. Barosso, Encik. Van Rompuy dan Encik. Schulz,

Saya menulis kepada anda bagi pihak Penyelidikan Awam dan Inisiatif Peraturan (PRRI) dan pertubuhan-pertubuhan petani Eropah 'di bawah. PRRI adalah sebuah organisasi di seluruh dunia saintis sektor awam aktif dalam bioteknologi moden untuk kebaikan bersama. Pertubuhan-pertubuhan peladang di bawah menyokong kebebasan petani untuk memilih tanaman, termasuk yang diluluskan yang diubahsuai secara genetik (GM) tanaman, mereka dapati paling sesuai untuk menangani cabaran yang semakin meningkat dalam bidang pertanian.

Hari ini, pada Hari Makanan Dunia, kita menulis untuk menyatakan kebimbangan yang mendalam tentang kesan-kesan bahawa GMO dasar-dasar dan peraturan-peraturan EU ke atas potensi bioteknologi moden untuk memperkukuhkan pengeluaran makanan mampan.

Jika EU mahu membuat pertanian yang lebih mampan dan kurang bergantung kepada import produk pertanian, maka petani EU perlu mempunyai akses kepada jenis tanaman yang kurang bergantung kepada racun perosak, yang menghasilkan lebih sehektar, yang memerlukan rawatan tanah kurang mekanikal, yang boleh menahan kesan perubahan iklim, dan lain-lain.

Membangunkan jenis tanaman tidak boleh dilakukan oleh pembiakan konvensional sahaja. Bioteknologi moden boleh membantu dengan ketara dalam mencapai matlamat ini, dan dalam beberapa kes ia adalah satu-satunya penyelesaian yang ada. Ini dapat dilihat dalam Agenda 21 dan Konvensyen Kepelbagaian Biologi serta beratus-ratus juta Euro bahawa EU telah melabur dalam penyelidikan bioteknologi moden sejak beberapa tahun. Inovasi bioteknologi adalah kunci untuk mencapai pertanian intensif yang berterusan.

Dalam 1990, EU mewujudkan sistem kawal selia bagi GM di mana kunci secara saintifik penilaian risiko yang mantap sebagai asas untuk membuat keputusan. Untuk beberapa tahun yang sistem kawal selia yang bekerja sebagai ia direka: keputusan dibuat dalam tempoh masa undang-undang dan adalah berdasarkan sains bunyi.

Walau bagaimanapun, sejak separuh kedua tahun 90-an, beberapa negara anggota dan institusi EU mempunyai, dalam satu tindak balas kepada kebimbangan orang ramai di kawasan-kawasan pelbagai jenis makanan, melaksanakan beberapa dasar yang sangat produktif berhubung dengan GM. Kami menangani dasar di bawah.

1. Terus menggiatkan sistem kawal selia, terhadap pemasangan bukti saintifik mengenai keselamatan.

Penyelidikan meluas biokeselamatan dalam dan di luar EU, dan penanaman tanaman GM pada beratus-ratus berjuta-juta hektar dalam persekitaran yang berbeza banyak di seluruh dunia, mengesahkan bahawa tanaman GM ditanam hari ini adalah sebagai selamat – dan kadang-kadang lebih selamat – untuk kesihatan manusia dan alam sekitar daripada rakan-rakan mereka bukan diubahsuai. Walau bagaimanapun, bukannya penalaan halus peraturan-peraturan yang berasaskan bukti-bukti ini, EU bergerak dalam arah yang bertentangan, dengan terus meningkatkan keperluan kawal selia.

Satu contoh baru-baru ini trend ini adalah transformasi panduan EFSA menjadi Peraturan Melaksanakan yang membuat data dan ujian mandatori, tanpa justifikasi saintifik. Untuk memberikan contoh yang khusus: walaupun bukti saintifik dan EFSA pendapat bahawa ujian makan 90 hari menyediakan hanya dalam kes-kes tertentu maklumat tambahan yang berguna, mereka ujian kini diwajibkan.

Akibatnya adalah penggunaan yang tidak perlu haiwan ujian, yang melanggar Arahan 2010/63, dan peningkatan yang ketara dan tidak perlu kos dan kelewatan untuk pemohon. Satu lagi contoh adalah selimut berperingkat daripada gen rintangan antibiotik, yang merupakan alat dalam proses transformasi. Sebagai bukti saintifik dan EFSA pendapat menunjukkan, tidak ada asas saintifik bagi apa-apa selimut berperingkat. Di samping itu, ia menyakitkan penyelidikan dalam sektor penyelidikan awam, khususnya di negara-negara membangun.

Hasil daripada semua ini adalah bahawa rangka kerja pengawalseliaan telah berubah dari alat untuk membuat keputusan yang bermaklumat ke dalam yang tidak perlu, halangan yang tidak dapat diatasi bagi institusi penyelidikan awam. Malah, sejak beberapa tahun lepas dalam sistem kawal selia telah tergelincir begitu banyak bahawa walaupun syarikat-syarikat bioteknologi besar aktiviti-aktiviti mereka bergerak ke bahagian-bahagian lain di dunia. Dalam konteks ini, kita juga merujuk kepada bulan Jun 2013 melaporkan yang dihasilkan oleh 25 Negara Anggota sains akademi bersatu dalam Majlis Penasihat Akademi Sains Eropah (EASAC) menyatakan kebimbangan mengenai ".. Rangka kerja kawal selia yang memakan masa dan mahal di EU, diburukkan lagi oleh pempolitikan membuat keputusan oleh negara-negara anggota dan tidak konsisten dasar yang lain ... ".

EASAC yang tepat dalam kesimpulan bahawa salah satu punca utama semua ini terletak pada trend membuat berdasarkan motif politik jangka pendek keputusan, bukannya pada bukti saintifik dan jangka panjang, visi holistik.

Di samping itu, dan mungkin sebagai akibat, kita juga perhatikan bahawa pelaksanaan penilaian risiko secara beransur-ansur beralih daripada prinsip 'saintifik bunyi' seperti yang dinyatakan dalam Arahan. Sesetengah negara anggota, dan kadang-kadang terlalu EFSA, terus bertanya untuk lebih dan lebih saintifik data dan ujian, tanpa senario bunyi saintifik risiko, tetapi hanya dengan merujuk kepada undefined 'ketidaktentuan'. Hakikat bahawa beberapa pihak berkuasa terus meminta lebih dan lebih saintifik data tanpa justifikasi saintifik nampaknya berdasarkan apa yang dikenali sebagai 'salah faham genomik', Dgn kata lain. idea bahawa perubahan genetik menyebabkan perubahan yang lebih tidak diingini dalam genom daripada lintasan semula jadi. Data saintifik yang kukuh menunjukkan bahawa ini adalah salah faham.

Oleh itu, kami menyeru Institusi Eropah dan EU Ahli Syarikat 1) untuk kembali ke bukti saintifik sebagai asas untuk membuat keputusan, 2) untuk membawa penilaian risiko kembali ke domain 'saintifik yang kukuh', dan 3) mengakui bahawa bukti saintifik yang terkumpul membolehkan untuk mengurangkan keperluan teknikal dan / atau prosedur bagi kategori tertentu GM.

2. Membuat keputusan menangguhkan, walaupun positif EFSA pendapat.

Walaupun pendapat positif yang dikeluarkan oleh EFSA, terdapat banyak dossiers bahawa Suruhanjaya Eropah telah tidak dikemukakan untuk undi oleh negara-negara anggota sebagai kaedah-kaedah yang memerlukan. Pada masa ini terdapat banyak dossiers yang serius ditangguhkan, kadang-kadang selama bertahun-tahun.

Amalan Suruhanjaya tidak mengemukakan dossiers untuk mengundi adalah pertama sekali melanggar peraturan EU sebagai pemerintah baru-baru ini Mahkamah Keadilan Eropah jelas. Di samping itu, keputusan ini oleh Suruhanjaya yang tidak mengemukakan untuk mengundi bermakna bahawa petani di Eropah a priori dilucutkan daripada kebebasan untuk memilih. Lebih-lebih lagi, amalan ini melambatkan api andaian yang salah bahawa mesti ada sesuatu yang tidak kena dengan orang-orang GM jenis tanaman.

Kami menyeru Presiden Suruhanjaya Eropah untuk memastikan bahawa Suruhanjaya Eropah mematuhi oleh undang-undang, dan bahawa ia ke hadapan dossiers untuk mengundi apabila mereka telah menerima pandangan dari EFSA.

3. Memohon pengharaman, tanpa justifikasi saintifik.

Sejak lewat 90-an, beberapa negara anggota telah menggunakan berulang-ulang 'melindungi fasal dalam peraturan-peraturan yang membolehkan sementara melarang GMO jika ada maklumat saintifik baru yang menunjukkan risiko. Sebagai pendapat EFSA menunjukkan, untuk tiada ini adalah pengharaman terdapat justifikasi saintifik sah. Sebab-sebab ini adalah pengharaman politik. Sebagai contoh, dalam temu bual bekas Perdana Menteri Perancis Fillon mengesahkan bahawa telah berlaku berurusan antara Presiden Sarkozy dan ekologi di mana teknologi GM 'diniagakan off' untuk tenaga nuklear.

Untuk membuat keadaan lebih teruk, Majlis tidak menyokong percubaan oleh Suruhanjaya Eropah untuk memaksa negara-negara anggota yang telah tidak sesuai berdoa fasal pelindung, untuk mematuhi undang-undang. Untuk menambah kepada kekeliruan, Suruhanjaya kemudian menyampaikan 'nasionalisasi' cadangan yang akan membalas orang-orang negara-negara anggota yang telah mengabaikan sistem kawal selia yang sedia ada dengan berkesan.

Kami menyeru negara-negara anggota dan institusi EU untuk mematuhi peraturan-peraturan yang mereka sendiri telah mencipta.

4. Sokongan meragukan biokeselamatan penyelidikan.

Tahun lepas kumpulan penyelidikan Perancis menerbitkan sebuah artikel menunjukkan bahawa tikus dibangunkan kanser akibat penggunaan tumbuh-tumbuhan tanaman GM. Artikel ini telah sewajarnya telah dirujuk kepada tong sampah oleh EFSA dan banyak pihak berkuasa negara dan agensi-agensi, menyimpulkan bahawa metodologi kajian ini adalah kelemahan asas, data yang disalah tafsir, dan kesimpulan yang tidak berasas. Walau bagaimanapun, beberapa MEPS menyimpan pun bahawa penyelidikan cacat, dan Suruhanjaya Eropah baru-baru ini membuat wang yang besar untuk penyelidikan yang sebenarnya akan mengulangi penyelidikan di atas. Ini bukan sahaja satu pembaziran bajet penyelidikan dan - sekali lagi – penyalahgunaan haiwan makmal, tetapi ia juga bahan api, salah tanggapan bahawa cadangan artikel Perancis mungkin benar.

Kesimpulan.

Secara ringkasnya, akibat dasar-dasar di atas adalah:

• Tidak seperti pesaing mereka di luar Kesatuan Eropah, petani di EU tidak mempunyai akses kepada jenis tanaman GM yang boleh membantu untuk meningkatkan produktiviti manakala yang mempunyai kesan yang kurang terhadap alam sekitar. Tidak mempunyai pilihan yang ada sama dengan kerugian yang besar daripada pendapatan bagi petani dan terlepas peluang yang besar kepada, sebagai contoh, mengurangkan penggunaan racun perosak.
• Terdapat parit otak berterusan saintis sektor awam dan melambatkan penyelidikan awam di kawasan-kawasan yang penting untuk masa depan pertanian mampan dan sara diri di Eropah. Sebagai hasil daripada ini, akar penting inovasi dalam EU sentiasa mengurangkan, dan ia boleh mati.
• Eropah kekal sebagai makanan utama dan pengimport makanan, itu terus menaikkan harga pada makanan global dan pasaran makanan, dengan kesan-kesan bagi orang-orang di negara-negara membangun yang sering menghabiskan separuh daripada pendapatan mereka untuk makanan.
• Kredibiliti matlamat EU pasaran dalaman dengan kebebasan pilihan, serta kredibiliti sistem kawal selia EU serius terjejas.

Oleh itu, kami menyeru institusi Kesatuan Eropah dan negara-negara anggota untuk mengambil yang lebih luas, lebih menyeluruh, dan lagi pandangan jangka pengeluaran pertanian makanan, makanan dan biomas, dan untuk menyesuaikan dasar-dasar dan peraturan-peraturan GMO sewajarnya.

Organisasi-organisasi yang bertandatangan di bawah disediakan untuk mana-mana soalan yang anda ada, dan kami menawarkan untuk bertemu dengan anda untuk memberikan latar belakang lanjut dan butiran tentang perkara-perkara dalam surat ini.

Satu salinan surat ini akan dihantar kepada Pesuruhjaya terlibat, Ketua Penasihat Sains kepada Presiden Suruhanjaya Eropah, EFSA, lain-lain perkhidmatan yang terlibat Parlimen, Majlis dan Suruhanjaya, serta negara-negara anggota. Surat ini juga akan diletakkan di laman web organisasi bersama menandatangani.

Sangat ikhlas

Dalam. Prof. Marc halangan Van Montagu,

Makanan Dunia Hadiah Laureate 2013

Pengerusi Penyelidikan Awam dan Inisiatif Peraturan (PRRI)

Bagi pihak:

• French Persatuan Bioteknologi Tumbuhan (AFBV, Perancis),
• AgroBiotechRom (Romania),
• Persatuan Pemuliharaan Pertanian (APOSOLO, Portugal),
• Muda Persatuan Peladang (ASAJA, Sepanyol), ASOPROVAC (Sepanyol),
• FuturAgra (Itali) ,
• InnoPlanta (Jerman),
• Liga Persatuan Pengeluar Pertanian di Romania (LAPAR, Romania),
• Kesatuan Pertanian UK NFU, UFU, NFUS dan NFU Cymru,
• Syarikat Peladang France (SAF), dan
• Penyelidikan Awam dan Inisiatif Peraturan (PRRI).

Pertubuhan peladang yang diminta juga untuk dimasukkan ke dalam senarai penandatangan:

• Bersekutu Peladang (Itali)

Terjemahan

Terjemahan surat dan link ke maklumat lanjut