ИГИР и фермеров организации выражают озабоченность по поводу ГМО ЕС политика и правила

По случаю Всемирного дня продовольствия, ИГИР и различных европейских фермеров’ организаций выразили в открытом письме к институтам ЕС свою озабоченность по поводу влияния ГМО ЕС политика и правила на потенциал современной биотехнологии для укрепления устойчивого производства продовольствия.

Письмо начинается с признания того, что ЕС системы регулирования ГМО, с научно обоснованной оценки рисков в качестве основы для осознанного принятия решений, работал в течение нескольких лет, как он был разработан.

Однако, Начиная со второй половины 90-х годов, Некоторые государства-члены и институты ЕС, В реакции на общественный интерес в различных областях питания, приступила к некоторым очень контрпродуктивно политики в отношении ГМО.

Эти политики:

• Постоянное усиление системы регулирования, против монтажа научных данных о безопасности.
• Отсрочка принятия решений, Несмотря на положительные мнения EFSA.
• Вызов запреты, без научного обоснования.
• Поддержка сомнительные исследования в области биобезопасности.

Письмо заканчивается призывом к учреждениям ЕС и государства-члены принять более широкую, более целостное, и долгосрочную перспективу на сельскохозяйственное производство пищевых, корма и биомассы, и для регулировки ГМО политику и правила соответственно.

Полный текст письма и официальные переводы в некоторых языках приведены ниже. Машинный перевод на другие языки доступны в выпадающем меню в правой стороне.

К Президенту Европейской Комиссии,

Президент Европейского Совета, и

Президент Европейского парламента

16 Октябрь 2013

Уважаемый г-н. Баррозу, Г-н. Ван Ромпей и г-н. Шульц,

Пишу вам от имени общественных исследований и регулирования инициативы (ИГИР) и Европейской организации фермеров ниже. ИГИР является всемирной организации общественного сектора, действующих ученых в современной биотехнологии для общего блага. Организации фермеров ниже поддержки свободу фермерам выбрать культур, том числе из утвержденных генетически модифицированных (GM) зерновые, они находят лучше всего подходит для решения все более сложные задачи в сельском хозяйстве.

Сегодня, Во Всемирный день продовольствия, мы пишем, чтобы выразить нашу глубокую обеспокоенность по поводу последствий, что ЕС ГМО политики и правил на потенциал современной биотехнологии для укрепления системы устойчивого производства продуктов питания.

Если ЕС хочет, чтобы его хозяйство более устойчивым и менее зависимым от импорта сельскохозяйственной продукции, Затем ЕС фермеры должны будете иметь доступ к сортов сельскохозяйственных культур, которые меньше зависят от пестицидов, , которые производят больше на гектар, , которые требуют меньше механической обработки почвы, , которые могут выдержать последствия изменения климата, и т.д..

Разработка таких сортов сельскохозяйственных культур не может быть сделано путем традиционной селекции только. Современная биотехнология может помочь значительно в достижении этих целей, и в некоторых случаях это единственное решение,. Это нашло свое отражение в Повестке дня 21 и в Конвенции о биологическом разнообразии, а также в сотни миллионов евро, что ЕС вложил в современных биотехнологических исследований на протяжении многих лет. Биотехнологические инновации является ключом к достижению устойчивого интенсивного сельского хозяйства.

В 1990, ЕС установил системы регулирования ГМО в которых ключевым является научно обоснованной оценки рисков в качестве основы для осознанного принятия решений. В течение нескольких лет, что система регулирования работало, как он был разработан: решения были приняты в пределах нормативных сроков и были основаны на надежных научных данных.

Однако, Начиная со второй половины 90-х годов, Некоторые государства-члены и институты ЕС, В реакции на общественный интерес в различных областях питания, приступила к некоторым очень контрпродуктивно политики в отношении ГМО. Мы обращаемся к этой политике ниже.

1. Постоянное усиление системы регулирования, против монтажа научных данных о безопасности.

Обширные исследования биобезопасности внутри и за пределами ЕС, и выращивания ГМ-культур на сотни миллионов гектаров в самых разных средах по всему миру, подтвердить, что ГМ-культуры выращиваются сегодня так же безопасны, как – а иногда и безопаснее – для здоровья человека и окружающей среды, чем их коллеги изменение. Однако, , а не тонкой настройки правил на основе этих доказательств, ЕС движется в противоположном направлении, путем непрерывного усиления нормативных требований.

Недавний иллюстрацией этой тенденции является превращение руководством EFSA в подзаконных актах, что делает данные и обязательные тесты, без научного обоснования. Чтобы дать конкретный пример: несмотря на научные данные и мнения EFSA, что 90-дневные испытания кормления обеспечить только в особых случаях полезную дополнительную информацию, эти тесты в настоящее время обязательным.

Следствием этого является ненужным использования подопытных животных, что является нарушением директивы 2010/63, и значительное и ненужное увеличение расходов и задержки для заявителей. Другим примером является одеяло отказ от генов устойчивости к антибиотикам, которые являются инструментом в процессе трансформации. Как научные данные и мнения показывают EFSA, нет никакой научной основы для такого одеяла постепенного отказа. В дополнение, это больно исследования в государственном секторе исследований, в частности, в развивающихся странах.

Результатом всего этого является то, что нормативно-правовая база изменилась с инструментом для принятия обоснованных решений в ненужную, непреодолимое препятствие для государственных исследовательских учреждений. На самом деле, За последние годы система регулирования сорван так много, что даже крупные биотехнологические компании переносят свои деятельность в других частях мира. В этом контексте, Мы также ссылаемся на июнь 2013 Доклад, подготовленный 25 Государство-член академий наук объединились в европейских академий научно-консультативный совет (EASAC) Выразив обеспокоенность по поводу ".. Время и дорогостоящий нормативно-правовой базы в ЕС, усугубляется политизации принятия решений государствами-членами и другие несоответствия политике ... ".

EASAC правильно в своем заключении, что одной из основных причин все это лежит в тренде принятия решений на основе краткосрочных политических мотивов, , а не на научных данных и долгосрочных, целостное видение.

В дополнение, и, возможно, как следствие, Отметим также, что осуществление оценки риска постепенно отходит от принципа "научно обоснованной", как это предусмотрено в Директиве. Некоторые государства-члены, , а иногда и слишком EFSA, продолжать просить больше и больше научных данных и результатах испытаний, без научно обоснованного сценария риска, , но только со ссылкой на неопределенные "неопределенности". Тот факт, что некоторые органы власти продолжать просить больше и больше научных данных без научного обоснования, кажется, основан на том, что обычно известно как "геномной заблуждение", I.E. Идея, что генетическая трансформация вызывает больше непреднамеренные изменения в геноме, чем природные пересечения. Твердые научные данные показывают, что это заблуждение.

Поэтому мы призываем европейских международных организаций и стран-членов ЕС 1) вернуться в научных данных в качестве основы для принятия решений, 2) довести оценку риска обратно в область «научно обоснованные», и 3) признать, что имеющихся научных данных позволяет уменьшить технические и / или процедурных требований для отдельных категорий ГМО.

2. Отсрочка принятия решений, Несмотря на положительные мнения EFSA.

Несмотря на положительные мнения выданных EFSA, Есть много досье, что Европейская комиссия не представила на голосовании государств-членов, как правила требуют. В настоящее время существует множество досье, которые серьезно задерживается, иногда в течение многих лет.

Эта практика комиссии не подали досье на голосование в первую очередь нарушение правил ЕС недавнее решение Европейского Суда ясно. В дополнение, эти решения Комиссией не представлять для голосования означает, что фермеры в Европе априори лишен свободы выбора. Более того, Эта практика задержки топлива неверное предположение, что должно быть что-то не так с тех сортов ГМ-культуры.

Мы призываем Президента Европейской Комиссии обеспечить, что Европейская комиссия соблюдения закона, и что он направляет досье на голосование, как только они получили оценку от EFSA.

3. Вызов запреты, без научного обоснования.

С конца 90-х, Некоторые государства-члены сделали повторное использование "защитной оговорки" в правилах, что позволяет предварительной запрещающие ГМО, если есть новой научной информации, который предполагает риск. Так как мнение EFSA продемонстрировать, для никто этих запретов был там действительное научное обоснование. Причины эти запреты были политическими. Например, В интервью бывший премьер-министр Франции Фийон подтвердил, что имело место дело между президентом Саркози и экологов, в котором GM технологии "торгуется с" для ядерной энергии.

Чтобы сделать ситуацию еще хуже, Совет не поддержал попытки Европейской комиссией, чтобы заставить государства-члены, которые ненадлежащим вызываются защитные оговорки, соблюдать закон. Чтобы добавить к путанице, Затем Комиссия представила 'национализации' предложение, которое будет эффективно вознаградить тех государств-членов, которые были игнорируя существующую систему регулирования.

Мы призываем государства-члены и институты ЕС, чтобы соблюдать правила, которые они сами создали.

4. Поддержка сомнительные исследования в области биобезопасности.

В прошлом году группой французских ученых опубликовала статью, предполагая, что крысы заболели раком из-за потребления ГМ-растений урожая. В статье обоснованно было передано в мусорное ведро по EFSA и многими национальными органами и учреждениями, сделать вывод, что методология исследования было корне ошибочным, Данные неправильно, и выводы необоснованными. Тем не менее, некоторые депутаты Европарламента, что держать напоказ недостатки исследований, и Европейская комиссия недавно сделала значительные средства для исследований, которые на самом деле быть повторением выше исследований. Это не только пустая трата исследовательский бюджет и - опять – злоупотребление лабораторных животных, но это также способствует неправильное восприятие, что предложения французской статьи, может быть правдой.

Заключение.

В целом, последствия вышеупомянутой политики:

• В отличие от своих конкурентов, не входящих в ЕС, фермеров в ЕС не имеют доступа к ГМ сортов сельскохозяйственных культур, которые могут помочь повысить производительность, имея меньшее воздействие на окружающую среду. Не имея этих вариантов равно значительная потеря дохода для фермеров и значительных упущенных возможностей, например, сократить использование пестицидов.
• Существует постоянная утечка мозгов общественной ученым сектора и замедление общественного исследования в областях, которые имеют важное значение для будущего устойчивого сельского хозяйства и самодостаточности в Европе. В результате этого, квадратный из важных инноваций в ЕС постоянно сокращаются, и он может умереть.
• Европа остается одним из основных продуктов питания и кормов импортера, тем самым продолжает толкать цены вверх на мировом продуктов питания и кормов рынка, с последствиями для людей в развивающихся странах, которые часто тратят половину своих доходов на продовольствие.
• Доверие к ЕС цели внутреннего рынка со свободой выбора, , а также доверие к системе регулирования ЕС серьезно пострадали.

Поэтому мы призываем институты ЕС и государства-члены принять более широкую, более целостное, и долгосрочную перспективу на сельскохозяйственное производство пищевых, корма и биомассы, и для регулировки ГМО политику и правила соответственно.

Нижеподписавшиеся организации доступны для любых вопросов вы можете иметь, и мы предлагаем встретиться с вами, чтобы представить дополнительную справочную информацию и подробно по пунктам в этом письме.

Копию этого письма будет отправлен привлеченных уполномоченных, Главный научный советник президента Европейской комиссии, EFSA, других вовлеченных служб парламента, Совета и Комиссии, , а также государств-членов. Это письмо будет также сделан на веб-сайтах совместное подписание организаций.

Очень душевно

В. Профессор. Марк Ван Монтегю барьер,

Всемирной продовольственной премии 2013

Председатель Общественного исследований и регулирования инициативы (ИГИР)

От имени:

• Французская ассоциация биотехнологии растений (AFBV, ФРАНЦИЯ),
• AgroBiotechRom (Румыния),
• Сохранение сельского хозяйства ассоциации (APOSOLO, Португалия),
• Молодые Ассоциации фермеров (ASAJA, Испания), ASOPROVAC (Испания),
• FuturAgra (Италия) ,
• InnoPlanta (Германия),
• Лига ассоциаций сельскохозяйственных производителей в Румынии (HUNGRY, Румыния),
• Союзы Великобритании Сельское хозяйство NFU, УрФУ, NFUS и NFU Cymru,
• Компания Фермеры Франции (SAF), и
• общественных исследований и регулирования инициативы (ИГИР).

Фермеры организаций, которые обратились с просьбой также должны быть включены в список подписавшихся:

• Федеративные Фермеры (Италия)

Переводы

Перевод письма и ссылки на дополнительную информацию