PRRI-Input: Konzultácie o metodických dokumentov EFSA na hodnotenie ekologických rizík geneticky modifikovaných organizmov

Stiahnite si originálny list tu ako PDF.

Pani André dizajn,

V reakcii na Váš list zo dňa 4 Marec 2011, verejného výskumu a nariadenia iniciatíva (PRRI) týmto predkladá nasledujúce pripomienky týkajúce sa vedenia úradu EFSA:

• environmentálnych rizík geneticky modifikovaných rastlín.
• posúdenie možných vplyvov geneticky modifikovaných rastlín na necieľové organizmy.

As PRRI expressed before in written submissions and through participation in EFSA meetings: Veríme, že k stanoviskám EFSA o jednotlivých dokumentoch boli vedecky podložená a robustné a originálne EFSA inštrukcie poskytnuté užitočné objasnenie procesu. Ďalej uviedol, že vedenie môže byť doladiť to na základe skúseností získaných.

Však, Sme hlboko znepokojení, že nové EFSA pokyny sú stále mätúce a zdá sa riadenie ďaleko od kvalitných vedeckých. Vlastne, nemôžeme zbaviť pocitu, že EFSA sa snaží vyhovieť politický tlak a že v tomto procese vedecké poznatky sa postupne dostane obetovaná.

DG Sanco na svojom zasadnutí dňa 17 Marec 2011 a schôdzka EFSA na 31 Marec 2011 ukázal jasné signály tohto znepokojujúceho zmenu postoja. Tam, kde v minulosti Komisia a EFSA management - správne - oznámila, že k stanoviskám EFSA boli založené na najlepšie a aktuálne vedy, vo viacerých nedávnych vyhláseniach Komisie a EFSA sa zdá, aby sa pýši tým, o systéme, ktorý je "najprísnejšie na svete" (citovať). To je trápi, pretože tam je absolútne žiadny zmysel alebo prínos v predstave, že "najprísnejšie". Biosafety systémy majú byť nástroje na prijatie informovaných rozhodnutí, aby spoločnosť ako celok, aby maximálne využiť formulár biotechnológii a minimalizovať riziká.

Problém je, že táto zdanlivá zmena prenikla skrz pokynoch, čo činí podanie špecifických, technické pripomienky márne cvičenie v tejto fáze.

Preto sa obmedzíme na niektoré všeobecné pripomienky:

1. Tieto pokyny sú nejasné a mätúce

Pokyny EFSA je nejasný a mätúce na rôznych úrovniach:

• Aktuálne EFSA pokyny sú prezentované v niekoľkých rôznych dokumentoch z ktorých je zrejmé, akým spôsobom sa k sebe.
• Pokyny stále príliš často prezentuje v jednej a tej istej kapitole pojmy, ktoré sú relevantné pre hodnotenie ekologických rizík, ako aj koncepty, ktoré sú relevantné pre bezpečnosť potravín / krmív hodnotenie. Stretnutie EFSA na 31 Marca odhalil, ako ľudia stále miešanie tieto pojmy.
• Vzhľadom na rozhodujúcu dôležitosť komparatívneho prístupu hodnotenia rizík, že by bolo veľmi prínosné, ak tento prístup bolo vysvetlené jasnejšie v pokynoch, pričom je tiež upresnené, že voľba primeraných porovnávacích bude líšiť pre rôzne štádiá hodnotenia rizík a je poháňaný vedecké otázky, ktoré je určené. Okrem toho. Malo by sa objasniť, že u chovných organizmov, zmeny sú veľmi časté, a že nie vždy je významná zmena, a to každá významná zmena je relevantný z hľadiska rizika.
• Tieto dva dokumenty s pokynmi podliehajúce tejto konzultácii obsahujú koláž z vybraných hľadísk v priebehu dvoch rokov od konzultácií, ale neposkytujú jednoznačné závery z EFSA pre spoločné metodiky pre určité kategórie prípadov,.

2. Pokyny žiada o ďalšie dáta a testovanie bez udania dôvodu.

Tam, kde boli pôvodné dokumenty s pokynmi na základe jasného stupňovitého prístupu, ktorým bolo ďalšie informácie len spýtal, či je uvedené, že je to nevyhnutné na základe predchádzajúcich krokoch v hodnotení rizika, súčasný prístup zdá sa požiadať o dodatočné informácie a skúšanie bez takého odôvodnenia, a čiastočne aj bez jasného vysvetlenia, čo robiť a ako to judge dodatočné údaje. As PRRI members expressed at the EFSA meeting on 31 Marec, Táto tendencia je založený na mylnej, že technika transformácia sám spôsobuje všetky druhy zmien, ktoré by sa vyskytujú v konvenčným šľachtením. Ako dostatok literatúry ukazuje,, neexistuje žiadny náznak, že pre. Naopak, existuje mnoho náznakov, že je iná cesta okolo. Stručne povedané, Tento rozsiahly a teraz zvýšil hľadali "neplánovaných účinkoch", ktorá je jednou z hlavných prekážok v ERA, je zavedený bez vedeckého zdôvodnenia. Vlastne, dôkazy o tom, nahromadené v priebehu 16 rokov komerčného pestovania geneticky modifikovaných plodín na viac než 1 miliardy hektárov naznačuje, že EFSA by mala ísť v opačnom smere, T j. že pre niektoré kategórie geneticky modifikovaných plodín, tieto požiadavky môžu byť výrazne znížené. Okrem toho, Veľké množstvo literatúry a meta analýzy týchto údajov tiež naznačujú, že niektoré GM plodiny priniesť veľké životné prostredie alebo zdravie výhody nad inými možnosťami (e.g. ošetrenia pesticídmi). Neuvažuje všetky tie roky reálne životné skúsenosti zmierniť regulačné bremeno, kde je to vhodné, nie je rozumné.

Konečne, pozorovania o navrhovanej transformácie vedením do právnych predpisov: Samotná podstata vedenia je, že je flexibilný a umožňuje jemné doladenie prípad od prípadu, a preto nemôžu byť transformované do právnych predpisov bez straty, že flexibilita. PRRI dôrazne neodporúča lepenie pokyny EFSA, aj keď revidovaný tak, aby ubytovať vyššie uvedené problémy, v nariadeniach.

Ak máte záujem o ďalšie informácie o ktoromkoľvek z údajov v tomto liste, please do not hesitate to contact us via: info@pubresreg.org.

S pozdravom,

V. Prof. Marc van Montagu bariéra, Predseda verejného výskumu a nariadenia iniciatívy