Pomanjkljiv raziskave ne bi smela uporabljati za politične agende.

(Prevodi in povezave so na voljo na dnu te strani)

Članek "Dolgotrajna toksičnost za herbicid roundup in odporna na Roundup gensko spremenjene koruze" z Séralini sod, Predlaga se, da so podgane razvil rak, potem ko hranijo gensko spremenjene koruze.

PRRI podpira sklep Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) in številne druge javne organe, da je raziskava tako zelo pomanjkljive, da sklepi nimajo podlage. (Povezava).

Kljub sklepov EFSA in drugih javnih organov, Evropski poslanec Lepage potekala 15 Januar novinarski konferenci v Evropskem parlamentu v Strasbourgu, z naslovom: "Potrjeno Strupenost za GM in roundup pesticidov, zahtevki za obrekovanje na kritike ".

Člani PRRI udeležilo tiskovno konferenco in ugotovila več zaskrbljujočih trendov:

• Poslanec Lepage še naprej ignorirati, da je EFSA in vse druge javne organe, ki so pregledali članek Séralini je to navedeno v smeti,
• Evropski poslanec Lepage ne razume negativen vpliv, kot neutemeljene, prestrašil podpihovanje kampanje imajo na izredno pomembnega javnega biotehnološke raziskave in kmetijstva znotraj in zunaj EU, zlasti v državah v razvoju.

PRRI poziva Lepage poslanec ne uporabljajo pomanjkljivega raziskave političnih agendah, ampak odločila za celovitejši, bolj temelji na znanju in bolj odgovoren pristop v zvezi z biotehnologijo.

PRRI pohvalo poslancev, ki se bo bolj uravnotežen in odgovoren pristop, kot poslanec Philippe De Backer, ki so organizirana s PRRI je Q&Dogodek po tiskovni konferenci poslanec Lepage, v katerem so za vprašanja novinarjev na voljo znanstvenikom javnega sektorja. Sporočila nastanjeni v tej Q&Zasedanje so povzeti spodaj.

PRRI tudi toplo podpira pobude, kot so tiste iz Julie Girling poslanca, da imajo razprave v Evropskem parlamentu o "Tveganje za pojav znanosti narobe pri oblikovanju politike EU".

Stvari morate vedeti o ŠTUDIJA Séralini

1. Vsi javni organi, ki so preučili študije o Séralini so ga zavrnili.

Številni javni organi, vključno z Evropsko agencijo za varno hrano (EFSA), Nemški zvezni inštitut za oceno tveganja in francoski Conseil des Haut Biotehnologija, Pregledali smo študije in vsi prišli do podobnega zaključka: raziskave Séralinija sod je bil tako pomanjkljiv, da sklepi nimajo podlage. Pri pregledu teh organov je mogoče najti na: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Temeljne pomanjkljivosti raziskave Séralini in poročanje.

Kot je EFSA sklenila, Študija je Séralini "neustrezno zasnovan, analizirati in poročati."Raziskava ima nekaj temeljnih pomanjkljivosti, , kot je razširitev 90-dnevno hranjenje sojenje za dve leti brez prilagoditev zasnovo študije, in uporabo te posebne obremenitve podgan - kar spontano razvija tumorjev - brez uporabe statistično potrebno število teh podgan.

3. Raziskave Séralini in način, kako se objavi resen etična vprašanja.

Kot je poudaril antivivisection skupine, to slabo izvedene in krut poskus povzročajo trpljenje brez smiselnega znanstvene namene, je nesprejemljiva. (http://www.buav.org/article/1112).

Kljub pomanjkljivosti v raziskavah, Séralini sod javno objavljene svoje neutemeljene sklepe v neznanstveno in scaremongering kampanjo z anti-biotehnološka skupin in nekaterih politikov.

4. Sam razglasil neodvisnost Séralini pri raziskavah je potegavščina.

Glavna obramba Séralini sod potem je masivne kritike njihovega dela je obtožil tistih, ki kritizirajo sama ne neodvisne, in se razglašajo za "neodvisni" To je potegavščina. Poleg vsesplošne zaskrbljenosti glede izdanih vezi Séralini je s podjetji, anti-biotehnološka nevladne organizacije in politiki, smemo pozabiti, da so očitki o delu Séralini sod po posameznih znanstvenikov, akademske ustanove, raziskovalni inštituti, nacionalnimi organi in EFSA temelji na znanosti. Kot je dejal Olivier Godard, Raziskave direktor francoskega javnega zavoda CNRS, med zaslišanjem v francoski državni zbor na 19 November 2012, "Pravico postaviti vprašanje, da se zagotovi neodvisnost kolektivnega znanja ni" povej mi, kdo so ti povezani z ... ", ampak" kaj so argumenti, ki utemeljujejo svoje stališče .... "."

STVARI, kar morate vedeti o biotehnologiji in biološki varnosti

1. Biotehnologija prispeva k reševanju najbolj perečih globalnih izzivov
Sodobna biotehnologija je ključno orodje za varnost preskrbe s hrano in trajnostno kmetijstvo, ker lahko premaga nekatere omejitve za konvencionalne reje in s tem pomaga zagotoviti kmetom, da pridelke, na primer, proizvajajo več pridelka, so manj odvisni od pesticidov in gnojil, ali imajo višjo prehransko vrednost. Neutemeljene trditve o neželenih učinkih gensko spremenjenih poljščin resno ogroža prispevek, ki ga lahko moderna biotehnologija za človekovo dobro počutje, in lahko resno spodkopavajo zaupanje javnosti v znanost.

2. Varnost je zagotovljena z trdni znanosti, ne pa zavajajočih raziskav in scaremongering
Varnost gensko spremenjenih pridelkov, so obsežno testirana na način, ki konvencionalno pridelana pridelki niso, in v zadnjem desetletju 16 leta gensko spremenjeni pridelki so bili porabljeni za več milijard živali in na stotine milijonov ljudi, brez enega samega preverljivo poročila škodljivih učinkov na zdravje ljudi ali živali.
Javni sektor znanstveniki strinjajo, da imajo nove tehnologije in izdelke pogledal v smislu varnosti. Vendar, varnost ni vročena pomanjkljive raziskave in neutemeljenih sklepov v oglaševalskih kampanj.

3. Pomanjkljiv raziskave ne bi smela uporabljati za politične agende.
PRRI skupaj in kmetje organizacije, navedene na spletni strani PRRI skrb glas o tem, kako so nekateri oblikovalci politik naglo odzvala na pomanjkljive raziskave, in kako so nekateri politiki uporabljajo za raziskave pospešiti politične agende, kot je dodal, zahteve za GS.
Vse biotehnološki pridelki na trgu, so ocenjene za javni organi, da so vsaj tako varna kot navadna koruza za svoje ljudi in živali, in za okolje. Neposredni poziva k prepovedi ali strožja pravila, ki temeljijo na tej napačni raziskave nimajo podlage, saj trenutne varnostne zahteve, ki so med najstrožjimi na vseh živilih, ki ni znanstvenih utemeljitev iz dodatnega testiranja ali zahteve.

4. Vsi akterji morajo prevzeti svoj del odgovornosti v tej razpravi
V tem kompleksnem področju varnosti preskrbe s hrano in varnost hrane, bistveno je, da novinarji, politiki in oblikovalci politik prevzamejo svojo odgovornost, da pozorno preberite in odraža pred objavo člankov ali dajanje javnih izjav. Novinarji, Politiki, politik in druge zainteresirane strani so pozvane, da natančno preberete publikacij in kjer je potrebno posvetovati z znanstveniki pred hitijo z izjavami na tem občutljivem področju. PRRI ponuja svojo pomoč z zagotavljanjem informacij o znanstvenih vidikih GSO in njihovem vplivu na zdravje ljudi in okolja, ter o družbeno-ekonomskih posledic. Na "Information" stran PRRI spletno stran, Novinarji, politiki in oblikovalci politik bodo našli "prednostno" gumb za vprašanja.

Prevod pisma in povezave do dodatnih informacij