Sipas Avokatit të Përgjithshëm Bobek, organizma të marra nga mutagenesis janë, në parim, përjashtohen nga detyrimet në Direktivën e organizmave të modifikuar gjenetikisht.

Deklaratë e Këshillit Global të Bimëve për rregullimin e bimëve të redaktuara me gjen
Tetor 13, 2017
Këmbë për punëtori Shkenca e BE-së
Janar 26, 2018
Trego te gjitha

Gjykata e Drejtësisë e Bashkimit Evropian
NJOFTIM PËR SHTYP Nr 04/18, Luksemburgu, 18 Janar 2018
Opinioni i Avokatit të Përgjithshëm në çështjen C-528/16

'Direktiva OMGJ'1 rregullon lëshimin e qëllimshëm në mjedis të organizmave të modifikuar gjenetikisht (OMGJ) dhe vendosja e tyre në treg brenda BE-së. Në veçanti, organizmat e mbuluar nga ajo direktivë duhet të autorizohen pas një vlerësimi të rrezikut mjedisor. Ato gjithashtu i nënshtrohen gjurmueshmërisë, detyrimet e etiketimit dhe monitorimit. Direktiva nuk e bën këtë, megjithatë, zbatohen për organizmat e përftuar përmes teknikave të caktuara të modifikimit gjenetik, siç është mutagjeneza ("përjashtimi i mutagjenezës"). Ndryshe nga transgjeneza, mutagjeneza jo, në parim, kërkon futjen e ADN-së së huaj në një organizëm të gjallë. E bën, megjithatë, përfshijnë një ndryshim të gjenomit të një specie të gjallë. Teknikat e mutagjenezës kanë bërë të mundur zhvillimin e varieteteve të farës me elementë rezistent ndaj një herbicidi selektiv..
Confédération paysanne është një bashkim bujqësor francez që mbron interesat e bujqësisë në shkallë të vogël. Së bashku me tetë shoqata të tjera, ka ngritur padi përpara Conseil d’État (Këshilli i Shtetit, Francë) për të kundërshtuar rregulloren franceze që transpozon Direktivën OMGJ2. Ata argumentojnë se teknikat e mutagjenezës kanë evoluar me kalimin e kohës. Para miratimit të Direktivës së OMGJ-ve në 2001, vetëm metodat konvencionale ose të rastësishme të mutagjenezës u aplikuan in vivo në bimë të tëra. Më pas, progresi teknik ka çuar në shfaqjen e teknikave të mutagjenezës si metodat e synuara të mutagjenezës të cilat mundësojnë një mutacion të saktë në një gjen për të marrë, për shembull, një produkt rezistent vetëm ndaj herbicideve të caktuara. Për Confédération paysanne dhe shoqatat e tjera, përdorimi i varieteteve të farave rezistente ndaj herbicideve të marra nga mutagjeneza mbart një rrezik të dëmtimit të konsiderueshëm për mjedisin dhe shëndetin e njerëzve dhe kafshëve.
Në këtë kontekst, Gjykata e Drejtësisë është ftuar nga Conseil d'État Francez për të sqaruar qëllimin e saktë të Direktivës OMGJ, konkretisht ambit, arsyeja dhe efektet e përjashtimit të mutagjenezës, dhe për të vlerësuar vlefshmërinë e tij. Gjykata ftohet gjithashtu të tregojë se çfarë roli duhet të luajë kalimi i kohës dhe njohuritë teknike dhe shkencore në zhvillim në lidhje me interpretimin ligjor dhe vlerësimin e vlefshmërisë së legjislacionit të BE-së, kryhet duke pasur parasysh parimin e kujdesit.
Në Opinionin e sotëm, Avokati i Përgjithshëm Michal Bobek fillimisht konsideron se një organizëm i marrë nga mutagjeneza mund të jetë një OMGJ nëse plotëson kriteret thelbësore të përcaktuara në Direktivën OMGJ3. Ai vëren se ajo Direktivë nuk kërkon futjen e ADN-së së huaj në një organizëm në mënyrë që ky i fundit të karakterizohet si një OMGJ., por thjesht thotë se materiali gjenetik është ndryshuar në një mënyrë të tillë që nuk ndodh natyrshëm. Karakteri i hapur i këtij përkufizimi lejon që organizmat e përftuar me metoda të ndryshme nga transgjeneza të bien nën nocionin e një OMGJ.. Më tej, do të ishte e palogjikshme të përjashtoheshin nga zbatimi i Direktivës organizma të caktuar të përftuar nga mutagjeneza, nëse ato organizma nuk mund të karakterizoheshin në radhë të parë si OMGJ..
Më pas, Avokati i Përgjithshëm shqyrton nëse përjashtimi i mutagjenezës i parashikuar në Direktivën e OMGJ-ve duhet të nënkuptojë të gjitha teknikat e mutagjenezës ose vetëm disa teknika. Sipas tij, i vetmi dallim i rëndësishëm që duhet bërë për të sqaruar qëllimin e përjashtimit të mutagjenezës është paralajmërimi i përcaktuar në Shtojcën I B të Direktivës OMGJ., konkretisht nëse teknika "përfshin përdorimin e molekulave të acidit nukleik rikombinues ose OMGJ-ve të ndryshme nga ato të prodhuara nga mutagjeneza ose shkrirja qelizore e qelizave bimore të organizmave që mund të shkëmbejnë materialin gjenetik nëpërmjet metodave tradicionale të mbarështimit". Nga kjo rrjedh se teknikat e mutagjenezës përjashtohen nga detyrimet e Direktivës OMGJ me kusht që ato të mos përfshijnë përdorimin e molekulave të acidit nukleik rikombinant ose OMGJ-ve të ndryshme nga ato të prodhuara nga një ose më shumë nga metodat e renditura në Shtojcën I B..
Avokati i Përgjithshëm thekson se as konteksti historik dhe as logjika e brendshme e Direktivës së OMGJ-ve nuk e mbështesin pretendimin se legjislatori i BE-së synonte vetëm të përjashtonte teknikat e sigurta të mutagjenezës siç qëndronin në 2001. Ai konsideron se një kategori gjenerike e emërtuar 'mutagjenezë' duhet të përfshijë logjikisht të gjitha ato teknika që janë, në momentin e caktuar relevant për rastin në fjalë, kuptohet si pjesë e asaj kategorie, duke përfshirë ndonjë të re.
Tjetër, Avokati i Përgjithshëm shqyrton nëse Shtetet Anëtare mund të shkojnë më tej se Direktiva OMGJ dhe të vendosin t'i nënshtrojnë organizmat e përftuar nga mutagjeneza ose detyrimeve të përcaktuara nga Direktiva ose rregullave thjesht kombëtare. Ai është i mendimit se duke futur përjashtimin e mutagjenezës, legjislativi i BE-së nuk dëshironte ta rregullonte këtë çështje në nivel të BE-së. Në përputhje me rrethanat, ajo hapësirë ​​mbetet e pa zënë dhe, me kusht që Shtetet Anëtare të respektojnë detyrimet e tyre të përgjithshme të ligjit të BE-së, ata mund të ligjësojnë në lidhje me organizmat e përftuar nga mutagjeneza.
Për sa i përket vlefshmërisë së përjashtimit të mutagjenezës, Avokati i Përgjithshëm pranon se ligjvënësi është i detyruar të mbajë rregulloren e tij në mënyrë të arsyeshme të përditësuar. Kjo detyrë bëhet thelbësore në lidhje me ato fusha dhe çështje që mbulohen nga parimi paraprak, në mënyrë që vlefshmëria e një mase të ligjit të BE-së si Direktiva e OMGJ-ve të mos vlerësohet vetëm në lidhje me faktet dhe njohuritë siç qëndronin në kohën e miratimit të kësaj mase., por edhe në lidhje me detyrën për të mbajtur legjislacionin në mënyrë të arsyeshme të përditësuar.
Megjithatë, Avokati i Përgjithshëm nuk sheh ndonjë bazë që rrjedh nga detyra e përgjithshme për të përditësuar legjislacionin (në këtë rast përforcohet nga parimi i kujdesit) të cilat mund të ndikojnë në vlefshmërinë e përjashtimit të mutagjenezës.

Deklarata dhe mbulim mediatik

në gjermanisht:

suedeze:

Frëngjisht:

Lidhje të ngjashme:

PRRI Hulumtimi publik dhe Iniciativa Rregullorja

postimet e ngjashme

Mars 20, 2026

Në kujtim të Prof. Emiritus Julian Kinderlerer

Lexo më shumë
Tetor 23, 2025

Pjesëmarrja e PRRI në SBSTTA27

Lexo më shumë
gusht 13, 2025

Konsultimi i parë publik për një akt bioteknik të BE -së

Lexo më shumë