PRRI-Input: Konsultimi në udhëzimet dokumenteve EFSA mbi Vlerësimin Mjedisor rrezikut të OMGJ-ve

Shkarko letër origjinal këtu si PDF.

Znj André Projektimi,

Në përgjigje ndaj letrës suaj të 4 Mars 2011, Hulumtimi publik dhe Rregullorja Iniciativa (PRRI) me anë të kësaj paraqet vërejtjet e mëposhtme në lidhje me udhëzimin EFSA mbi:

• Vlerësimi mjedisor rreziku i bimëve të modifikuara gjenetikisht.
• vlerësimi i ndikimeve të mundshme të bimëve të modifikuara gjenetikisht në jo-target organizmave.

Siç është shprehur PRRI më parë në parashtresat me shkrim dhe përmes pjesëmarrjes në takimet e EFSA: ne besojmë se mendimet EFSA mbi dosjet individuale kanë qenë shkencërisht të shëndoshë dhe të fuqishme dhe origjinale dokumentet udhëzuese EFSA dhënë sqarime të dobishme e procesit. Ne gjithashtu deklaroi se se udhëzimi mund të jetë më tej fine tuned në bazë të përvojës së fituar.

Megjithatë, Ne jemi thellësisht të shqetësuar se dokumentet udhëzuese EFSA reja janë duke u bërë gjithnjë e më konfuze dhe duket të jetë mënyra drejtues nga shkenca shëndoshë. Në të vërtetë, ne nuk mund t'i shpëtojë ndjenjën se EFSA është duke u përpjekur për të akomoduar presionin politik dhe se në shkencë të shëndosha proces gradualisht merr flijua.

Takimi Sanco DG në 17 Mars 2011 dhe takimi EFSA mbi 31 Mars 2011 tregoi sinjale të qarta të këtij ndryshimi të shqetësuese të qëndrimit. Ku në të kaluarën Komisioni dhe menaxhimi EFSA - me të drejtë - njoftoi se opinionet EFSA ishin të bazuara në më të mirë dhe deri në datën e shkencës, në deklaratat më të fundit të Komisionit dhe EFSA duket të krenohen në lidhje me një sistem që është "rreptë në të botës" (citoj). Kjo është shqetësuese, për shkak se nuk ka absolutisht asnjë kuptim ose përfitim në nocionin e të qënit "rreptë". Sistemet biosafety janë të destinuara të jenë mjete për vendim të informuar duke bërë për të lejuar shoqërinë në përgjithësi që të përfitojnë maksimalisht bioteknologjia formë dhe për të minimizuar rreziqet.

Problemi është se ky ndryshim i dukshëm ka përshkuar të gjithë dokumentet udhëzuese, i cili bën dorëzimin specifike, Komentet teknike një ushtrim i kotë në këtë fazë.

Ne, pra, kufizojnë veten për disa vëzhgime të përgjithshme:

1. Udhëzim është e paqartë dhe konfuze

EFSA udhëzim është i paqartë dhe konfuz në nivele të ndryshme:

• Aktuale udhëzim EFSA është paraqitur në disa dokumente të ndryshme të cilat ajo është e paqartë se si ato lidhen me njëri-tjetrin.
• Udhëzime ende shumë shpesh paraqet në një dhe të njëjtat koncepte kapitull që janë relevante për vlerësimin e rrezikut mjedisor, si dhe koncepte që janë të rëndësishme për ushqim / feed vlerësimin e sigurisë. Takimi EFSA mbi 31 Mars zbuloi se si njerëzit janë ende përzierjen ato koncepte.
• Duke pasur parasysh rëndësinë kyç i qasjes krahasuese e vlerësimit të rrezikut, ajo do të jetë shumë e dobishme në qoftë se qasja është shpjeguar më qartë në dokumentet udhëzuese, ku ajo është gjithashtu sqaroi se zgjedhja e krahasuara të përshtatshme do të jetë e ndryshme për fazat e ndryshme në vlerësimin e rrezikut dhe është i shtyrë nga çështje shkencore që është adresuar. Për më tepër. Ajo duhet sqaruar se në organizmat edukate, Ndryshimet janë shumë të zakonshme, dhe se kurrë nuk ndryshim është i rëndësishëm dhe jo çdo ndryshim të rëndësishëm është e rëndësishme në aspektin e rrezikut.
• Të dy dokumentet udhëzuese që i nënshtrohen këtij konsultimi përmbajë një kolazh prej këndvështrimeve të mbledhura gjatë dy viteve të konsultimeve, por nuk japin përfundime të qarta nga EFSA për një metodologjie të përbashkët për kategori të veçanta të rasteve.

2. Udhëzim është duke kërkuar më shumë të dhëna dhe testimin e pa arsyetim.

Ku dokumentet origjinale udhëzuese janë bazuar në një qasje të qartë nivele, ku u kërkua informacion shtesë vetëm nëse që të tregohet të jetë e nevojshme në bazë të hapave të mëhershme në vlerësimin e rrezikut, Qasja aktuale duket të kërkojë informacion shtesë dhe testimin pa justifikim të tillë dhe në një pjesë edhe pa shpjegim të qartë se çfarë duhet të bëjnë dhe si për të gjykuar të dhëna shtesë. Si anëtarët e PRRI shprehur në takimin EFSA në 31 Mars, kjo tendencë duket të jetë i bazuar në keqkuptimit se teknika e transformimit të vetë shkakton të gjitha llojet e ndryshimeve që nuk do të ndodhin në mbarështimin konvencionale. Si literaturë të mjaftueshme tregon, nuk ka asnjë tregues që për. Përkundrazi, ka indikacione shumë se kjo është mënyra të tjera përreth. Me pak fjalë, kjo të gjerë dhe tani në kërkim për "rritur efektet e padëshiruara", e cila është një nga pengesat kryesore të ERA, është futur pa arsyetim shkencor. Në të vërtetë, provat akumuluar në mbi 16 vjet tregtare në rritje të lashtat GM në më shumë se 1 miliard hektarë sugjeron se EFSA duhet të shkojnë në drejtim të kundërt, I.E. se për kategori të caktuara të lashtat GM, kërkesat mund të reduktohet në mënyrë drastike. Për më tepër, një trup i madh i letërsisë dhe meta analizën e këtyre të dhënave gjithashtu sugjerojnë se lashtat GM caktuara të sjellë përfitime të mëdha mjedisore ose shëndetësore mbi zgjedhjet e tjera (e.g. Trajtimet pesticideve). Mos marrë parasysh të gjitha këto vite të përvoja e jetës reale që të lehtësojë barrën rregullative ku kjo është e përshtatshme, nuk është e ndjeshme.

Më në fund, një vëzhgim rreth transformimit të propozuar të udhëzimit në rregulloret: natyra shumë e udhëzimit është se ajo është fleksibël dhe lejon për akordim gjobë në një rast pas rasti, dhe për këtë arsye nuk mund të transformohet në rregulloret pa humbur atë fleksibilitet. PRRI këshilloi fuqishëm kundër çimentimin e udhëzime EFSA, edhe nëse rishikuar për të akomoduar shqetësimet e mësipërme, në rregulloret.

Nëse ju dëshironi informacion të mëtejshëm në lidhje me ndonjë nga deklaratat në këtë letër, ju lutem mos hezitoni të na kontaktoni nëpërmjet: info@pubresreg.org.

Juaji sinqerisht,

Në. Prof. Marc van pengesë Montagu, Kryetari i Iniciativës për Hulumtime Publike dhe Rregullores