ПРРИ и пољопривредници организације изражавају забринутост ЕУ ГМО политика и прописа

Француски договор: ГМ технологија трговати за нуклеарну енергију

Септембар 20, 2013

Дозволи Голден Рице Сада – Кампања

Јануар 14, 2014

Поводом Светског дана хране, ПРРИ и разни европски фармери’ организација изразили у отвореном писму институцијама ЕУ су забринутост о утицају ГМО ЕУ политика и прописа у погледу потенцијала савремене биотехнологије да ојача одрживу производњу хране.

Писмо почиње признајући да ЕУ регулаторног система за ГМО, са научну потпору процени ризика, као основа за информисано доношење одлука, радио неколико година као да је дизајнирана.

Међутим, од друге половине 90-их, неке државе чланице и институције ЕУ имају, у реакцију јавног интереса у различитим областима хране, кренула на неке врло контрапродуктивне смернице у вези са ГМО.

Ове политике су:

Континуирано интензивирање регулаторног система, против монтажне научних доказа о безбедности.
Одлагање доношења одлука, упркос позитивним мишљењима ЕФСА.
Позивајући се забрањује, без научног оправдања.
Подршка сумњиву истраживање биолошке безбедности.

Писмо се завршава позивом по институција ЕУ и држава чланица да предузму шире, више холистички, и дугорочни поглед на пољопривредну производњу хране, хране и биомасе, и да прилагоде ГМО политике и прописа сходно томе.

Комплетан текст писма и формалних превода у неким језицима се даје доле. Машина преводи на другим језицима доступна су на падајућег менија на десној страни.

За председника Европске комисије,

Председник Европског савета, и

Председник Европског парламента

16 Октобар 2013

Поштовани господине. Барозо, Господин. Ван Ромпеј и господин. Шулц,

Пишем вам у име јавног истраживања и Уредбе иницијативи (ПРРИ) и организације европских фармера испод. ПРРИ је светска организација јавног сектора научника активне у модерној биотехнологији за опште добро. Организације испод фармера подржавају слободу да изаберу фармера усева, укључујући одобрени генетски модификоване (ГМ) усева, Сматрају најпогоднија за борбу против све веће изазове у пољопривреди.

Данас, на Светски дан хране, пишемо да изразимо нашу дубоку забринутост због ефеката које ЕУ ГМО политике и прописи о потенцијалу модерне биотехнологије да ојача одрживу производњу хране.

Ако ЕУ жели да њена пољопривреда одрживија и мање зависна од увоза пољопривредних производа, онда ЕУ пољопривредници ће морати да имају приступ усева сорти које су мање зависне од пестицида, да производе више по хектару, који захтевају мање механички третман земљишта, који може да одоли утицајима климатских промена, итд.

Развој таквих усева сорти Не могу вршити само конвенционалном оплемењивању. Савремена биотехнологија може значајно помоћи у постизању ових циљева, и у неким случајевима то је једино решење доступно. То се огледа у Агенди 21 и у Конвенцији о биолошкој разноврсности, као и на стотине милиона евра које је ЕУ уложила у модерне биотехнологије истраживања током година. Биотехнолошких иновација је кључ за постизање одрживог интензивном пољопривредом.

У 1990, ЕУ је успоставила регулаторно систем за ГМО у којем је био кључ научну потпору за процену ризика као основа за доношење одлука. За неколико година, који је радио као регулаторни систем је дизајниран: Одлуке су донете у оквиру законских роковима и базирају се на здравој науци.

1. Континуирано интензивирање регулаторног система, против монтажне научних доказа о безбедности.

Обимно истраживање биолошка безбедност унутар и изван ЕУ, и гајење генетски модификованих усева на стотине милиона хектара у различитим срединама широм света, потврђују да су ГМ усеви се гаје данас немају сигурност као – понекад и сигурније – за људско здравље и животну средину него њихове колеге немодификовано. Међутим, него фино подешавање прописа на основу тих доказа, ЕУ креће у супротном смеру, тако континуирано интензивирање са стандардима.

Недавни илустрација овог тренда јесте трансформација ЕФСА смернице у виду Уредбе о реализацији који чини подаци и испитивања обавезно, без научног оправдања. Да дам конкретан пример: упркос научним доказима и ЕФСА мишљења да је 90-дневно исхране тестови дају само у одређеним случајевима корисне додатне информације, ти тестови су сада обавезна.

Последица је непотребно коришћење животиња тест, што је кршење Директиве 2010/63, и значајно и непотребно повећање трошкова и кашњења за апликанте. Други пример је ћебе гашења гена резистенције на антибиотике, који су средство у процесу трансформације. Као научни докази и ЕФСА мишљења говоре, не постоји научна основа за такву ћебе постепено смањивање. Додатно, боли истраживања у јавном сектору истраживања, посебно у земљама у развоју.

Резултат свега тога је да регулаторни оквир се променио од алата за доношење одлука у непотребан, непремостива препрека за јавне истраживачке институције. Заправо, током последњих година, регулаторни систем је искочио из шина толико да су чак и велике биотехнолошке компаније креће своје активности и на друге делове света. У том контексту, ми такође односе на јун 2013 извештај који је 25 Чланица академије наука уједињени у европских академија наука Саветодавног већа (ЕАСАЦ) изражавајући забринутост ".. Дуготрајно и скупо регулаторни оквир у ЕУ, компликује политизације доношење одлука од стране држава чланица и других недоследности политике ... ".

ЕАСАЦ је у праву у свом закључку да је један од кључних узрока све то лежи у тренду одлучивања на основу краткорочних политичких мотива, а не на научним доказима и на дужи рок, холистички визија.

Додатно, можда и као последица, Напомињемо и да је спровођење процене ризика се постепено удаљава од принципа "научно звук" као што је наведено у Директиви. Неке државе чланице, а понекад и превише ЕФСА, тразити све више и више научних података и тестова, без научну потпору сценарију ризика, али само у вези са недефинисаним "неизвесности". Чињеница да су неки органи стално траже све више и више научних података без научног оправдања изгледа на основу онога што је познато као "геномске заблуду", И.Е. идеја да генетска трансформација више изазива нежељене промене у генома од природног прелаза. Чврсти научни подаци показују да је то заблуда.

Стога позивамо европским институцијама и земљама чланицама ЕУ 1) да се врати на научним доказима као основа за доношење одлука, 2) да донесе процену ризика назад у домену звука "научно", и 3) да призна да је акумулирани научни докази омогућава смањење техничких и / или процедуралне захтеве за одређене категорије ГМО.

2. Одлагање доношења одлука, упркос позитивним мишљењима ЕФСА.

Упркос позитивним мишљењима које издаје ЕФСА, постоје многи досијеи да Европска комисија не достави на усвајање од стране држава чланица и правила захтевају. Тренутно постоје многи досијеи који се озбиљно касни, понекад дуги низ година.

Ова пракса Комисије за не подношење досијеа за гласање је пре свега кршења правила ЕУ, као недавна пресуда на Европски суд правде је јасно. Додатно, ове одлуке од стране Комисије не поднесе на гласање значи да пољопривредници у Европи априори лишена слободе избора. Штавише, Ова пракса одлагања горива нетачне претпоставке да мора да постоји нешто што није у реду са тим ГМ усева сорти.

Позивамо председника Европске комисије да обезбеди да Европска комисија остаје при закону, и да га унапред досије за гласање након што су добили мишљење од ЕФСА.

3. Позивајући се забрањује, без научног оправдања.

Од касних 90-их, Неке земље чланице су поновну употребу "заштитне клаузуле" у прописима који омогућава привремени забране ГМО, ако постоји нова научна сазнања указују да је ризик. Како да мњења показују ЕФСА, за ниједан ових забрана је тамо валидан научни оправдање. Разлози за ове забране су политички. На пример, у интервјуу бивши француски премијер Фијон потврдио је да је дошло баве између председника Саркозија и еколози у којима ГМ технологија "трговати" за нуклеарну енергију.

Да је ситуација гора, Савет није подржао настојање од стране Европске комисије да примора државе чланице које су непримерено се примене заштитне клаузуле, да се придржавају закона. Да би се повећала конфузија, Комисија је тада представила "национализације" предлог који би ефикасно наградити оне државе чланице које су игнорисање постојећег регулаторног система.

Позивамо држава чланица и институција ЕУ да се придржавају правила која су сами створили.

4. Подршка сумњиву истраживање биолошке безбедности.

Прошле године француски истраживачка група објавио чланак сугерише да пацови развио рак због конзумирања генетски модификоване врсте биљака. Чланак је адекватно упућен у канту за смеће од ЕФСА и многим националним властима и агенцијама, закључивши да је методологија рада је био суштински погрешна, подаци погрешно протумачена, и закључци неосноване. Ипак, Посланици Европског парламента држе неки сетају ту мањкаве истраживање, и Европска комисија недавно је значајна финансијска средства за истраживања која ће у ствари бити понављање наведеног истраживања. То није само губљење буџета за истраживање и - опет – злоупотреба лабораторијских животиња, Али такође поспешује заблуди да су сугестије француског чланка бити истина.

Закључак.

Укратко, последице наведених политика су:

За разлику од својих конкурената ван ЕУ, пољопривредници у ЕУ немају приступ ГМ усева сорти које могу да помогну да се повећа продуктивност, а има мање утицаја на животну средину. Немати ове опције на располагању једнако значајан губитак прихода за пољопривреднике и значајне пропуштених прилика да, на пример, смањити употребу пестицида.
Постоји наставак одлив мозгова из јавног сектора научника и успоравање јавних истраживања у областима које су од суштинског значаја за будућност одрживе пољопривреде и самодовољности у Европи. Као резултат тога, важан корен иновација у ЕУ стално се смање, и она може да умре.
Европа је и даље велики увозник хране и хране за животиње, на тај начин наставља да гура цене горе на светском тржишту хране и хране за животиње, са последицама за људе у земљама у развоју, који често проводе половину свог прихода на храну.
Кредибилитет ЕУ циља унутрашњег тржишта са слободе избора, као и кредибилитет ЕУ регулаторног система су озбиљно погођени.

Стога позивамо институција ЕУ и држава чланица да предузму шире, више холистички, и дугорочни поглед на пољопривредну производњу хране, хране и биомасе, и да прилагоде ГМО политике и прописа сходно томе.

The undersigned organisations are available for any questions you may have, и нудимо да се састане са вама да пружи даљу позадину и детаље о тачкама у овом писму.

Копија овог писма ће бити послата укључених комесара, главни научни саветник председника Европске комисије, ЕФСА, остале услуге које су укључене у парламенту, Савет и Комисија, као и да државе чланице. Ово писмо ће бити постављен на сајтовима потписале Меморандум о сарадњи организације.

Врло искрено

У. Проф. Марк ван Монтагу баријера,

Ворлд Фоод награде 2013

Председник јавна истраживања и Уредбе иницијативи (ПРРИ)

У име: