En av de viktigaste mekanismerna i CPB är AIA förfarandet, vilken parter som ännu inte har infört ett inhemskt regelverk för biosäkerhet, att fatta välgrundade beslut om import av levande modifierade organismer för införande i miljön av denna parts. Artikel 10 föreskriver att "Beslut som fattas av den importerande parten skall ske i enlighet med artikel 15" Artikel 15 föreskriver att riskbedömningar enligt CPB skall genomföras på ett vetenskapligt godtagbart sätt, i enlighet med bilaga III och med beaktande av erkända riskbedömningsmetoder. Artikel 16 adresser hantering av risker som har identifierats i riskbedömningen.
Tidigare MOP etablerat en öppen online forum och en "tillfällig teknisk expertgrupp" (AHTEG) att ta fram riktlinjer för det praktiska genomförandet av den allmänna metodiken för riskbedömning i enlighet med bilaga III i CPB. Utkastet riktlinjer diskuterades i MOP 6.
Från den kommenterade dagordningen för MOP7 (PUNKT 12):
MOP 6 lovordade de framsteg som gjorts, vilket understryker att vägledningen inte är normativt och inte ställer några krav på parterna; och att vägledningen kommer att testas nationellt och regionalt.
MOP 6 förlängt den öppna on-line forum, och etablerat ett nytt AHTEG att diskutera:
- Testningen av vägledningen;
- Anpassning av vägledning med en utbildning handbok med rubriken "Riskbedömning av LMO"; och
- En rekommendation om utveckling av ytterligare vägledning om särskilda frågor av riskbedömning.
MOP 6 begärde verkställande sekreterare:
- Analysera feedback på att testa Vägledning för praktiska, användbarhet, användbarhet, överensstämmelse med protokollet; och med hänsyn till tidigare och nuvarande erfarenheter med LMO;
- Ge en rapport om möjliga förbättringar av vägledningen;
- Skapa avsnitt i BCH på LMO 1) som kan ha eller 2) sannolikt inte kommer att få negativa effekter
För MOP7 parterna kommer att ha framför sig följande dokument:
- en anteckning från CBD Sec om riskbedömning och riskhantering (UNEP / CBD / BS / parts / 7/10)
- rapporten från AHTEG (UNEP / CBD / BS / parts / 7/10 / Add.1).
- sammanfattning av resultaten från tester i vägledningen (UNEP / CBD / parts / 7 / INF / 3);
- en syntes av undersökningen om den strategiska planen för protokollet (UNEP / CBD / parts / 7 / INF / 4);
- en rapport av Online Forum (UNEP / CBD / parts / 7 / INF / 5);
- anpassning av utbildningshandboken och färdplanen (UNEP / CBD / parts / 7 / INF / 6).
Observationer PRRI:
- Sammanfattningen av testresultaten visar en mycket blandad respons, allt från länder och organisationer som uttrycker tillfredsställelse med vägledning till länder och organisationer, inklusive PRRI, uttryckte farhågor när det gäller praktiska, användbarhet, användbarhet, överensstämmelse med protokollet, och med hänsyn till erfarenheterna med LMO. För att ge vederbörligt erkännande till de olika kommentarerna, MOP skulle uppmanas att upprätta en robust och transparent process för analys och införlivandet av kommentarerna.
- Många parter har inte kunnat, eller inte har kapacitet, att göra en grundlig test.
- Med tanke på komplexiteten i att utveckla användbar vägledning, uppstår frågan om det sätt på vilket de online-konferenser och AHTEG bedrivs är den mest lämpliga metoden för denna uppgift;
Två förslag på förändringar: - De online-konferenser och AHTEG bör fokusera på att identifiera och fånga i klara språkområden där det finns internationellt tillräcklig enighet bland forskare, snarare än att försöka att faktiskt utveckla nya riktlinjer inom nya områden,
- Det sätt på vilket "Party Driven Process" av AHTEG om riskbedömning för närvarande bedrivs, inte göra det bästa av tillgänglig expertis.
- Möjliga förbättringar av vägledningen:
Vägledningen behöver förbättras när det gäller praktiska, användbarhet, användbarhet, konsekvens och erfarenhetsbas, genom, bland annat:- Vägledningen, och särskilt färdplanen, bör vara tydligare och Shorte
- Vägledningen bör klargöra att miljöriskbedömningen (ERA) i bilaga III genomförs på ett systematiskt, stegvis sätt, som kan sammanfattas som:
- Identifiera fenotypisk, genotypisk, avsedd, och oavsiktliga förändringar av LMO.
- Bedöma om dessa förändringar är signifikanta, biologiskt relevant, och kan ha skadlig effekt.
- Utvärdera om potentiella negativa effekterna är acceptabla eller hanterbara
- Vägledningen ska bättre förklara att
- i växtförädling finns det oftast många ändringar i de resulterande växterna, och att inte varje observerade förändringen innebär risk.
- det finns ingen "one-size-fits-all" recept för ERA, eftersom de punkter att överväga och detaljnivån är beroende mottagarorganismen (växt, mikroorganism, djur), De infogade sekvenserna och egenskaper, typ av avsedd användning (e.g. trånga fältförsök, unconfined utgåvor) och sannolikt mottagande miljön.
- Inte alla de "saker att tänka på", data och tester är nödvändiga i alla fall.
- Under de senaste årtiondena, stor erfarenhet med LMO har ackumulerats och vägledning bör klargöra hur man får tillgång till den erfarenhet och hur man bäst utnyttjar den.
- Ytterligare vägledning: med tanke på den blandade feedback på testning av vägledningen, Det rekommenderas att fokus först bör ligga på att förbättra det nuvarande vägledning innan man börjar om riktlinjer för nya trådar.
PRRI kommer att lägga ett papper på PRRI webbplats för att ta itu med dessa punkter mer detalj