PRRI kommenterar EFSA diskussionsunderlaget "Transformation till en öppen EFSA" – 15 Oktober 2014
Inledning
Den europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA) har lanserat i juli 2014 ett öppet samråd om diskussionsunderlag “Transformation to an Open EFSA”. The discussion paper was released with the aim of collecting comments and suggestions from interested parties before drafting a policy document on Openness and Transparency at the EFSA.
Synpunkterna från det offentliga forsknings och förordning Initiative (PRRI) på diskussionsunderlaget presenteras nedan, med hjälp av nätet format tillhandahålls av EFSA, som följer rubrikerna i diskussionsunderlaget. Med tanke på att formatet inte hade ett avsnitt "allmänna kommentarer", PRRI ingår de allmänna kommentarerna under rubriken "Sammanfattning".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SAMMANFATTNING
Allmän iakttagelse: som en organisation av forskare inom den offentliga sektorn, PRRI betonar vikten av insyn och öppenhet i naturvetenskap i allmänhet och - såsom exempelvis direktiv 2001/18 shows – i riskbedömningen särskilt.
Yet, Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet diskussionsunderlag korrekt erkänner, transparens och öppenhet är inte mål per se, men är ett medel att nå målet, Dvs. in this case to strengthen the role of EFSA. Transparency and openness should be result driven, och inte ses som en fråga om att bara "mer är bättre".
Som svar på de frågor som EFSA sökt specifik ingång i sammanfattningen:
Är du nöjd med att EFSA har identifierat de samhälleliga och normativa förväntningar den har att följa, eller skulle du föreslå ytterligare sådana att papperet inte fångar?
I dokumentet identifieras flera av de viktigaste samhälls och normativa förväntningar.
PRRI föreslår följande ytterligare drivrutiner:
- en) förväntningar den reglerade samhället, varav den offentliga forskningen är en del, det regelverk implementeras som de var avsedda, som till exempel för regelverket för GMO medel: enligt vedertagna vetenskapliga metoder, förutsägbart och proportionellt sätt.
- b) förväntningar från aktörer utanför EU att EU kommer att bidra till den internationella debatten och internationell harmonisering. Inom området för GMO, EFSA har till stor del varit frånvarande i diskussionerna inom ramen för Cartagenaprotokollet om biosäkerhet. EFSA skulle kunna spela en mer aktiv roll i att förtydliga sina yttranden och vägledning utanför EU, och i synnerhet i utvecklingsländerna.
- c) behovet av vetenskaplig innovation, i synnerhet gentemot de utmaningar som en hållbar livsmedelsproduktion och livsmedelsförsörjning.
Hur kan EFSA öka sin öppenhet för meningsfulla bidrag från individer och organisationer utanför dess paneler och kommitté? Om en tvåvägs interaktion mellan EFSA: s paneler och intressenter underlättas? Vilka värden bör fastställas till en sådan interaktion?
Medan EFSA erbjuder olika möjligheter för intressentgrupper att dela åsikter och erfarenheter, inom området för GMO EFSA avleder från det som är god praxis i medlemsstaterna och i andra delar av EFSA, och det är behovet av att föra en direkt dialog med enskilda sökande före inlämning och under bearbetningen av en inlaga.
Hur kan EFSA garantera att kommersiellt känslig information och data skyddas samtidigt som tillgång till viktig information, uppgifter och handlingar som behövs för att göra sina bedömningar reproducerbar? Om EFSA omfamna principen om återanvändning?
De nuvarande reglerna för skydd av kommersiellt känslig information kan fungera bra. Frågan om återanvändning av data är alltför allmänt - det finns fall som innebär att återanvändning kan vara till nytta, förutsatt att det sker i enlighet med reglerna för ägande av säkerhetsdatablad. Ytterligare arbete krävs för att stärka den ömsesidiga acceptansen av uppgifter. Många uppgifter som ackumulerats i andra delar av världen kan användas direkt av EFSA, och skulle inte kräva upprepning av dyra tester, vilket är särskilt hämmande för den offentliga forskningssektorn
Hur kan EFSA foster ytterligare en miljö med kreativa debatt bland sina experter med iakttagande av en lämplig balans mellan tillgången och kvaliteten på information?
En förutsättning för en kreativ debatt bland experter är möjligheten att låta dem uttrycka åsikter och hypoteser i slutna sammanträden, samtidigt som man naturligtvis se till att de slutliga yttranden (och varje slutligt avvikande meningar) är riktigt motiverade och transparent.
Skulle du identifiera några andra strategiska drivrutiner, kontextuella element eller politiska alternativ för myndigheten att beakta vid genomförandet av visionen att bli en öppen EFSA?
En av de viktigaste drivkrafterna bör vara att hela tiden hålla ett öga på den juridiska roll EFSA. EFSA är ett organ inom Europeiska unionen som inrättats för att tillhandahålla vetenskaplig rådgivning och vetenskapligt och tekniskt stöd för alla direkta eller indirekta risker som berör livsmedelskedjan. EFSA bör inte förvandlas till en kvasi politiskt organ
- INLEDNING
I inledningen hävdas att "Öppenhet är tänkt som en möjliggörare för medborgarna bättre möjligheter att delta i beslutsfattandet".
Det bör göras klart att EFSA är ett rådgivande organ, och inte ett beslutsfattande organ. Rollen av öppenhet för rådgivande organ är annorlunda än för beslutsfattande organ.
I inledningen hävdas också: "Decentraliserade organ i unionen måste vara särskilt uppmärksamma på behovet av öppenhet, och deras verksamhet är förståeligt och ansvarig inför unionens medborgare och intressenter ". While it is very true that EFSA’s operations should be understandable to everyone, frasen "ansvariga inför unionens medborgare och berörda parter " föreslår dessutom en politisk roll att EFSA inte har. EFSA är ansvarig inför EU: s institutioner och medlemsstater, och dess bindande huvudmän är lagen och sund vetenskap.
- Förändringsfaktorer
Texten under "Möjligheter" syftar på tillgängligheten av information på Internet och att begreppet "medborgar vetenskapsman". Detta måste tydliggöras ytterligare, för att undvika missförstånd. Meningsfulla medicinska diagnoser utarbetas av läkare, inte av lekmän som tillbringade tid på Internet.
Texten under "Utmaningar" erkänner korrekt att ett ökat engagemang och delaktighet även kan dölja potentiella risker, såsom oproportionerlig påverkan av ett begränsat antal aktörer eller förlorad kontroll av myndigheten över innehållet i ett dokument.
- VISION OCH MÅL
Det är verkligen viktigt att EU-medborgarna har förtroende för EU: s system för livsmedelssäkerhet. Emellertid, att förtroende kan inte byggas av de politiska beslutsfattarna fortsätter att ignorera EFSA: s yttranden.
3.1 Att förbättra den övergripande kvaliteten på tillgänglig information och data som används för EFSA: s resultat
I texten fastställs korrekt att riskbedömningen följer en systematisk metod baserad på bevis. Detta paradigm bör upprepas om och om igen i uppföljningsrapporter och planer.
Texten också med rätta citat att data är "livsnerven i den kunskapsbaserade ekonomin".
Emellertid, påståendet att "EFSA kommer sannolikt att vinna på att ta emot ytterligare input genom sin samverkan med samhället" kräver ytterligare eftertanke, eftersom EFSA: s arbete kan mycket väl bli igensatta med en sådan interaktion.
3.2 Att följa normativa och samhällets förväntningar
Frasen "uppfylla samhällets förväntningar" väcker en del frågor. Även politiskt valda organ kan ha en skyldighet att följa "samhällets förväntningar", EFSA’s task is laid down in the EU’s rules and decisions, not in societal expectations. In this context it should be noted that the Executive Summary lays down the objective of the discussion paper: "En plan för omvandlingen av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA) into an Open Science organisation “. The phrase “Open Science organisation” is not explained. Det skulle vara viktigt att denna term förtydligas för att säkerställa att processen syftar till att stärka öppenhet och insyn inom EFSA: s juridiskt bindande uppgift och inte försöka förändra sin uppgift.
Texten under "Demokratisera vetenskap" måste tydliggöras ytterligare, eftersom det kan ge det felaktiga intrycket att sund vetenskap kan ersättas av folket. Det kan inte. Säkerheten för fordon på vägen bedöms av mekanik, inte genom grannskapet kommitté omröstningar.
- Göra det omöjliga
PRRI stöder tanken att "EFSA måste undersöka om är sannolikt att minska den kvalitativa och kvantitativa nivån på den vetenskapliga diskursen en komplett och okontrollerad öppnande av vetenskapliga möten. Vetenskap och reglerande vetenskap inte är definitiva discipliner. Total transparens kan hämma aktörer i dessa utmanande sektorer, förhindrar korrekt anlita "trial and error" processer, hindrar kreativitet, formuleringen av avvikande meningar eller till och med grundläggande frågor, och gynna kans i vanliga tänkande. "
- Rulla ut FÖRÄNDRING
PRRI stöder steg beskrivs som " EFSA identifierade sedan olika alternativ till sitt förfogande för att möta de kritiska framgångsfaktorer, inklusive en legitimitet kontroll för att säkerställa att den uppfyller tillämpningen av de institutionella och rättsliga ramar. "