PRRI na wakulima mashirika ya kuelezea wasiwasi kuhusu sera ya EU GMO na kanuni

Mpango Kifaransa: GM teknolojia ya kufanyiwa biashara mbali kwa ajili ya nishati ya nyuklia

Septemba 20, 2013

Kuruhusu Golden Rice Sasa – Kampeni

Januari 14, 2014

Katika tukio la Siku ya Chakula Duniani, PRRI na mbalimbali wakulima wa Ulaya’ mashirika ya walionyesha katika barua ya wazi kwa Taasisi za EU wasiwasi wao juu ya athari za sera ya EU GMO na kanuni juu ya uwezo wa teknolojia ya kisasa ili kuimarisha uzalishaji endelevu wa chakula.

mbili kuanza kwa kutambua kwamba EU udhibiti mfumo kwa GMOs, na kisayansi sauti za tathmini ya hatari kama msingi wa kufanya maamuzi sahihi, kazi kwa miaka kadhaa kama ilikuwa imeundwa.

Hata hivyo, tangu nusu ya pili ya 90, baadhi ya mataifa wanachama na EU kuwa na taasisi, katika majibu ya wasiwasi wa umma katika maeneo mbalimbali ya chakula, kujiingiza katika sera baadhi sana counterproductive kuhusiana na GMOs.

Sera hizi ni:

Kuendelea kuimarisha mfumo wa udhibiti, dhidi ya mounting ushahidi wa kisayansi juu ya usalama.
Kuchelewesha utoaji wa maamuzi, licha ya chanya EFSA maoni.
Kuliungama kusitisha, bila ya haki ya kisayansi.
Kusaidia utafiti dubious usalama wa viumbe.

mbili ya mwisho kwa mwito juu ya taasisi za EU na Nchi Wanachama kuchukua mpana, zaidi ya jumla, na muda mrefu mtazamo juu ya uzalishaji wa kilimo cha chakula, malisho na majani, na kurekebisha sera za GMO na kanuni ipasavyo.

Nakala kamili ya barua na tafsiri rasmi katika baadhi ya lugha wanapewa chini ya. Tafsiri mashine katika lugha nyingine zinapatikana katika kushuka chini menu katika upande wa kulia.

Rais wa Tume ya Ulaya,

Rais wa Baraza la Ulaya, na

Rais wa Bunge la Ulaya

16 Oktoba 2013

Wapenzi Bw. Barosso, Mr. Van Rompuy na Mr. Schulz,

Nawaandikieni ninyi kwa niaba ya Utafiti wa Umma na Mpango wa Kanuni ya (PRRI) na wakulima wa Ulaya 'mashirika hapa chini. PRRI ni shirika duniani kote ya wanasayansi wa sekta ya umma kazi katika teknolojia ya kisasa kwa ajili ya mema ya kawaida. wakulima mashirika ya chini kusaidia uhuru wa wakulima kuchagua mazao, ikiwa ni pamoja na kupitishwa vinasaba (GM) mazao, wajihisi bora inafaa kushughulikia changamoto kuongeza katika kilimo.

Leo, juu ya Siku ya Chakula Duniani, sisi kuandika kueleza wasiwasi wetu kina juu ya madhara kuwa EU GMO sera na kanuni kuwa juu ya uwezo wa teknolojia ya kisasa ya kuimarisha uzalishaji endelevu wa chakula.

Kama EU anataka kufanya yake ya kilimo endelevu zaidi na kuwa chini ya kutegemea kuagiza bidhaa za kilimo, kisha EU wakulima haja ya kuwa na upatikanaji wa aina za mazao ambazo ni chini ya kutegemea dawa, kwamba kuzalisha zaidi kwa hekta, kwamba kuhitaji chini mitambo udongo matibabu, ambayo inaweza kuhimili athari za mabadiliko ya hali ya hewa, nk.

Kuendeleza aina mbalimbali za mazao vile hawawezi kufanyika kwa uzalishaji wa kawaida peke yake. Teknolojia ya kisasa inaweza kusaidia mno katika kufikia malengo haya, na katika baadhi ya kesi ni suluhisho pekee inapatikana. Hii ni yalijitokeza katika agenda 21 na katika mkataba wa uhai anuai kama vile katika mamia ya mamilioni ya Euro kuwa EU imewekeza katika utafiti wa bayoteknolojia ya kisasa zaidi ya miaka. Uvumbuzi biotechnological ni muhimu katika kufikia endelevu kubwa kilimo.

Katika 1990, EU kuanzisha mfumo wa udhibiti kwa ajili ya GMOs ambayo ilikuwa muhimu kisayansi sauti za tathmini ya hatari kama msingi wa kufanya maamuzi sahihi. Kwa miaka kadhaa kwamba mfumo wa sheria kazi kama ilikuwa imeundwa: maamuzi yalifanywa ndani ya muafaka wa kisheria wakati na walikuwa na misingi ya sayansi ya sauti.

1. Kuendelea kuimarisha mfumo wa udhibiti, dhidi ya mounting ushahidi wa kisayansi juu ya usalama.

Kina usalama wa viumbe utafiti ndani na nje ya EU, na kilimo cha mazao ya GM juu ya mamia ya mamilioni ya hekta katika mazingira mbalimbali duniani kote, kuthibitisha kwamba kulima mazao ya GM leo ni salama kama – na wakati mwingine salama – kwa afya ya binadamu na mazingira zaidi kuliko wenzao si iliyopita. Hata hivyo, badala ya Mitsubishi faini kanuni juu ya msingi wa ushahidi huu, EU hatua katika mwelekeo kinyume, kwa kuendelea kuimarisha mahitaji ya udhibiti.

Mfano wa hivi karibuni wa hali hii ni mabadiliko ya uongozi ndani ya Kanuni za Utekelezaji EFSA kwamba inafanya data na vipimo vya lazima, bila ya haki ya kisayansi. Kwa kutoa mfano maalum: licha ya ushahidi wa kisayansi na maoni EFSA kwamba siku 90 kulisha vipimo kutoa tu katika masuala maalum muhimu ziada habari, vipimo vya wale ni sasa alifanya lazima.

Matokeo yake ni unnecessary matumizi ya wanyama mtihani, ambayo ni ukiukaji wa Direktivet 2010/63, na ongezeko kubwa na ya lazima katika gharama na kuchelewa kwa waombaji. Mfano mwingine ni blanketi kumalizika nje ya jeni antibiotiki upinzani, ambayo ni chombo katika mchakato wa mabadiliko. Kama ushahidi wa kisayansi na maoni EFSA kuonyesha, hakuna msingi wa kisayansi kwa blanketi kumalizika nje vile. Aidha, ni machungu ya utafiti katika sekta ya umma utafiti, hasa katika nchi zinazoendelea.

matokeo ya yote haya ni kwamba mfumo wa udhibiti imebadilika kutoka chombo kwa ajili ya kufanya maamuzi sahihi katika unnecessary, suala la kupuuzia tatizo kwa taasisi za umma utafiti. Kwa kweli, zaidi ya miaka mfumo wa udhibiti ina derailed kiasi kwamba hata kubwa bayoteknolojia makampuni ni kusonga shughuli zao na sehemu nyingine za dunia. Katika hali hii, sisi pia kutaja Juni 2013 kuripoti zinazozalishwa na 25 Mwanachama Hali sayansi idara ya umoja wa Ulaya katika Academies Sayansi Baraza la Ushauri (EASAC) akielezea wasiwasi kuhusu ".. Muda mwingi na gharama kubwa ya udhibiti katika EU, imezungukwa na kisiasa ya kufanya maamuzi na Nchi Mwanachama na kutokwenda mengine ya sera ... ".

EASAC ni haki katika hitimisho lake kwamba moja ya sababu muhimu ya yote hii lipo katika mwenendo wa kufanya maamuzi ya msingi ya muda mfupi, nia ya kisiasa, badala ya ushahidi wa kisayansi na muda mrefu, kiujumla maono.

Aidha, na labda kama matokeo, sisi pia kumbuka kwamba utekelezaji wa tathmini ya hatari ni hatua kwa hatua kusonga mbali na kanuni ya 'kisayansi sauti' kama ilivyoainishwa katika Direktivet. Baadhi ya nchi wanachama, na wakati mwingine EFSA pia, kuendelea kuuliza kwa data zaidi na zaidi ya kisayansi na vipimo, bila ya kisayansi mazingira ya sauti ya hatari, lakini tu na kumbukumbu ya 'uhakika' kisichojulikana. ukweli kwamba baadhi ya mamlaka ya kuendelea kuuliza kwa data zaidi na zaidi ya kisayansi bila ya haki kisayansi inaonekana kulingana na yale inajulikana kama 'mbaya genomic', I.E. wazo kuwa mageuzi ya maumbile husababisha mabadiliko yasiyotarajiwa zaidi katika genomes kuliko kuvuka asili. Imara data ya kisayansi inaonyesha kwamba hii ni mbaya.

Sisi hiyo waomba Taasisi ya Ulaya na medlemsstater 1) kurudi ushahidi wa kisayansi kama msingi wa maamuzi, 2) kuleta tathmini ya hatari nyuma ya uwanja wa 'sauti kisayansi', na 3) kukiri kwamba kusanyiko ushahidi wa kisayansi inaruhusu kwa kupunguza mahitaji ya kiufundi na / au kiutaratibu kwa makundi fulani ya GMOs.

2. Kuchelewesha utoaji wa maamuzi, licha ya chanya EFSA maoni.

Pamoja na maoni chanya iliyotolewa na EFSA, kuna wengi dossiers kwamba Tume ya Ulaya imekuwa si in ajili ya kupiga kura kwa nchi wanachama kama sheria zinahitaji. Hivi sasa kuna wengi dossiers kwamba ni umakini kuchelewa, wakati mwingine kwa miaka mingi.

Hii mazoezi ya Tume ya si kuwasilisha dossiers ajili ya kupiga kura ni ya kwanza ya ukiukaji wa sheria za EU kama wote hivi karibuni chama tawala wa Mahakama ya Ulaya ya Haki wazi. Aidha, maamuzi haya na Tume si kuwasilisha kwa kupiga kura ina maana kwamba wakulima wa Ulaya ni priori kunyimwa uhuru wa kuchagua kutoka. Aidha, hii mazoezi ya kuchelewesha nishati dhana sahihi kwamba lazima kuna kitu kibaya na wale aina mbalimbali za mazao ya GM.

Tunatoa wito kwa Rais wa Tume ya Ulaya kupata kwamba Tume ya Ulaya hukaa na sheria, na kwamba mbele dossiers kwa kupiga kura mara moja wamepokea maoni kutoka EFSA.

3. Kuliungama kusitisha, bila ya haki ya kisayansi.

Tangu mwishoni mwa 90s, baadhi ya nchi wanachama kuwa alifanya mara kwa mara matumizi ya 'kifungu kulinda' katika kanuni ambayo inaruhusu muda kuzuia GMO kama kuna habari mpya ya kisayansi unaonyesha kwamba hatari. Kama maoni ya EFSA kuonyesha, kwa hakuna ya marufuku hizi alikuwa huko halali kisayansi kuhesabiwa haki. sababu za kusitisha hizi zilikuwa za kisiasa. Kwa mfano, katika mahojiano zamani Kifaransa Waziri Mkuu Fillon alithibitisha kwamba kumekuwa na kukabiliana kati ya Rais Sarkozy na mazingira katika teknolojia ya GM ambayo ilikuwa 'kufanyiwa biashara mbali' kwa ajili ya nishati ya nyuklia.

Kufanya hali kuwa mbaya, Baraza hakuwa na msaada wa majaribio na Tume ya Ulaya kwa nguvu Nchi Wanachama kwamba alikuwa inappropriately kutenguliwa kifungu ulinzi, kukaa na sheria. Na kuongeza machafuko, Tume kisha kuwasilishwa 'kutaifisha' pendekezo kwamba ingekuwa na walipa mataifa hayo mwanachama kwamba wamekuwa wakipuuza uliopo udhibiti mfumo.

Tunatoa wito kwa Nchi Wanachama na taasisi za EU kukaa na sheria kwamba wao wenyewe tumemuumba.

4. Kusaidia utafiti dubious usalama wa viumbe.

Mwaka jana Kifaransa kikundi cha utafiti kuchapishwa makala kupendekeza kuwa panya maendeleo kansa kutokana na matumizi ya mimea ya mazao ya GM. makala ina ipasavyo imekuwa inajulikana pipa la takataka na EFSA na wengi mamlaka ya kitaifa na mashirika ya, kuhitimisha kuwa mbinu ya utafiti ilikuwa Kimsingi kiujanja, data vibaya, na hitimisho unsubstantiated. Hata hivyo, baadhi ya MEPs kuweka parading kwamba utafiti kiujanja, na Tume ya Ulaya hivi karibuni alifanya fedha makubwa inapatikana kwa ajili ya utafiti kwamba ingekuwa kwa kweli kuwa na kurudia ya utafiti juu ya. Hii si tu taka ya bajeti ya utafiti na - tena – matumizi mabaya ya wanyama maabara, lakini pia nishati misperception kwamba mapendekezo ya makala Kifaransa inaweza kuwa kweli.

Hitimisho.

Kwa muhtasari, madhara ya sera za hapo juu ni:

Tofauti na washindani wao nje ya EU, wakulima katika EU hawana upatikanaji wa aina za mazao ya GM ambayo inaweza kusaidia kuongeza tija wakati akiwa chini ya athari kwa mazingira. Kutokuwa na hizi chaguzi inapatikana sawa na hasara kubwa ya mapato kwa wakulima na muhimu fursa amekosa kwa, kwa mfano, kupunguza matumizi ya madawa ya kuulia wadudu.
Kuna kuendelea ubongo kukimbia ya mwanasayansi wa sekta ya umma na kupunguza kasi ya utafiti ya umma katika maeneo ambayo ni muhimu kwa ajili ya baadaye ya kilimo endelevu na kujitosheleza katika Ulaya. Kama matokeo ya hili, mizizi muhimu ya uvumbuzi katika EU ni daima kuwa kukata nyuma, na inaweza kufa.
Ulaya bado kuu za chakula na kuingiza chakula, hivyo inaendelea kushinikiza bei juu ya chakula duniani na soko kulisha, na madhara kwa watu katika nchi zinazoendelea ambao mara nyingi kutumia nusu ya kipato chao kwa chakula.
uaminifu wa malengo ya EU ya soko la ndani na uhuru wa kuchagua, vilevile uaminifu wa mfumo wa EU udhibiti ni umakini walioathirika.

Sisi hiyo waomba taasisi za EU na Nchi Wanachama kuchukua mpana, zaidi ya jumla, na muda mrefu mtazamo juu ya uzalishaji wa kilimo cha chakula, malisho na majani, na kurekebisha sera za GMO na kanuni ipasavyo.

Mashirika aliyetia zinapatikana kwa maswali yoyote unaweza kuwa, na sisi kutoa kukutana na wewe kutoa background zaidi na undani kuhusu pointi katika barua hii.

nakala ya barua hii watapelekwa Makamishna wanaohusika, Mkuu wa kisayansi Mshauri wa Rais wa Tume ya Ulaya, EFSA, mengine ya kushiriki huduma ya Bunge, Baraza na Tume ya, vilevile Medlemsstaterna. Barua hii pia kuwekwa kwenye tovuti ya mashirika ya ushirikiano kusainiwa.

Sana kwa dhati

Katika. Prof. Marc kizuizi Van Montagu,

Chakula Duniani Tuzo ya Nobel 2013

Mwenyekiti wa Utafiti wa Umma na Mpango wa Kanuni ya (PRRI)

Kwa niaba ya: