ஐரோப்பாவில் ஜிஎம்ஓ விவாதம் பற்றி ஆணையாளர் தல்லி கடிதம் PRRI

ஒரு PDF அசல் கடிதம் பதிவிறக்க.

ஆணையாளர் தல்லி கண்ணே!,

நான் பொது ஆராய்ச்சி மற்றும் சீரமைப்பு திட்டம் சார்பாக நீங்கள் எழுத (PRRI), பொதுவாக நல்ல நவீன உயிரியல் ஆராய்ச்சி தீவிரமாக பொதுத்துறை விஞ்ஞானிகள் ஒரு உலக அளவிலான முயற்சி. நான் GMO இன் ஆபத்து மதிப்பீடு "கருத்தரங்கு மீது தொடர்ந்து – ஒரு முரண்பாடான விவாதம் ", ஆனால் MEPs Lepage மற்றும் லியோன் ஏற்பாடு 12 கடந்த ஜனவரி, நீங்கள் அனைத்து பங்குதாரர்களின் ஒரு பங்கு என்று அதில்.

PRRI உயிரி சாத்தியமான நன்மைகள் மற்றும் அபாயங்கள் பொது விவாதங்கள் வரவேற்கிறது, ஆனால் விஞ்ஞானிகள் நாம் கவலை என்று ஐரோப்பாவில் விவாதம் பரந்த சூழல் பார்வை இழந்து விட்டது, ஒலி அறிவியல் மற்றும் திரட்டப்பட்ட ஆதாரங்கள். இந்த jeopardizes ஐரோப்பாவின் 2020 பச்சை மற்றும் உள்ளடக்கிய வளர்ச்சி மற்றும் புதுமை மூலோபாயம், உலக உணவு பாதுகாப்பு ஐரோப்பா பங்களிப்பு.

1. ஜிஎம்ஓ விவாதம் பரந்த சூழல் பார்வை இழந்து விட்டது.

விவசாயம் இல்லாத சவால்களை சந்தித்து வருகிறது. இன்று மேல் 1 பில்லியன் மக்கள் ஊட்டச்சத்து பற்றாக்குறையால், அவ்வப்போது நாட்பட்ட நோய்கள் மற்றும் முன்கூட்டிய இறப்புகளின் விளைவாக. இந்த சூழ்நிலையில் இது போன்ற மக்கள் தொகை வளர்ச்சி மற்றும் காலநிலை மாற்றம் போன்ற முன்னேற்றங்கள் மூலம் கூட்டு. மனித குலத்தின் மட்டுமே கிரகத்தில் அழிக்காமல் தன்னை உணவளிக்க முடியும், விவசாய உற்பத்தி ஒரு அடிப்படை மாற்றத்தை நடைபெறுகிறது என்றால். விவசாயிகள் சூழலில் குறைந்த பாதிப்பை போது மேலும் உற்பத்தி செய்ய வேண்டும், அதாவது. "நிலையான சாகுபடி". விவசாயிகள் எனவே அவசரமாக மேலும் உற்பத்தி பயிர்கள் வேண்டும், அந்த நீர் சிறிதளவே சார்ந்துள்ளது,, பூச்சிக்கொல்லிகள் மற்றும் உரங்கள், என்று குறு நில வளர முடியும், ஊட்டச்சத்து மதிப்பு அதிகரித்தது என்று, போன்ற. இந்த மகத்தான சவால் மட்டும் வழக்கமான நுட்பங்கள் மூலம் தீர்க்க முடியாது. விவசாய எதிர்கால மாறாக மிகவும் பொருத்தமான தொழில்நுட்பங்கள் இணைந்த "இந்த அல்லது அந்த அல்லது தொழில்நுட்பம்" ஒரு விஷயம் இல்லை. ரியோ டி ஜெனிரோவில் நடந்த புவி உச்சி மாநாடு முதல் உலக அளவில் மீண்டும் மீண்டும் அங்கீகாரம் என 1992, நவீன உயிரியல் இந்த சவால்களை தீர்வுகளை கண்டறியும் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிக்க முடியும். அதை பொது ஆராய்ச்சியாளர்கள் பல ஆயிரக்கணக்கான உலகம் முழுவதும் நவீன உயிரியல் தங்கள் வாழ்க்கையை அர்ப்பணித்து என்று இந்த காரணத்திற்காக உள்ளது. இந்த வகையில் நாம் அந்த வருந்துகிறோம் 12 ஜனவரி MEP Lepage இல்லை, அவர் மற்ற பேச்சாளர்கள் போல், நீங்கள் உணவு பாதுகாப்பு, நவீன தொழில்நுட்ப திறனை தனது கருத்துக்களை சுருக்கமாக பேராசிரியர் நேவெல்-McGloughlin அழைக்க.

2. இடர் மதிப்பீடு மீதான விவாதம் ஒலி அறிவியல் பார்வை இழந்து விட்டது.

ஜிஎம்ஓ ஆபத்து மதிப்பீடு மட்டுமே மனித மற்றும் சூழல் பயன் பெறலாம், இது ஒரு விஞ்ஞான ஒலி முறையில் செய்யப்படுகிறது என்றால், சர்வதேச அளவில் ஒப்பு கொள்கைகளை ஏற்ப, அதனால் அடையாளம் அபாயங்கள் வழக்கமாக உற்பத்தி உயிரினங்களில் பயன்படுத்தி ஆபத்துக்களை ஒப்பிடுகையில். இடர் மதிப்பீடு இந்த ஒப்பீட்டு தன்மை, இது ஜிஎம்ஓ உத்தரவுகள் புனிதப்படுத்தப்பட்டது, மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகிறது. இன்னும், ஐரோப்பா இந்த கொள்கைகளை கைவிட்டு தெரிகிறது. குறிப்பிட்ட மரபணு பயிர்களுக்கு ESFA பற்றிய அறிவியல் வலுவான கருத்துக்களை போதிலும் அந்த பயிர்கள் பாதுகாப்பு உலகளவில் கிடைக்கும் தரவு பரந்த அளவு போதிலும், கூற்றுக்களை - எனினும் மோசமாக உறுதிப்படுத்தும் வகையில், - அனுமான ஆபத்து கருத்தை பெரும்பாலும் விரைவில் அத்தகைய கூற்றுக்கள் அறிவியல் நம்பகத்தன்மை சரிபார்த்த இல்லாமல் அரசியல்வாதிகள் தழுவி. விவாதம் 12 ஜனவரி செய்தபின் விளக்கப்பட்டுள்ளது என்று. EFSA வழிகாட்டல் மற்றும் கருத்துக்களை கருத்து அழைக்கப்பட்ட இரண்டு விஞ்ஞானிகள், முறையான கூர்மையான மறுபார்வை சோதனை நிற்க முடியாது என்று EFSA அணுகுமுறை பற்றி விமர்சனங்களை கொண்டு வந்தது. இந்த கடிதம் இணைப்பு சில உதாரணங்கள் கொடுக்க நீங்கள் விரும்பினால், நாம் இன்னும் விரிவாக உங்களுக்கு வழங்குவோம்.

தொடர்புடைய மற்றும் வருந்ததக்க போக்கு என்று அனுமான அபாயங்கள் பற்றி கூற்றுக்கள் விளைவில், அரசியல்வாதிகள் பெரும்பாலும் விரைவில் இன்னும் சோதனை ask. குறிப்பாக பிரச்சினைக்குரிய உங்கள் கருத்து இருந்தது 12 ஆங்கில ஆண்டின் முதல் மாதம், சோதனைகள் செய்ய முடியும் போது "என்று, அவர்கள் "செய்ய வேண்டும். இந்த விவேகமான அல்ல – அவர்கள் தேவை என்றால் சோதனைகள் மட்டுமே கேட்டு, மற்றும் அவர்கள் செய்ய முடியும் மட்டும் தான். இந்த பகுதியில் சோதனைகள் எவ்வளவு பணம், நேரம் செலவாகும், தற்போதைய சட்டம் ஏற்கனவே உயிரி ஒரு நம்பமுடியாத மற்றும் தேவையற்ற சுமையை விட்டீர்கள். நாம் EFSA வழிகாட்டல் அண்மைய மாற்றங்களை ஒரு நிலையான தேவை என மேலும் தரவு கேட்டு ஒரு அணுகுமுறை நன்கு நிறுவப்பட்ட "தரத்தில் அணுகுமுறை" கைவிட்டுவிட்டு போல் அந்த வருத்தம் கொண்டு கவனத்தில். இந்த விஞ்ஞான காரணம் இல்லை, மரபணு தன்னை நுட்பம் பற்றி இயல்பிலேயே ஆபத்தானது இல்லை, ஏனெனில். தேவையற்ற தகவல்களை கோரும் பாதுகாப்பு வட்டி இல்லை, மாறாக. பொதுவாக மேலும், நாங்கள், GM பயிர்களுக்கு ஆபத்து மதிப்பீட்டின் proportionality பற்றி கவலை. மதிப்பீட்டை ஒரு ஜிஎம் பயிர் சாத்தியமான விளைவுகளை பற்றி தரவு கேட்க அதிகரித்து போக்கு உள்ளது, நாங்கள் வழக்கமான பயிர்கள் அதே விளைவுகளை பற்றி கவலைப்பட மாட்டேன் போது. மற்றொரு அவித்த போக்கு போன்ற EFSA உறுப்பினர்கள் விஞ்ஞானிகள் சுதந்திரம் கேள்வி இது வழி. EFSA இணைப்பு உள்ள "நலன்களை மோதல் புற்றுநோய்" பற்றி MEP Lepage அறிக்கை ஆதாரமற்றவை மற்றும் அருவருப்பான இருந்தது. என்ன முக்கியமான பாதுகாப்பு அபாயங்கள் அல்லது ஒரு கூற்றை சுயாதீனமாக சரிபார்க்க முடியும் என்பது, மற்றும் நபரின் நோக்கம் ஒரு சந்தேகத்தையும் கூற்றை செய்யும்.

3. ஜிஎம்ஓ விவாதம் தேதி திரட்டப்பட்ட ஆதாரங்களை பார்வை இழந்து விட்டது.

முதல் 1996, GM, பயிர்கள் பில்லியனுக்கும் மேற்பட்ட ஹெக்டேர் மேல் அதிகரித்துள்ளது 15 மில்லியன் விவசாயிகள் 29 அனைத்து உலக நாடுகளில். அந்த காலத்தில் இருந்து, GM பயிர்கள் ஏற்பட்ட மனித சுகாதார அல்லது சுற்றுச்சூழல் மீது பாதகமான விளைவுகளை ஒரு சரிபார்க்க அறிக்கை இல்லை. மாறாக, பல சாதகமான விளைவுகளை பதிவு: அதிகமான வெற்றிகளை விளைவிக்கும் 150 மில்லியன் டன்கள் (சமமான 60 நிலம் மில்லியன் கூடுதல் ஹெக்டேர்), பூச்சிக்கொல்லி குறைப்பு மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது 350 செயல்படும் பொருட்களின் மில்லியன் கிலோ, mycotoxin மாசு குறைவு மற்றும் படிம எரிபொருள் பயன்பாடு கணிசமான குறைப்பு. இந்த முடிவு வெளிச்சத்தில் அதை நாடுகளில் கரிம உதாரணமாக ஆதரவாக அல்லாத விஞ்ஞான அடிப்படையில், GM பயிர்கள் சாகுபடி தடை செய்ய அனுமதிக்க ஆணையம் திட்டம் பின்னால் நியாயத்தை புரிந்து கொள்ள கடினமாக இருக்கிறது, கரிம விவசாயம் மிகவும் அவசரமாக தேவை என்று ஹெக்டேருக்கு உற்பத்தி கணிசமான அதிகரிப்பு விளைவிக்கலாம் என்று ஆதாரம் ஒரு கந்தை துணி இல்லாமல்.

Summarising, இந்த முக்கியமான தலைப்பில் பொது விவாதங்கள் சீரான மற்றும் தொழில்முறை இருக்க வேண்டும், அதாவது பரந்த சூழல், ஒலி அறிவியல் மற்றும் திரட்டப்பட்ட ஆதாரங்களை விவாதம் விதியாக இருக்க வேண்டும். சரிவிகித மேலும் பங்குதாரர்கள் மட்டுமே எதிர்ப்பு பயோடெக் தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் தனியார் துறை ஆகியவை கூடாது என்று அர்த்தம், ஆனால் விவசாயிகள் மற்றும் பொது துறை விஞ்ஞானிகள் உயிரி தொடர்பு. மேலும், ஆணைக்குழு மேலும் பயனுள்ள உள்ளீடு கொடுக்க முடியும் என்று மற்ற DGs பிரதிநிதித்துவம் என்றால் இது பயனுள்ளதாக இருக்கும், அத்தகைய DG ஆராய்ச்சி மற்றும் DG AGRI என. என்று சொல்ல தேவையில்லை என்று உங்கள் வரைவு நிகழ்ச்சி 17 மார்ச் நிகழ்வை இந்த கவலைகளை எழுப்புகிறது.

PRRI இன்னும் விரிவாக இந்த மற்றும் பிற தலைப்புகளில் விவாதிக்க நீங்கள் சந்திக்க தயாராக உள்ளது.

இந்த கடிதத்தில் அறிக்கைகள் எந்த பற்றி மேலும் தகவல் விரும்பினால், வழியாக PRRI தொடர்பு கொள்ள தயங்க வேண்டாம்: info@pubresreg.org.

உங்கள் உண்மையுள்ள,

இல். பேராசிரியர். மார்க் தடை வான் மாண்டேகு, பொது ஆராய்ச்சி மற்றும் சீரமைப்பு திட்டம் தலைவர்
Cc: ஐரோப்பிய ஆணைக்குழு மற்றும் MEPs உறுப்பினர்கள்.

கமிஷனர் ஜான் தல்லி என்று கடிதம் இணைப்பு – டாக்டர் Seralini மற்றும் டாக்டர் Hilbeck மூலம் கூற்றுக்கள்.

இந்த ALDE நிகழ்வு 12 ஆங்கில ஆண்டின் முதல் மாதம் 2011, டாக்டர். Seralini மற்றும் டாக்டர். Hilbeck, EFSA வழிகாட்டல் மற்றும் முறையான கூர்மையான மறுபார்வை சோதனை நிற்க முடியாது என்று கருத்துக்களை எதிராக முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை.

எடுத்துக்காட்டாக, டாக்டர். Seralini ஏனெனில் சில GM பயிர்கள் மீது மற்றவர்கள் பாடினார் சோதனைகள் வேறுபாடுகள் என்று ஆலோசனை, அந்த GM பயிர்கள் மீது EFSA கருத்துக்களை செல்லாதது. EFSA மற்றும் பிற விமர்சனங்களை விளக்கினார், அதை சோதனை காணப்படும் வேறுபாடுகள் "உயிரியல் பொருத்தமான" முக்கிய கருத்து புறக்கணிக்கிறது என்று இந்த கூற்றை ஒரு அடிப்படை குறைபாடு உள்ளது. காணப்படும் ஒவ்வொரு வேறுபாடு குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் காணப்படவில்லை ஒவ்வொரு குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு பாதுகாப்பு தொடர்புடைய இல்லை. மேலும் கருத்து GM, பூச்சி எதிர்ப்பு (பிடி) பயிர்கள் "ஒரு பூச்சிக்கொல்லி மற்றும் எச்சங்களை கொண்டிருக்கும் வடிவமைக்கப்பட்ட" என்று புரிந்து அடிப்படை இல்லாதது ஒவ்வொரு தாவர பூச்சி மூலம் சேதம் குறைக்க உதவும் என்று "உயிர்கொல்லும்" நடவடிக்கை என்று பல்வேறு ரசாயனங்கள் உற்பத்தி என்று காட்டுகிறது. இந்த "எச்சங்களை" ஆனால் தாவரங்கள் வெறுமனே கூறுகள் இல்லை, நாம் ஒவ்வொரு நாளும் சாப்பிட இது. பிடி கொண்ட சூழ்நிலையில் வேறு எதுவும் இல்லை, பிடி என்று வேறு நாம் வெளிப்படுத்தினர் என்பதை புரதம் தெரியும், வழக்கமாக உற்பத்தி ஆலைகளில் உற்பத்தி மற்ற வேதிப்பொருட்கள் பல போலல்லாமல்.

இதே தொனியில் டாக்டர் இருந்தது. EFSA வழிகாட்டல் கூடுதல் தரவு மற்றும் சோதனை தேவை என்று Hilbeck ஆலோசனைகளை, அந்த தேவை ஆதாரமும் வழங்காமல். அவள் இன்னும் தகவல் கேட்டு நியாயப்படுத்த என்று வளர்ந்து, GM பயிர்கள் விளைவாக ஏற்பட்டது என்று எந்த பாதகமான விளைவுகள் தெரியும் என்பதை கேட்டு, அவர் பிடி நச்சு எதிரான எதிர்ப்பு வளர்ச்சி மற்றும் களைக்கொல்லியான அதிகப்பயன்பாடானது விளைவுகள் குறிப்பிடப்படுகிறது. இந்த பரிந்துரைகளை பல முனைகளில் புரிந்து அடிப்படை இல்லாதது ஆர்ப்பாட்டம். காலப்போக்கில், பல பூச்சிகள் திடீர்மாற்றம் மற்றும் தேர்ந்தெடுத்தல் விளைவாக வெறுமனே எதிர்ப்பு சக்தியை உருவாக்கி கொள்ளலாம், கேள்வி பூச்சிக்கொல்லிகள் செயற்கை பூச்சிக்கொல்லிகள் பொருட்படுத்தாமல் என்பதை, ஆலை உற்பத்தி நுண்ணுயிர் பூச்சிக்கொல்லிகள் அல்லது பூச்சிக்கொல்லிகள். இந்த எதிர்ப்பை அபிவிருத்தி தாமதப்படுத்த அல்லது தவிர்க்க பொதுவான விவசாய நடைமுறைகள் உள்ளன இதில் வேளாண் விளைவுகள் உள்ளன. இரண்டாவது, களைக்கொல்லிகள் அதிகப்பயன்பாடானது எதிர்மறை விளைவுகள் ஆலை மூலம் ஹெர்பிஸைட் சகிப்பு விளைவு அல்ல ஆனால் வழியில் களைக்கொல்லிகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. எந்த தொழில்நுட்பம் புத்திசாலித்தனமாக மற்றும் unwisely பயன்படுத்தலாம். ஒரு கரிம விவசாயிகள் உரம் ஒரு காலால் அவரது நிலத்தை மறைப்பதற்கு முடிவு செய்தால்,, பின்னர் தொடர்ந்த சிக்கல்கள் உரம் இல்லை கரிம அணுகுமுறை விவேகமற்ற பயன்பாடு விளைவாக தெரியும்.

இறுதியாக, டாக்டர் பற்றி ஒரு அவதானிப்பு. தமது கூற்றுக்களை "பரந்த அறிவியல் சமூகம்" பகிர்ந்து என்று Hilbeck அறிக்கை. இந்த ஒரு தவறான உள்ளது. டாக்டர். Hilbeck கூற்றுக்களை எதிர்ப்பு பயோடெக் தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் சமூகத்தில் பகிர்ந்து என்பதில் சந்தேகம் இல்லை, ஆனால் அவர்கள் நிச்சயமாக பரவலாக பொது நன்மைக்காக உயிர்தொழில்நுட்ப தீர்வுகளை தங்கள் பணியை அர்ப்பணித்து கொண்ட பொது ஆராய்ச்சியாளர்கள் உலகம் முழுவதும் ஆயிரக்கணக்கான பகிர்ந்து. அந்த விஞ்ஞானிகள், அதாவது. அமைதியாக பெரும்பான்மை, குழம்புகிறாய் உண்மையில் என்று இன்று ஆராய்ச்சி மற்றும் விவசாயத்தில் மரபணு பயிர்கள் பாதுகாப்பு ஆதரவு தரவு நிதானமான குவிப்பு போதிலும், தேவைகள் எந்த விஞ்ஞான காரணம் இல்லாமல் கடுமையான பெற கூட தடைகள் அந்த GM பயிர்கள் நிறுவப்பட்ட தெரிகிறது. எனவே விரும்பினால், PRRI நவீன உயிரியல் ஆதரவை வெளிப்படுத்தும் உலகளாவிய அறிவியல் மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் கல்வி பட்டியலை உருவாக்க முடியும், மறைந்திருக்கும் நன்மைகள் மற்றும் அபாயங்கள் மதிப்பீடு அடிப்படையில்.