PRRI ve çiftçi örgütleri AB GDO politikalar ve düzenlemeler hakkında kaygılarını dile

Fransız anlaşma: GM teknolojisi nükleer enerji için kapalı ticareti

Eylül 20, 2013

Şimdi Golden Rice izin – Kampanya

Ocak 14, 2014

Dünya Gıda Günü vesilesiyle de, PRRI ve çeşitli Avrupa çiftçiler’ modern biyoteknoloji potansiyel AB GDO politika ve düzenlemelerin etkisi hakkında AB Kurumları endişelerini bir açık mektup olarak ifade kuruluşların sürdürülebilir gıda üretimi güçlendirmek için.

Mektup GDO için bu AB düzenleyici sistem tanıma ile başlar, verme karar için temel olarak bilimsel risk değerlendirmesi ile, tasarlanmış gibi birkaç yıl boyunca çalıştı.

Ancak, 90'lı yılların ikinci yarısından itibaren, Bazı üye ülkeler ve AB kurumları var, çeşitli gıda alanlarda toplumu ilgilendiren bir tepki olarak, GDO ile ilgili bazı çok ters politikalar başlattı.

Bu koşullarıdır:

Sürekli düzenleyici sistem yoğunlaştırılması, güvenlik montaj bilimsel kanıt karşı.
Verme geciktirmek karar, pozitif EFSA görüşler rağmen.
Çağırma yasakları, bilimsel gerekçe olmadan.
Şüpheli biyogüvenlik araştırmaları desteklemek.

Mektup daha geniş almak için AB kurumları ve üye ülkeler üzerine bir çağrı ile sona erer, daha bütünsel, gıda tarımsal üretim ve daha uzun vadeli, yem ve biyokütle, ve GDO politikaları ve düzenlemeleri buna göre ayarlamak için.

Bazı dillerde mektup ve resmi çeviriler tam metni verilir altında. Diğer dillere makine çevirileri sağ tarafında açılır menüden mevcuttur.

Avrupa Komisyonu Başkanı,

Avrupa Konseyi Başkanı, ve

Avrupa Parlamentosu Başkanı

16 Ekim 2013

Sayın. Barosso, Bay. Van Rompuy ve Bay. Schulz,

Ben Kamu Araştırma ve Düzenleme Girişimi adına size yazmak (PRRI) ve Avrupa çiftçi örgütleri altında. PRRI ortak iyi için modern biyoteknoloji faaliyet gösteren kamu sektörünün bilim adamları dünya çapında bir organizasyon. Aşağıdaki çiftçi örgütleri bitkileri seçmek için çiftçilerin özgürlüğüne destek, dahil olmak üzere genetiği değiştirilmiş onaylanmış (GM) bitkileri, iyi tarım artan sorunlarını çözmek için uygun onlar bulmak.

Bugün, Dünya Gıda Günü, Biz AB GDO politikalar ve düzenlemeler gıda sürdürülebilir üretim güçlendirmek için modern biyoteknoloji potansiyel olduğunu etkileri hakkındaki derin endişe ifade etmek için yazmak.

AB'nin tarım daha sürdürülebilir yapmak ve tarım ürünlerinin ithalat daha az bağımlı olmak istiyorsa, sonra AB çiftçileri tarım ilaçları daha az bağımlı olan ürün çeşitleri erişimi olması gerekir, Bu hektar başına daha fazla üretmek, bu daha az mekanik toprak tedaviye ihtiyaç, iklim değişikliğinin etkilerini dayanabilir, vs.

Bu ürün çeşitlerinin geliştirilmesi Yapamam geleneksel yetiştirme tek başına yapılabilir. Modern biyoteknoloji bu hedeflere ulaşmada önemli ölçüde yardımcı olabilir, ve bazı durumlarda mevcut olan tek çözüm. Bu Gündem yansıtılır 21 ve Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi hem de AB'nin yıllar içinde modern biyoteknoloji araştırma yatırım yaptı milyonlarca Euro yüzlerce. Biyoteknolojik yenilik sürdürülebilir yoğun tarım ulaşmanın anahtarıdır.

Içinde 1990, AB karar için temel yapma gibi temel bilimsel risk değerlendirmesi edildiği GDO için bir düzenleyici sistemi kuruldu. Birkaç yıldır bu düzenleyici sistemi tasarlanmıştır olarak çalıştı: kararlar yasal süreler içinde yapılmış ve ses bilime dayalı edildi.

1. Sürekli düzenleyici sistem yoğunlaştırılması, güvenlik montaj bilimsel kanıt karşı.

AB içinde ve dışında geniş biyogüvenlik araştırmalar, ve dünya çapında pek çok farklı ortamlarda milyonlarca hektar yüzlerce GDO'lu ürünlerin ekimi, bugün ekili GDO'lu ürünlerin kadar güvenli olduğunu teyit – ve bazen daha güvenli – onların olmayan değiştirilmiş göre daha insan sağlığı ve çevre için. Ancak, Bu kanıtlar temelinde yerine ince ayar daha düzenlemeler, ters yönde hareket AB, sürekli olarak düzenleyici gereksinimleri yoğunlaştırarak.

Bu eğilimin yeni bir örnek veri ve testler zorunlu hale getiren bir Yönetmeliğinde içine EFSA rehberlik dönüşümdür, bilimsel gerekçe olmadan. Özel bir örnek vermek gerekirse: 90 günlük besleme testler özel durumlarda sadece sağladığı bilimsel kanıt ve EFSA görüşler rağmen yararlı ek bilgi, bu testler artık zorunlu yapılır.

Bunun sonucu olarak test hayvanlarının gereksiz kullanımı, hangi Direktifi ihlalidir 2010/63, maliyetleri ve başvuru için gecikme ve bir önemli ve gereksiz artış. Başka bir örnek antibiyotik direnç genlerinin aşamalı battaniye, hangi dönüşüm sürecinde bir araçtır. Bilimsel kanıt ve EFSA görüşler gösterdiği gibi, ortadan kaldıran böyle bir battaniye için hiçbir bilimsel temeli yoktur. Buna ek olarak, bu kamu araştırma sektöründe araştırma acıyor, Gelişmekte olan ülkelerde, özellikle.

Tüm bunların sonucu, düzenleyici çerçeve gereksiz içine karar verme için bir araç değişti olmasıdır, kamu araştırma kurumları için aşılmaz engel. Aslında, son yıllarda düzenleyici sistemi bile büyük biyoteknoloji şirketlerinin dünyanın diğer bölgelerine faaliyetlerini hareket o kadar çok raydan etti. Bu bağlamda, Ayrıca Haziran bakınız 2013 tarafından üretilen rapor 25 Avrupa Akademileri Bilim Danışma Konseyi Üye Devlet bilim akademileri birleşik (EASAC) "kaygıları ifade.. AB'de zaman alıcı ve pahalı düzenleyici çerçeve, Üye Devletler ve diğer politika tutarsızlıkları tarafından karar verme siyasallaşması ile birleşir ... ".

EASAC bu en önemli nedenlerinden biri kısa vadeli siyasi motifleri dayalı karar alma eğilim yatıyor bu doğru sonuca olduğunu, yerine bilimsel kanıt ve uzun vadede daha, bütünsel bir bakış.

Buna ek olarak, ve belki de bir sonucu olarak, biz de risk değerlendirmesi uygulanması giderek 'bilimsel' ilkesinden uzaklaşıyor unutmayın olarak Direktifte öngörülen. Bazı üye ülkeler, ve bazen çok EFSA'ya, daha fazla bilimsel veri ve testler için sormaya devam, risk bilimsel senaryo olmadan, ama sadece tanımsız 'belirsizlikler' referansla. Bazı yetkililer bilimsel gerekçe olmadan daha fazla ve daha bilimsel veriler için soruyorum olması sık 'genomik yanlış' olarak bilinen dayalı gibi görünüyor, İ.E. genetik transformasyon doğal geçiş daha genomları daha istenmeyen değişikliklere neden fikrini. Sağlam bilimsel veriler bu bir yanlış anlaşılma olduğunu göstermektedir.

Bu nedenle Avrupa Kurumları ve AB Üye Ülkelerine çağırıyoruz 1) karar verme için temel olarak bilimsel kanıt dönmek için, 2) geri 'bilimsel' bir etki alanına risk değerlendirmesi getirmek için, ve 3) biriken bilimsel kanıt GDO'ların bazı kategorileri için teknik ve / veya usul şartları azaltmak için izin olduğunu kabul etmek.

2. Verme geciktirmek karar, pozitif EFSA görüşler rağmen.

EFSA tarafından verilen olumlu görüşler rağmen, kurallarımız çerçevesinde Avrupa Komisyonu, üye ülkeler tarafından bir oy için sunmamıştır birçok dosyalar var. Şu anda ciddi gecikmelidir çok dosyalar var, bazen uzun yıllar.

Bir oy için dosyaların göndererek değil Komisyon Bu uygulama AB kurallarının tüm ihlali ilk son kararı Avrupa Adalet Mahkemesi açıkça bir. Buna ek olarak, oy kullanma göndermek için değil, Komisyon tarafından bu kararların Avrupa'da çiftçiler olduğu anlamına gelir önsel seçme özgürlüğünden yoksun. Dahası, yakıtlar bu GM ürün çeşitleri ile yanlış bir şey olması gerektiğini yanlış varsayım geciktirme bu uygulama.

Biz Avrupa Komisyonu hukuka uygun olarak güvence altına almak için Avrupa Komisyonu Başkanı çağırıyoruz, ve onlar EFSA bir görüş aldıktan sonra oylama için ileriye dosyalar.

3. Çağırma yasakları, bilimsel gerekçe olmadan.

90'ların sonlarında bu yana, Bazı üye ülkelerde risk göstermektedir yeni bilimsel bilgi varsa geçici bir GDO yasaklayan sağlar yönetmeliklerde 'korumak maddesi' tekrarlanan kullanımı yaptık. EFSA görüş göstermek gibi, için hiçbiri Bu yasakları vardır geçerli bir bilimsel gerekçe oldu. Bu yasakları nedenleri siyasi vardı. Örneğin, bir röportajda eski Fransa Başbakanı Fillon bir olmuştu doğruladı anlaşma GM teknolojisi nükleer enerji için 'kapalı takas' edildiği Cumhurbaşkanı Sarkozy ve ekolojistler arasında.

Durumu daha da kötüleştirebilir için, Konsey uygunsuz koruma şartı çağrılan olan Üye Devletler zorlamak için Avrupa Komisyonu tarafından girişimleri destek vermedi, yasa uymak. Karışıklığa eklemek için, Komisyon daha sonra etkili olan düzenleyici sistem göz ardı edilmiş olan üye ülkeler ödüllendirmek olacak bir 'kamulaştırma' teklifi sundu.

Biz kendilerini oluşturduğunuz kurallara uymak için Üye Devletler ve AB kurumları çağırıyoruz.

4. Şüpheli biyogüvenlik araştırmaları desteklemek.

Geçen yıl bir Fransız araştırma grubu sıçan nedeniyle GM bitkilerin tüketimi kanseri gelişmiş düşündüren bir makale yayınladı. Makalede uygun EFSA ve birçok ulusal makamlar ve kurumlar tarafından çöp kutusuna sevk edildi, Çalışmanın metodolojisi temelde kusurlu olduğunu sonuç, Veri yanlış, ve asılsız sonuçlar. Yine de, Bazı milletvekilleri bu kusurlu araştırmalar parading tutmak, ve Avrupa Komisyonu son zamanlarda aslında yukarıdaki araştırma tekrar olacaktır araştırmalar için kullanılabilir önemli fon yaptı. Tekrar - Bu sadece bir araştırma bütçesinin atık ve değil – laboratuvar hayvanları kötüye, ama aynı zamanda yakıt Fransız makalenin öneriler doğru olabilir yanlış algılama.

Sonuç.

Özetle, Yukarıdaki politikaların sonucudur:

AB dışındaki rakiplerinden farklı olarak, AB'de çiftçilerin çevreye daha az etki yaparken verimliliği artırmak için yardımcı olabilir GM ürün çeşitleri için erişim yok. Bu seçenekleri olmaması için çiftçilerin ve önemli kaçırılan fırsatlar için gelir önemli bir kayıp eşittir, örneğin, pestisit kullanımını azaltmak.
Orada kamu sektörü bilim adamı sürekli beyin göçü ve Avrupa'da sürdürülebilir tarım ve kendi kendine yeterlilik geleceği için gerekli olan alanlarda kamu araştırma yavaşlama. Bunun bir sonucu olarak,, AB'de yenilik önemli bir kök sürekli geri kesmek ediliyor, ve ölebilir.
Avrupa önemli bir gıda ve yem ithalatçısı olmaya devam etmektedir, böylece küresel gıda ve yem piyasada fiyatları zorlamaya devam ediyor, genellikle gıda gelirlerinin yarısını harcamak gelişmekte olan ülkelerde insanlar için sonuçları ile.
Seçim özgürlüğü ile bir iç pazarın AB hedefi güvenilirliğini, hem de AB düzenleyici sistemin güvenilirliğini ciddi etkilenir.

Bu nedenle daha geniş almak için AB kurumları ve Üye Devletler çağırıyoruz, daha bütünsel, gıda tarımsal üretim ve daha uzun vadeli, yem ve biyokütle, ve GDO politikaları ve düzenlemeleri buna göre ayarlamak için.

Olabilecek herhangi bir sorunuz için imzası olan kuruluşlar mevcuttur, ve bu mektupta noktalarına dair daha fazla arka plan ve ayrıntı sağlamak için sizinle birlikte karşılamak için teklif.

Bu mektubun bir kopyası tutulan Komisyon gönderilecektir, Avrupa Komisyonu Başkanı Baş Bilimsel Danışmanı, EFSA, TBMM diğer ilgili hizmetler, Konsey ve Komisyon, hem de Üye Devletlere. Bu mektup aynı zamanda ortak imza kuruluşların web sitelerinde yer alacak.

Çok içtenlikle

Içinde. Prof. Marc bariyer Van Montagu,

Dünya Gıda Ödülü sahibi 2013

Kamu Araştırma ve Düzenleme Girişimi Başkanı (PRRI)

Adına: