PRRI MOP7 Заява про соціально-економічні міркування
Спасибі голови,
Я говорю від імені Громадської досліджень та ініціатив Правил. ІГІР це всесвітня організація громадських дослідників, залучених до біотехнології для загального блага.
ПРІР перш за все вітає Вас як голову, і дякує уряду та народу Кореї за їх теплу та ефективну гостинність.
Г-н. Голова, статті 16 і 19 материнської Конвенції Протоколу про біорізноманіття підкреслюють, що передача технологій – в результаті чого біотехнології спеціально згадуються – має важливе значення для досягнення цілей Конвенції.
Процедура AIA Протоколу надає Сторонам, які ще не прийняли національну нормативну базу для біобезпеки, інструмент для прийняття обґрунтованих рішень про імпорт ЖЗО, сприяючи тим самим передачі технології, передбачену в статтях 16 і 19 КБР.
Що стосується соціально-економічних міркувань у прийнятті рішень: саме через очікувані соціально-економічні переваги для фермерів і споживачів багато державних дослідників присвячують свою кар’єру дослідженням у сфері сучасних біотехнологій.
Тому ми закликаємо осіб, які приймають рішення, постійно оновлювати себе останньою інформацією про соціально-економічні вигоди від впровадження цієї технології. PRRI продовжує бути доступним для надання додаткової інформації та інформації з цього приводу.
Знаючи про різні дискусії щодо ст 26, PRRI підтримує зусилля, щоб нагадати всім залученим, яку статтю 26 насправді каже:
Стаття 26 відноситься до процесу прийняття рішень, оцінку не ризикувати.
Стаття 26 відноситься до "може взяти до уваги", I.E. Це положення відноситься до можливості для учасників, а не обов'язок.
Стаття 26 відноситься до "відповідно до їх міжнародними зобов'язаннями". Один з цих зобов'язань можуть бути знайдені в Угоді по СФМ, яка вимагає наукову основу для рішень.
Стаття 26 відноситься до "соціально-економічні міркування, зумовлені впливом ЖІО на збереження (і т.д.).....". Це формулювання підкреслює необхідність наукової основи для прийняття рішень. Далі, ми повинні знати цю статтю 26 використовує нейтральний термін «наслідки», а не - як в іншій частині протоколу - термін, потенційні несприятливі наслідки. Явне використання терміну "вплив" є значним, так як вона охоплює як потенційні вигоди і ризики.
Дякую, пане голово