КПБ – Соціально-економічні міркування

Одним з основних механізмів КПБ є процедура ЗОС, який дозволяє Сторонам, які ще не прийняв внутрішню нормативну базу для забезпечення біобезпеки, для прийняття обгрунтованих рішень про імпорту живих для введення в навколишнє середовище цієї Сторони. Стаття 10 припускає, що рішення, прийняті Стороною імпорту, відповідно до статті 15 (оцінка ризиків).

Пункт 1 статті 26 держави: "Сторони, При виробленні рішення про імпорт в рамках цього Протоколу або внутрішніх заходів на виконання Протоколу, може взяти до уваги, відповідно до їх міжнародними зобов'язаннями, соціально-економічні міркування, обумовлені впливом живих змінених організмів на збереження і стале використання біологічного різноманіття, особливо щодо цінності біологічного різноманіття для корінних і місцевих громад ".

З анотованої порядку денного MOP7 (Пункт 13)::

The 6^м Нарада Сторін ('MOP6'):

• заснував спеціальну групу технічних експертів (Спеціальна група технічних експертів) розвивати концептуальної ясності на СПК в контексті пункту 1 статті 26;
• просила Виконавчому секретарю узагальнити, підвести підсумки і розглянути інформацію про СПК;
• створена онлайн дискусійні групи для полегшення і синтезувати обмін думками, інформацією та досвідом на СПК.

Для MOP7 Сторони будуть мати у своєму розпорядженні доповідь наради Спеціальної групи технічних експертів з метою обговорити і прийняти рішення щодо подальших кроків з об'єктивних 1.7 Стратегічного плану для Картахенського протоколу. (Док UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/11).

Спостереження ІГІР

Соціально-економічні міркування (СПК) мають першорядне значення для членів ІГІР, бо саме очікувані та реалізовані соціально-економічні вигоди сучасної біотехнології, яка робить громадські дослідники присвятити свою кар'єру дослідженню в сучасній біотехнології для загального блага.

Ми повинні залишатися уважними, що Конвенція про біологічне різноманіття підкреслюється в статті 16 що доступ до передачі сучасної біотехнології є важливими елементами досягнення цілей КБР, і інструктує у статті 19 що кожна Сторона сприяли забезпеченню пріоритетного доступу до результатів і вигод, які виходять із біотехнологій,, особливо для країн, що розвиваються.

Саме з цієї причини, що особи, які приймають рішення повинні враховувати потенційних соціально-економічних вигод в процесі прийняття рішень, і тримати використанні права останньою інформацією про соціально-економічні наслідки запровадження цієї технології. У цьому контексті, важливо брати до уваги: 1) Які сучасні біотехнології можуть виконати, що не може бути зроблено шляхом традиційної селекції, 2) дослідження, які тривають до теперішнього часу, і 3) досвід є фермерів, які виросли ГМ-культур

Деякі інтерпретації статті 26 припускають, що SEC є частиною оцінки ризику, що стаття 26 передбачає зобов'язання додати додаткові кроки в процедурі затвердження, або що будь SEC буде достатньо, щоб заперечувати схвалення імпорту живих. Це хибні уявлення.

Дивлячись на ключових елементів цього положення:

• "Сторони, в досягненні рішення про імпорт" > Це положення стосується прийняття рішень, не оцінка ризиків. У той час як статті 10 передбачає, що рішення, прийняті повинно здійснюватися відповідно до статті 15 (оцінка ризиків), крок прийняття рішень явно відрізняється від оцінки ризику.

• "може взяти до уваги" > Це положення відноситься до можливості, а не обов'язок.
• "відповідно до їх міжнародними зобов'язаннями" > відповідні міжнародні зобов'язання можна знайти в договорах, як СОТ / СФС, а також політичні заяви, такі як Порядок денний 21.
• "соціально-економічні міркування, зумовлені впливом ЖІО на збереження (і т.д.)....." > формулювання "випливають з" стає ясно, що це положення не відноситься до СПК, як наприклад, але в СПК, що виникають від дії ЖІО на збереження (і т.д.).
  Далі, стаття 26 використовує нейтральний термін "вплив" і не - як і в багатьох інших статей - на можливі негативні наслідки. Використання терміну "вплив" є значним, так як вона охоплює як потенційні вигоди і ризики.