Доповідь США NAS Комітет: Генетично сконструйовані сільськогосподарські культури: Досвід і перспективи (2016)

Основним завданням комітету було вивчення доказів, пов'язаних з претензіями позитивних і негативних ефектів, існуючих генної інженерії (GE) зернові. Комітет занурилися у відповідній літературі, чув від 80 різні колонки, і читати більше 700 коментарі представників громадськості, щоб розширити своє розуміння проблем, пов’язаних із генетично модифікованими культурами. Комітет зробив висновок, між іншим: що 1) Наявні дані свідчать про те, що генетично модифікована соя, бавовна, і кукурудза загалом мали сприятливі економічні результати для виробників, але результати були неоднорідними, 2) Культури зі стійкістю до комах загалом зменшили втрати врожаю та використання інсектицидів, 3) У деяких випадках, широке розсадження цих культур зменшило чисельність специфічних шкідників 4) У місцях, де не дотримувалися стратегії управління опором, у деяких цільових комах виникли шкідливі рівні стійкості, 5) Стійкий до гербіцидів (HR) сільськогосподарські культури часто мали невеликі прирости врожайності, 6) Обстеження на рівні ферм не виявили нижчого різноманіття рослин на полях з HR-культурами, 7) у районах, де посів HR-культур призводив до сильної залежності від гербіциду, деякі бур'яни виробили стійкість і становлять серйозну агрономічну проблему, та стале використання Bt і HR культури вимагатимуть використання інтегрованих стратегій боротьби зі шкідниками, 8) Велика кількість доступних експериментальних досліджень надає обґрунтовані докази того, що тварини не зазнали шкоди від споживання їжі, отриманої з генетично модифікованих культур., 9) Довгострокові дані щодо здоров’я худоби до та після впровадження генетично модифікованих культур не показали негативних наслідків, пов’язаних із генетично модифікованими культурами, 10) епідеміологічні дані не показали обґрунтованих доказів того, що харчові продукти з генетично модифікованих культур менш безпечні, ніж продукти з інших культур, 11) ГМ культури принесли користь багатьом фермерам у всіх масштабах, але лише генна інженерія не може вирішити широкий спектр складних проблем, з якими стикаються фермери, особливо дрібних власників, 12) Молекулярна біологія суттєво просунулася вперед після впровадження ГМ-культур два десятиліття тому. Новітні технології дозволяють точніше та різноманітніше змінювати культурні рослини. Ймовірно, ознаки стійкості, спрямовані на більш широкий спектр комах-шкідників і хвороб у більшої кількості культур, 13) Тривають дослідження щодо підвищення потенційної врожайності та ефективності використання поживних речовин, але прогнозувати її успіх ще рано. Комітет рекомендує стратегічні державні інвестиції в нові технології генної інженерії та інші підходи для вирішення проблем продовольчої безпеки та інших проблем., 14) Технології Omics дозволяють досліджувати послідовність ДНК рослини, експресія генів, і молекулярний склад. Вони вимагають подальшого вдосконалення, але очікується, що вони підвищать ефективність розвитку не ГМ і ГМ культур і можуть бути використані для аналізу нових сортів сільськогосподарських культур для перевірки ненавмисних змін, викликаних генною інженерією або традиційною селекцією., 15 ) Національні процеси регулювання генетично модифікованих культур дуже відрізняються, оскільки вони відображають ширшу соціальну ситуацію, політичні, правової, і культурні відмінності між країнами. Ці розбіжності, швидше за все, триватимуть і створюватимуть торгові проблеми. 16) Комітет рекомендує перевіряти на безпеку нові сорти — незалежно від того, чи були вони створені за допомогою генної інженерії чи традиційно — якщо вони мають нові передбачувані чи непередбачувані характеристики з потенційною небезпекою..

Повний звіт перед публікацією можна отримати тут:

Статті в пресі:

• Колонка The Times Opinion: Геній Геній
• The Times (Великобританія): ГМ їжа безпечна для споживання, кажуть провідні вчені світу
• Редакційна стаття в Times під назвою «Антинаукове божевілля має бути зупинено"
• Стаття у Великобританії Спостерігач зазначає, що Європа більше не може відмовлятися від переваг ГМ-культур.
• Світ: Американська академія наук публікує доповідь на користь ГМО.
• Країна: “Наука підтверджує, що ГМО такі ж корисні, як і інші продукти“
• Республіка: ” ГМО безпечні, але вони не нагодують світ“
• Вчені кажуть, що ГМО продукти безпечні, Громадський скептицизм залишається, National Geographic
• Генно-інженерні культури безпечні, Аналіз знахідок, The New York Times
• Чи безпечні ГМО культури? Зосередьтеся на рослині, не процес, кажуть вчені, Washington Post
• звіт: ГМО культури не шкідливі для людини, але стійкість бур'янів є проблемою, Chicago Tribune
• Дослідження не виявило негативного впливу генетично модифікованих культур на здоров’я, Пагорб
• Модифіковані культури не загрожують здоров’ю людини, Дослідження говорить, Bloomberg
• U.S. панель оприлюднює консенсус щодо генетично модифікованих культур, Наука
• У звіті Національної академії наук не виявлено впливу генетично модифікованих культур на безпеку харчових продуктів або здоров’я людини, CSPI
• Дослідження NAS підтверджує безпеку ГМО продуктів, Агрі-Пульс
• U.S. панель: ГМ культури безпечні для споживання, але обов'язкове маркування все одно є хорошою ідеєю, Politico
• Національні академії наук: Немає доказів того, що ГМО небезпечно їсти, International Business Times
• Величезний новий звіт, який розглянув 30 багаторічні дослідження тільки що показали, що ГМО безпечні, Business Insider
• 3 експерти обговорюють новий масштабний звіт про ГМО, Business Insider
• Культури, вирощені за допомогою генної інженерії, безпечні та, можливо, сприятливі для зміни клімату, Scientific American
• Модифіковані культури не загрожують здоров’ю людини, Дослідження говорить, Європейський журнал супермаркетів
• Збереження моєї ферми стійкою за допомогою ГМО культур, Forbes