ІГІР коментарі по EFSA обговорення папери "трансформації у відкрите EFSA" – 15 Жовтень 2014
Введення
Європейський орган з безпеки харчових продуктів (EFSA) запустила в липні 2014 відкриті консультації з документ для обговорення «Перехід до відкритого EFSA». Документ для обговорення було оприлюднено з метою збору коментарів і пропозицій від зацікавлених сторін перед розробкою політичного документа щодо відкритості та прозорості в EFSA.
Коментарі з суспільних досліджень та ініціативи регулювання (ІГІР) на дискусійному документі представлені нижче, за допомогою онлайн формат забезпечується EFSA, який слід заголовки дискусійному документі. Враховуючи, що формат не їсти розділ «загальні коментарі», ІГІР включені свої загальні зауваження під заголовком "Резюме".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
РЕЗЮМЕ
Загальне спостереження: як організація вчених державного сектора, ІГІР підкреслює важливість прозорості та відкритості в науці в цілому і - як, наприклад, Директиви 2001/18 шоу – в оцінці ризиків, зокрема,.
Ще, як документ для обговорення EFSA коректно розпізнає, прозорість і відкритість не є цілями як такої, але засіб для досягнення мети, I.E. у цьому випадку посилити роль EFSA. Прозорість і відкритість мають бути спрямовані на результат, а не розглядати як щось само собою просто "більше, тим краще".
У відповідь на питання, на які EFSA шукав конкретний вклад під Резюме:
Чи задоволені ви, що EFSA визначив соціальні та нормативні очікування він повинен відповідати або ви могли б запропонувати додаткові, що папір не захопити?
В документі визначено кілька основних соціальних і нормативних очікувань.
ІГІР пропонує наступні додаткові драйвери:
- a) очікування регульованого спільноти, з яких державні дослідження є частиною, що нормативно-правова база буде реалізований, оскільки вони були розроблені, які, наприклад, для нормативно-правової бази для ГМО засобів: науково обґрунтованим, передбачуваною і пропорційно манера.
- б) очікування від акторів не входять до ЄС, що ЄС сприятиме міжнародній дискусії та міжнародної гармонізації. В області ГМО, EFSA в значній мірі був відсутній в обговореннях в рамках Картахенського протоколу про біобезпеку. EFSA могла б відігравати активнішу роль у роз'ясненні своїх думок і керівництво за межами ЄС, і, зокрема, в країнах, що розвиваються.
- з) потреба в наукових інновацій, зокрема візаві виклики сталого виробництва продовольства та продовольчої безпеки.
Як EFSA збільшити свою відкритість до значущих вкладів від фізичних осіб та організацій за її панелей та Комітету? Якщо двостороння взаємодія між панелями EFSA, і зацікавлених сторін сприяти? Що межі повинні бути встановлені в такій взаємодії?
Тоді як EFSA пропонує різні можливості для зацікавлених груп, щоб обмінятися думками та досвідом, в області ГМО EFSA відволікає від того, що є гарною практикою в державах-членах і в інших частинах EFSA, і що це необхідність вести прямий діалог з індивідуальних заявників до подачі і під час обробки подання.
Як EFSA забезпечити комерційно чутливої інформації і дані захищені, забезпечуючи доступ до ключової інформації, відомості та документи, необхідні, щоб зробити її оцінки воспроизводимой? Якщо EFSA прийняти принцип багаторазового використання?
Нинішні правила захисту конфіденційної комерційної інформації може добре працювати. Питання про можливість повторного використання даних носить занадто загальний характер - є випадки, в результаті чого повторного можуть бути корисні, за умови, що це робиться відповідно до правил власності даних про безпеку польотів. Необхідна подальша робота по зміцненню взаємної прийнятності даних. Багато дані, накопичені в інших частинах світу можна було б використовувати безпосередньо EFSA, і не потребують дорогого повторення випробувань, що особливо перешкоджає для науково-дослідного сектора державного
Як може EFSA сприяють ще більш середу творчої дискусії серед своїх експертів, вдаривши відповідний баланс між доступністю і якістю інформації?
Передумовою для творчого обговорення серед експертів є можливість, щоб дозволити їм висловлювати свої погляди і гіпотези в закритих засіданнях, в той час як, звичайно, гарантуючи, що остаточні думки (і будь-яке остаточне особливі думки) належним чином мотивовані і прозорими.
Ви б визначити будь-які інші стратегічні драйвери, контекстні елементи або варіанти політики для органа необхідно враховувати при реалізації свого бачення стає відкритим EFSA?
Одним з ключових чинників має бути постійно стежити за юридичною роль EFSA. EFSA є агентством Європейського Союзу створений для надання наукових консультацій і науково-технічну підтримку на всіх прямих або непрямих ризиків, пов'язаних з харчового ланцюга. EFSA не повинен перетворитися на квазі політичного органу
- ВСТУП
У вступі йдеться, що "Відкритість розуміється як чинника, що сприяє громадянам більш уважно брати участь в процесі прийняття рішень".
Це повинно бути ясно, що EFSA є консультативним органом, і не є органом прийняття рішень. Роль відкритості для консультативних органів відрізняється для прийняття рішень органами.
Введення також говориться,: "Децентралізовані установи Союзу повинні бути особливо уважні до необхідності відкритості, і їх діяльності бути зрозуміло і підзвітний громадян Союзу та зацікавлених сторін ". Хоча це правда, що діяльність EFSA має бути зрозумілою для всіх, фраза "підзвітні громадян Союзу та зацікавлені сторони " також передбачає політичну роль, що EFSA не має. EFSA підзвітний інститутів ЄС і держав-членів, та його обов'язкові принципи є закон і звук наука.
- Фактори змін
Текст під «Можливості» відноситься до доступності інформації в Інтернеті і в концепції «громадянина вченого". Це вимагає подальшого роз'яснення, щоб уникнути непорозумінь. Значущі медичні діагнози складаються лікарями, НЕ мирян, які провели час в Інтернеті.
Текст під заголовком "виклики" правильно визнає, що більш активну участь та участь може також приховати можливі ризики, таких як непропорційний вплив обмеженого числа учасників або втрати контролю Органом з утримання документа.
- Бачення і цілі
Це дійсно важливо, щоб громадяни ЄС довіряють системі безпеки харчових продуктів в ЄС. Однак, що довіра не може бути побудований з приймаючих політичні рішення її ігнорують думки EFSA в.
3.1 Поліпшення загальної якості наявної інформації і даних, використовуваний для виходів EFSA в
Текст правильно визнає, що оцінка ризику слід систематичну методологію на основі фактичних даних. Ця парадигма повинна повторюватися знову і знову в наступних звітах і планах.
В тексті також справедливо цитує, що дані є "джерелом життєвої сили економіки знань".
Однак, Твердження, що "EFSA, швидше за все, виграють від отримання додаткового вкладу через його взаємодії з суспільством" потребує подальшого думка, бо робота EFSA може дуже добре забиваються такої взаємодії.
3.2 Дотримання нормативних і соціальних очікувань
Фраза «відповідати соціальним очікуванням" викликає деякі питання. Тоді як політично виборні органи можуть мати обов'язок дотримуватися "соціальні очікування", Завдання EFSA викладені в правилах і рішеннях ЄС, не в очікуваннях суспільства. У цьому контексті слід зазначити, що Резюме визначає мету дискусійного документа: "План по перетворенню Європейський орган з безпеки харчових продуктів (EFSA) в організацію «Відкрита наука». Фраза «Організація відкритої науки» не пояснюється. Було б важливо, щоб цей термін уточнити для того, щоб процес спрямований на зміцнення прозорості та відкритості в юридично зобов'язуючої задачі EFSA і не прагнуть змінити своє завдання.
Текст під "Демократизація наука" потребує подальшого уточнення, як це може створити хибне враження, що звук наука може бути замінений шляхом всенародного голосування. Вона не може. Безпека транспортних засобів на дорозі оцінюється механіки, не опитування сусідських комітетів.
- Квадратура кола
ІГІР підтверджує думку, що "EFSA повинен дослідити питання про те повне і безперешкодно відкриття наукових зустрічей, швидше за все, зменшиться якісний і кількісний рівень наукового дискурсу. Наука і нормативна наука не є остаточними дисципліни. Всього прозорість може пригнічувати акторів у ці важкі секторів, запобігання правильний звернення до "проб і помилок" процесів, перешкоджаючи творчість, формулювання особливих думок або навіть з основних питань, і на користь окоп в основний мислення ".
- Викочування ЗМІНИ
ІГІР підтримує стадії, описаної в якості " EFSA потім визначені різні варіанти в своєму розпорядженні для задоволення критичні фактори успіху, в тому числі перевірку легітимності для того, щоб вона відповідає застосуванню інституціональних і правових рамок ".