Довідкова інформація та релевантні результати

Шарке (PPV) є збудник Шарка, один з найбільш руйнівних захворювань Prunus видів, викликаючи важливі агрономічні та економічні втрати (Палата ін., 2006). З моменту свого першого опису в Болгарії (Атанасов, 1932), вірус поширився на значній частині європейського континенту, навколо Середземноморського басейну і Близького Сходу, Південна і Північна Америка (Чилі, США, Канада, і Аргентина) та Азії (Казахстан, Китай і Пакистан) (Капоте і ін., 2006). Використання стійких сортів являє собою найбільш ефективне рішення для контролю PPV та управління. Трансгенних PPV стійкі сливи, C5 ('HoneySweet'), була розроблена (Скорце ін., 1994) експлуатуючи посттранскрипційна мовчання генів (PTGS), забезпечуючи високоефективну і ефективний опір проти PPV (Ravelonandro ін., 1997; Скорце ін., 2001). Опір виявилося міцним і стабільним протягом більш 10 років в польових випробуваннях в Чорному морі, Європейські регіони Середньої та Західної (Малиновський та ін., 2006; Заграй ін., 2008a). В додаток, трансплантат щеплення C5 сливи з кількома іншими вірусами в області та в теплиці не вплинули на стабільність інженерії стійкість до PPV понад трьох періодів неактивності (Заграй ін., 2008б).

Трансгенні C5 ('HoneySweet') сливи не показав ніякого впливу на склад популяцій вірусу і не робить впливу на нецільові організми протягом тривалого періоду часу (Фукс та ін., 2007; Капоте і ін., 2008; Заграй ін., 2008з). Рух пилку 'HoneySweet' обмежений. Робота з "HoneySweet" дозволила отримати нові відомості у використанні PPV стійких трансгенних сливи і продемонстрував відсутність негативних екологічних наслідків цих слив. Ці дослідження вказують на переваги цієї технології, щоб контролювати поширення PPV, значно поліпшити виробництво сливи в районах PPV інфекції, і для підтримки генетичної різноманітності сливи в цих областях.

Стадія розвитку

З метою здійснення подальших польових випробувань з C5 трансгенних сливи і отримати більш детальну інформацію, що відноситься до агрономічної і фенотипу продуктивності і сумісності цієї події під PPV ендемічних районах і гео-кліматичні умови Румунії, новий файл додатки повинні бути представлені.

Причини блокування / Delay

В листопаді 2005 файл додатка був представлений в Міністерство охорони навколишнього середовища відповідно до румунським законом 214/2002, для надання дозволу на проведення польових випробувань з C5. В лютому 2006 Заявка була відхилена на тій підставі, що нові правила не була розглянута для прийняття в той же час. Згідно з новим регулюванню, польові випробування були заборонені within15 км від охоронюваних природних територій. Файл заява була відхилена, хоча з'єднання не може бути звернено між сливою і існуючих охоронюваних районів в 10, 11 і 12 км від нашого розташування майданчика пропонована поля. У той же час підходяще місце, без охоронюваних районів ближче, ніж 15 км було виявлено і новий файл додатка був представлений в березні 2006. В липні 2006 вказане вище положення було змінено і попередній межа 15 км від охоронюваної природної території були внесені поправки. У серпні 2006 ми отримали згоду від п'яти органами, уповноваженими для оцінки наш файл додатка наступним:

  • Біобезпеки комісія - сприятливий згода
  • Міністерство сільського господарства - несприятлива згода. Причиною стала наявність NPT II антибіотиків гена маркера відповідно до ст. немає. 4 з Директиви 2001/18 / ЄС
  • Національна Санітарна, Ветеринарний та безпеку харчових продуктів - сприятливий згода
  • Національне управління з захисту прав споживачів - вважається, що запит знаходиться поза його компетенцією.

Генеральний відповідь: тому що Міністерство сільського господарства як бенефіціаром даного дослідження дали несприятливий згода, Запит повідомлення було відхилено.

Враховуючи, що несприятлива згоду на основі неправильної інтерпретації мистецтва. немає. 4 Директива 2001/18 / ЄС, що робить виключає використання генів стійкості до антибіотиків для науково-дослідних цілей, але тільки починаючи з 2008, ми звернулися із закликом в тому числі укладення Європейського агентства з безпеки харчових продуктів (EFSA-Q-2003-109, прийнятий: 02/04/2004) відповідно до якого NPT II ген вважається без несприятливого впливу на здоров'я людини і навколишнє середовище і має безпечну історію використання більш 13 років.
Міністерство сільського господарства переглянуло свою позицію у зв'язку з нашою заявою і передається сприятливий згоду на Міністерство охорони навколишнього середовища листопада 2006. У той час ми отримали сприятливі згоду від всіх п'яти регулюючих органів, але несподівано, Міністерство навколишнього середовища не схвалював виклику процедурну помилку румунської нормативної процедурою. Саме, Міністерство охорони навколишнього середовища викликається тим, що Закон не 49/2000 обумовлює можливе повторний розгляд згоди вже виданої. Це суперечить, бо те ж саме міністерство спочатку прийняли наше звернення і направив його до Міністерства сільського господарства. У цій ситуації, Міністерство охорони навколишнього середовища запропонував подати нову заявку. В лютому 2007 Новий додаток було представлено. У травні 2007 були укладені всі етапи процедури оцінки, але дозвіл було відкладено. В липні 2007, Міністерство охорони навколишнього середовища планується додатковий громадський регіональний дебати. Результати показали, одностайну підтримку з боку зацікавлених чинників.

Хоча процедура оцінки було зроблено висновок, і були представлені всі необхідні документи для затвердження, Міністерство охорони навколишнього середовища з затримкою, без обгрунтування, отримання виду на проживання. Зрештою, дозвіл немає. 4/9 Листопад 2007 на новий розгляд поля з C5 (до 2011) була надана, але ввели додаткові обмеження роблячи експериментальне випробування практично неможливо здійснити. Одним з обмежень ставиться до того факту, що дерева повинні мати захисну кришку протягом вегетаційного періоду. Підставою для вимоги не ясно, так як польові випробування були успішно і безпечно проводити в Іспанії, Польща і Румунія з 1996 та екологічні аспекти безпеки цих насаджень були опубліковані в рецензованих журналах і представлені у файлі додатки. Слід також зазначити, що загальна площа "уповноваженим" проб тільки 400 м2, який є достатнім для тільки приблизно 15 рослини C5 і 15 рослини звичайним сорти.

Для того щоб зробити ці обмеження більш розумно, ми подали клопотання в Національне агентство з охорони навколишнього середовища, як компетентного органу та представив аргументи, використовуючи довідкові дані і літературу. Реакція компетентного органу в тому, що ми повинні представити новий файл додатки. Це передбачає додаткові витрати і вимагає великих затрат часу.

Переваги недоотриманого

Шарка має серйозні агрономічні та політичні наслідки в зв'язку з величезними економічними втратами. Такі заходи, як карантин і викорінення заражених дерев виявилося недостатньо, щоб запобігти постійне поширення PPV, і сьогодні багато країн практикують співіснування з захворюванням, незважаючи на важкі втрати в деяких випадках. У зв'язку з швидким поширенням PPV попелицями і наявністю багатьох потенційних господарів, Хвороба Шарка важко викорінити, як тільки це стало створена в області. Тому, використання стійких сортів являє собою найбільш важливу стратегію для управління PPV. Використання природних джерел стійкості важливо для розвитку нових сортів, але це складний і тривалий, щоб включити такий опір в кісточкових плодів сортів через традиційної селекції.

Опір C5 сливи успадковується і передається через насіння і можуть бути легко вибрані і тому 'HoneySweet' може бути використаний як батька в селекційних програмах для швидкого вибору нових стійкі форми (Скорце ін., 1998; Ravelonandro ін., 2002). В додаток, пряме перетворення популярних нині або традиційних сортів нині варіант у деяких видів Prunus.

Фотографії

Плоди C 5 трансгенних клон (Мед солодкий) стійкі до PPV

Вартість досліджень

повинні бути завершені

Посилання – фон Розбір ситуації

Заграй I., Ravelonandro М., Скорце Р., Mnoiu Н., Заграй Л., 2008a. Поле випуск трансгенних слив в Румунії. Вісник Російського університету сільськогосподарських наук та ветеринарної медицини Клуж-Напока, Тварина Наука і біотехнології. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Заграй I., Капоте Н., Ravelonandro М., Камбра М., Заграй Л., Скорце Р., 2008б- Вірус віспи сливи мовчання С5 трансгенних сливи стабільний при виклик щеплення з гетерологічних вірусів. Журнал патології рослин, 90:63-71.

Заграй I., Заграй Л., Ravelonandro М., Gaboreanu I., Памфіл D., Ференц Б., Попеску О., Скорце Р., Гуд, N. 2008з. Оцінка впливу на навколишнє середовище трансгенних Зливи на різноманітності Слива віспа Вірус населення. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Додаткові посилання

Атанасов Д., 1932. Слива віспа. Нова хвороба вірус. Енн ун. Софія факультет Ag. Ліс. 11: 49-69.

Камбра М., Капоте Н., Myrta А., Llácer Г., 2006. Шарке і кошторисних видатків, пов'язаних з Шарка хвороби. Бюлетень ОЕПП / ЄОКЗР Бюлетень 36:202-204.

Капоте Н., Камбра М., Llácer Г., Петтер F., Platts Л.Г., Рой А.С., Сміт І.М., 2006. Огляд шарки / Огляд шарки. У: Бик. ОЕПП / ЄОКЗР Bull. 36 (2) : 201-349.

Капоте Н., Х. Перес-Panades, Monzo C., Карбонелл Е., Urbaneja А., Скорце Р., Ravelonandro М., Камбра М., 2008. Оцінка різноманітності і динаміка шарки і тлі населення в трансгенних європейських слив під середземноморських умов. Трансгенні досліджень 17:367-377

Фукс М., Камбра М., Капоте Н., Jelkmann W., J. Кунду, Лаваль В., Мартеллі Г.П., Minafra А., Петрович Н., Pfieffer П., Помпа-Nocak М., Ravelonandro М., Sldarelli П., Stussi-Garaud C., Vigne Е., Заграй I., 2007. Оцінка безпеки трансгенних сливи і виноградних лоз, що виражають гени білків вірусної пальто: нові ідеї в реальному впливі на навколишнє середовище багаторічних рослин інженерних для антивірусного захисту. Журнал патології рослин 89: 5-12.

Малиновський Т., Камбра М., Капоте Н., Zawadzka Б., Gorris M.T., Скорце Р., Ravelonandro М., 2006. Польові випробування сливи клонів трансформували вірусу віспи білка оболонки Plum (PPV-CP) Ген. Хвороба завод 90:1012-1018.

Ravelonandro М., Скорце Р., Bachelier J.C., Лабон Г., Леві Л., Damsteegt В., Каллахан А.М., Dune J., 1997. Опір трансгенних Prunus доместика щоб шарки інфекції. Хвороба завод, 81: 1231-1235

Ravelonandro М., Бриар П., Monsion М., Скорце Р., 2002. Стабільний передача вірусу віспи сливи (PPV) капсида трансгенів для розсади двох французьких сортів "Prunier d'Ente 303» і «Quetsche 2906", і попередні результати PPV виклик аналізів. Acta Хорт. 577:91-96.

Скорце Р., Ravelonandro М., Каллахан А.М., Cordis J.M., Фукс М., Dune J., Гонсалвес D., 1994. Трансгенні сливи (Prunus доместика) виразити сливи віспа вірус ген білка пальто. Стільникові завод Repts. 14:18-22.

Скорце Р., Каллахан А., Леві Л., Damsteegt В., Уебб К., Ravelonandro М., 2001. Посттранскрипційна мовчання генів в Вірус віспи сливи стійкі трансгенні Європейський сливи, що містить сливи віспа ген білка оболонки potyvirus. Трансгенні досліджень 10: 201-209.

Скорце Р., Каллахан А., Леві Л., Damsteegt В., Ravelonandro М., 1998. Перенесення генів potyvirus пальто білка шляхом гібридизації трансгенних рослин для виробництва вірусних віспа сливи, стійкі сливи (Prunus доместика Л.). Acta Horticulturae 472:421-425.

Головний дослідник

Заграй I., Науково-дослідна станція для фруктів розвитку Бистриця, Розведення і вірусології лабораторія., Новий Dumitreei вулиця з одностороннім рухом, немає 3, Бистриця, Румунія. Електронна пошта: izagrai@yahoo.com