1. Випуск
Тобіас Mittmann / www.youthphotos.eu, Ліцензія CC-(BY-NC)
Короткий зміст прес-релізі Союзу стурбованих учених (UCS):
"Відмова поступитися перше повідомлення уважно оцінити загальний ефект генної інженерії була на врожайність сільськогосподарських культур по відношенню до інших сільськогосподарських технологій. Він розглянув два десятки академічних дослідженнях кукурудзи та сої, два основних генетично модифікованих харчових продуктів та кормів культур, вирощуваних у США. На основі цих досліджень, доповіді зроблено висновок, що UCS генної інженерії стійких до гербіцидів соя й стійка до гербіцидів кукурудза не підвищення врожайності. Стійкі до комах кукурудзи, тим часом, покращилася незначно поступається тільки. Збільшення врожайності для культур протягом останніх 13 років, йдеться в звіті, значною мірою через традиційної селекції або поліпшення у сільськогосподарській практиці."
Джерело:
Гурійське-Шерман, Ре. (2009) Відмова поступитися, Оцінка ефективності ГМ-культур, Союз стурбованих учених OT п.п. (Копія звіту) – знайти тут оригінал на сайті.
2. Резюме ІГІР оцінки
Дослідження Брукс & Барфут, 2009, показує, наприклад, різні результати: Додаткове виробництво сільськогосподарських культур, що випливають з позитивних ефектів вихід біотехнологічних риси 1996-2006 (млн. тонн) – см. HTTP://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf
- У доповіді розглядаються тільки два основних сільськогосподарських культур: Кукурудзи та сої, немає жодних підстав для далекосяжних висновків на всіх ГМ-культур. Інші культури, як бавовник і ріпак показати іншу, більш позитивну картину, було б неправильно обмежувати огляд двох культур, а потім укласти для всіх ГМ-культур.
- ГМ-культури - принаймні на початку - не були розроблені для підвищення врожайності по собі (друге покоління ГМ сої потенційно зробити це). Перший урожай GM покоління був розроблений з метою ефективного зниження втрат врожаю до бур'янів і комахам – і тим самим підвищити економічне становище фермерів, і ці обіцянки були виконані належним чином і з явним успіхом. UCS вводить читача в оману, що не розрізняючи ці два погляди на вихід.
- ГМ-культури також ефективно зменшити використання гербіцидів (або зробили можливим перехід до екологічно більш сприятливою ті) а також вони допомогли знизити пестицидів. Це вводить в оману з UCS не кажучи вже про ті факти.
- ГМ-культури доведеним позитивним впливом на стан навколишнього середовища в сільському господарстві інтенсивних високих виробничих (Немає грунту, кращого життя для нецільових комах і т.д.). Це вводить в оману з UCS звіт, щоб приховати ці позитивні ефекти під "методи ведення сільського господарства".
Знайти більш детальну інформацію та джерела для нашого висновку в цьому PDF:
ASK-Force: Чи ГМ-культур не дають більше врожаю? Рецензованих версію веб внесок