PRRI và nông dân tổ chức bày tỏ lo ngại về chính sách và các quy định GMO EU

Thỏa thuận Pháp: GM công nghệ giao dịch ra cho năng lượng hạt nhân

Tháng Chín 20, 2013

Cho phép Golden Rice Bây giờ – Chiến dịch

Tháng một 14, 2014

Tại nhân Ngày Lương thực Thế giới, PRRI và nông dân châu Âu khác nhau’ tổ chức bày tỏ trong một bức thư ngỏ đến các tổ chức EU quan ngại về tác động của EU chính sách và các quy định biến đổi gen trên tiềm năng của công nghệ sinh học hiện đại để tăng cường sản xuất lương thực bền vững.

Bức thư bắt đầu với nhận thức rằng hệ thống pháp luật EU cho GMO, với khoa học đánh giá rủi ro âm thanh làm cơ sở cho việc ra quyết định, làm việc nhiều năm như nó được thiết kế.

Tuy nhiên, kể từ nửa cuối những năm 90, một số quốc gia thành viên và các tổ chức EU có, trong một phản ứng đối với dư luận quan tâm trong lĩnh vực thực phẩm khác nhau, bắt tay vào một số chính sách rất phản tác dụng đối với GMO với.

Các chính sách này:

Tiếp tục tăng cường hệ thống quản lý, chống lại gắn bằng chứng khoa học về an toàn.
Trì hoãn việc ra quyết định, bất chấp ý kiến của EFSA tích cực.
Cấm cách gọi, không có chứng minh khoa học.
Hỗ trợ đáng ngờ nghiên cứu an toàn sinh học.

Bức thư kết thúc bằng một cuộc gọi khi các tổ chức EU và các nước thành viên để có một rộng hơn, toàn diện hơn, và nhìn lâu dài về sản xuất nông nghiệp thực phẩm, thức ăn và sinh khối, và để điều chỉnh các chính sách và các quy định phù hợp biến đổi gen.

Toàn văn bức thư và bản dịch chính thức trong một số ngôn ngữ được cho dưới đây. Máy dịch sang ngôn ngữ khác có sẵn trong trình đơn thả xuống ở phía bên tay phải.

Chủ tịch Ủy ban châu Âu,

Chủ tịch Hội đồng châu Âu, và

Chủ tịch Nghị viện châu Âu

16 Tháng Mười 2013

Thưa ông. Barosso, Ông. Van Rompuy và ông. Schulz,

Tôi viết thư cho bạn thay mặt cho các nghiên cứu công và sáng kiến Quy chế (PRRI) và các tổ chức nông dân châu Âu "dưới đây. PRRI là một tổ chức trên toàn thế giới của các nhà khoa học hoạt động trong lĩnh vực công nghệ sinh học hiện đại vì lợi ích chung. Các tổ chức của nông dân dưới đây hỗ trợ sự tự do của nông dân để lựa chọn các loại cây trồng, bao gồm cả thông qua biến đổi gen (GM) cây trồng, họ tìm thấy phù hợp nhất để giải quyết những thách thức ngày càng tăng trong nông nghiệp.

Hôm nay, vào Ngày Lương thực Thế giới, chúng tôi viết để bày tỏ mối quan tâm sâu sắc về tác động của các chính sách và các quy định của EU biến đổi gen có về tiềm năng của công nghệ sinh học hiện đại để tăng cường sản xuất bền vững thực phẩm.

Nếu EU muốn làm nông nghiệp của mình bền vững hơn và ít phụ thuộc vào nhập khẩu các sản phẩm nông nghiệp, sau đó nông dân EU sẽ cần phải có quyền truy cập đối với giống cây trồng mà ít phụ thuộc vào thuốc trừ sâu, sản xuất hơn cho mỗi ha, cần điều trị đất ít cơ khí, có thể chịu được các tác động của biến đổi khí hậu, vv.

Phát triển các giống cây trồng như vậy không thể được thực hiện bởi nhân giống thông thường một mình. Công nghệ sinh học hiện đại có thể giúp đáng kể trong việc đạt được các mục tiêu, và trong một số trường hợp, nó là giải pháp duy nhất có sẵn. Điều này được phản ánh trong chương trình nghị sự 21 và trong Công ước về Đa dạng sinh học cũng như trong hàng trăm triệu Euro mà EU đã đầu tư vào nghiên cứu công nghệ sinh học hiện đại trong những năm qua. Đổi mới công nghệ sinh học là chìa khóa để đạt nông nghiệp thâm canh bền vững.

Trong 1990, EU thành lập một hệ thống quản lý cho GMOs trong đó quan trọng là khoa học đánh giá rủi ro âm thanh làm cơ sở cho việc ra quyết định. Trong nhiều năm mà hệ thống quản lý làm việc như nó được thiết kế: quyết định đã được thực hiện trong khung thời gian quy phạm pháp luật và được dựa trên khoa học.

1. Tiếp tục tăng cường hệ thống quản lý, chống lại gắn bằng chứng khoa học về an toàn.

Mở rộng nghiên cứu an toàn sinh học trong và ngoài EU, và việc trồng cây chuyển gien trên hàng trăm triệu ha trong nhiều môi trường khác nhau trên toàn thế giới, xác nhận rằng các loại cây trồng biến đổi gen được trồng hiện nay là an toàn như – và đôi khi an toàn hơn – cho sức khỏe con người và môi trường hơn so với các đối tác của họ không sửa đổi. Tuy nhiên, chứ không phải điều chỉnh các quy định trên cơ sở chứng cứ này, di chuyển EU theo hướng ngược lại, bằng cách liên tục tăng cường các yêu cầu quy định.

Một ví dụ gần đây của xu hướng này là sự chuyển đổi của hướng dẫn EFSA thành một Quy chế thực hiện mà làm cho dữ liệu và các bài kiểm tra bắt buộc, không có chứng minh khoa học. Để cung cấp cho một ví dụ cụ thể: dù có bằng chứng khoa học và EFSA ý kiến cho rằng các bài kiểm tra cho ăn 90 ngày chỉ cung cấp trong trường hợp cụ thể thêm thông tin hữu ích, những bài kiểm tra đang thực hiện bắt buộc.

Hậu quả là sử dụng không cần thiết của động vật thử nghiệm, mà là một hành vi vi phạm Chỉ thị 2010/63, và một sự gia tăng đáng kể và không cần thiết trong chi phí và chậm trễ cho các ứng viên. Một ví dụ khác là chăn loại bỏ dần các gen kháng kháng sinh, mà là một công cụ trong quá trình chuyển đổi. Như bằng chứng khoa học và EFSA ý kiến cho, không có cơ sở khoa học cho một tấm chăn giảm dần. Ngoài ra, một điều đau khổ nghiên cứu trong lĩnh vực nghiên cứu công, đặc biệt là ở các nước đang phát triển.

Kết quả của tất cả điều này là khung pháp lý đã thay đổi từ một công cụ để thông báo quyết định thành không cần thiết, trở ngại không thể vượt qua đối với các tổ chức nghiên cứu công. Trong thực tế, trong những năm qua hệ thống quản lý đã bị trật đường rầy rất nhiều mà ngay cả các công ty công nghệ sinh học lớn đang di chuyển hoạt động của mình đến các bộ phận khác trên thế giới. Trong bối cảnh này, chúng tôi cũng tham khảo các tháng sáu 2013 báo cáo sản xuất bởi 25 Quốc gia thành viên học viện khoa học thống nhất trong Hội đồng châu Âu Viện Hàn lâm Khoa học Tư vấn (EASAC) bày tỏ lo ngại về ".. Thời gian và tốn kém khuôn khổ pháp lý trong EU, phức tạp bởi chính trị ra quyết định bởi các nước thành viên và không nhất quán chính sách khác ... ".

Các EASAC là đúng trong kết luận rằng một trong những nguyên nhân quan trọng của tất cả điều này nằm trong xu hướng đưa ra quyết định dựa trên động cơ chính trị ngắn hạn, chứ không phải là bằng chứng khoa học và lâu dài, tầm nhìn toàn diện.

Ngoài ra, và có lẽ như một hệ quả, chúng tôi cũng lưu ý rằng việc thực hiện đánh giá rủi ro đang dần di chuyển ra khỏi các nguyên tắc "tính khoa học" theo quy định tại Chỉ thị. Một số quốc gia thành viên, và đôi khi EFSA quá, tiếp tục yêu cầu nhiều hơn và khoa học hơn dữ liệu và kiểm tra, mà không có một kịch bản âm thanh một cách khoa học về rủi ro, nhưng chỉ có sự tham khảo 'không chắc chắn' không xác định. Thực tế là một số tác giả tiếp tục yêu cầu nhiều hơn và khoa học hơn dữ liệu mà không cần chứng minh khoa học dường như dựa trên những gì thường được gọi là "quan niệm sai lầm về gen ', I.E. ý kiến cho rằng biến đổi gen gây ra những thay đổi không mong muốn hơn trong bộ gen hơn qua tự nhiên. Dữ liệu khoa học vững chắc cho thấy đây là một quan niệm sai lầm.

Do đó chúng tôi kêu gọi các tổ chức châu Âu và các nước thành viên EU 1) trở về bằng chứng khoa học làm cơ sở cho việc ra quyết định, 2) để mang lại sự đánh giá rủi ro trở lại miền của 'tính khoa học', và 3) thừa nhận rằng các bằng chứng khoa học cho phép tích lũy để giảm yêu cầu kỹ thuật và / hoặc thủ tục cho một số loại biến đổi gen.

2. Trì hoãn việc ra quyết định, bất chấp ý kiến của EFSA tích cực.

Mặc dù ý kiến tích cực do EFSA, có rất nhiều hồ sơ mà Ủy ban châu Âu đã không gửi cho một cuộc bỏ phiếu của các nước thành viên như các quy tắc yêu cầu. Hiện nay có rất nhiều hồ sơ đã bị trì hoãn nghiêm trọng, đôi khi trong nhiều năm.

Điều này thực tế của Ủy ban không nộp hồ sơ cho một cuộc bỏ phiếu là đầu tiên của tất cả các hành vi vi phạm quy định của EU như một quyết định gần đây của Tòa án Tư pháp châu Âu làm rõ. Ngoài ra, các quyết định của Ủy ban không nộp cho biểu quyết có nghĩa là nông dân ở châu Âu tiên bị tước đoạt từ tự do lựa chọn. Hơn nữa, thực hành này trì hoãn nhiên liệu giả định không chính xác rằng phải có một cái gì đó sai với những giống cây trồng biến đổi gen.

Chúng tôi kêu gọi Chủ tịch Ủy ban châu Âu để đảm bảo rằng Ủy ban châu Âu tuân thủ pháp luật, và nó sẽ chuyển hồ sơ cho biểu quyết một khi họ đã nhận được một ý kiến từ EFSA.

3. Cấm cách gọi, không có chứng minh khoa học.

Kể từ cuối những năm 90, một số quốc gia thành viên đã sử dụng lặp đi lặp lại của khoản bảo vệ "trong các quy định cho phép tạm thời cấm một biến đổi gen nếu có thông tin khoa học mới cho thấy nguy cơ. Như ý kiến của EFSA chứng minh, cho không ai các lệnh cấm đã có chứng minh khoa học hợp lệ. Các lý do cho những lệnh cấm là chính trị. Ví dụ, trong một cuộc phỏng vấn cựu Thủ tướng Pháp Fillon khẳng định rằng đã có một đối phó giữa Tổng thống Sarkozy và sinh thái học, trong đó công nghệ biến đổi gen đã được 'đánh đổi' cho năng lượng hạt nhân.

Để làm cho tình hình tồi tệ hơn, Hội đồng không ủng hộ những nỗ lực của Ủy ban châu Âu để buộc các nước thành viên đã không thích hợp viện dẫn các điều khoản bảo vệ, tuân thủ pháp luật. Để thêm vào sự nhầm lẫn, Ủy ban sau đó trình bày một 'quốc' đề xuất có hiệu quả sẽ thưởng cho những quốc gia thành viên đã được bỏ qua các hệ thống quản lý hiện tại.

Chúng tôi kêu gọi các nước thành viên và các tổ chức EU tuân thủ các quy tắc mà họ đã tạo ra.

4. Hỗ trợ đáng ngờ nghiên cứu an toàn sinh học.

Năm ngoái, một nhóm nghiên cứu người Pháp đã xuất bản một bài viết cho thấy rằng những con chuột bị ung thư do sự tiêu thụ của cây trồng biến đổi gen. Bài viết đã thích hợp được gọi vào thùng rác của EFSA và nhiều cơ quan và các cơ quan quốc gia, kết luận rằng phương pháp luận của nghiên cứu này là sai lầm cơ bản, dữ liệu diễn giải sai, và kết luận vô căn cứ. Song le, một số MEP giữ diễu rằng nghiên cứu hoàn thiện, và Ủy ban châu Âu gần đây đã có những tổ chức tài chính cho nghiên cứu mà trong thực tế sẽ là một sự lặp lại của các nghiên cứu trên. Điều này không chỉ là một sự lãng phí ngân sách nghiên cứu và - một lần nữa – lạm dụng động vật thí nghiệm, nhưng nó cũng nhiên liệu cho sự ngộ nhận rằng những đề nghị của bài báo Pháp có thể đúng.

Kết luận.

Trong bản tóm tắt, hậu quả của các chính sách trên là:

Không giống như các đối thủ cạnh tranh của họ bên ngoài EU, nông dân trong EU không được tiếp cận với các giống cây trồng biến đổi gen có thể giúp tăng năng suất trong khi ít ảnh hưởng đến môi trường. Không có những tùy chọn có sẵn bằng mất thu nhập đáng kể cho nông dân và bỏ lỡ cơ hội đáng kể cho, ví dụ, giảm sử dụng thuốc trừ sâu.
Có chảy máu chất xám liên tục của nhà khoa học khu vực công và làm chậm lại của công trình nghiên cứu trong các lĩnh vực cần thiết cho tương lai của nông nghiệp bền vững và tự túc ở châu Âu. Như một kết quả của điều này, một gốc quan trọng của sự đổi mới trong Liên minh châu Âu liên tục được cắt giảm, và nó có thể chết.
Châu Âu vẫn là một thực phẩm chính và nhập khẩu thức ăn chăn nuôi, qua đó tiếp tục đẩy giá lên trên lương thực toàn cầu và thị trường thức ăn, với những hậu quả cho người dân trong nước đang phát triển thường dành một nửa thu nhập của họ cho thực phẩm.
Độ tin cậy của các mục tiêu của EU là một thị trường nội địa với sự tự do của sự lựa chọn, cũng như độ tin cậy của hệ thống quản lý EU bị ảnh hưởng nghiêm trọng.

Do đó chúng tôi kêu gọi các tổ chức EU và các nước thành viên để có một rộng hơn, toàn diện hơn, và nhìn lâu dài về sản xuất nông nghiệp thực phẩm, thức ăn và sinh khối, và để điều chỉnh các chính sách và các quy định phù hợp biến đổi gen.

Các tổ chức được ký tên dưới đây sẵn sàng trả lời bất kỳ câu hỏi nào mà bạn có thể có, và chúng tôi cung cấp để đáp ứng với bạn để cung cấp cho nền sâu và chi tiết về các điểm trong bức thư này.

Một bản sao của bức thư này sẽ được gửi đến Ủy liên quan, Cố vấn khoa học trưởng Chủ tịch Ủy ban châu Âu, EFSA, dịch vụ liên quan khác của Quốc hội, Hội đồng và Ủy ban, cũng như các nước thành viên. Thư này cũng sẽ được đặt trên các trang web của các tổ chức đồng ký.

Rất chân thành

Trong. Giáo sư. Marc rào cản Van Montagu,

Giải thưởng lương thực thế giới đoạt giải 2013

Chủ tịch Hội nghiên cứu công và sáng kiến Quy chế (PRRI)

Thay mặt: