PRRI和農民組織表示擔憂歐盟轉基因政策和法規

在世界糧食日之際, PRRI和各種歐洲農民’ 組織在一封公開信中表示歐盟機構，但他們關注的現代生物技術的潛在影響，歐盟轉基因政策和法規，以加強可持續的糧食生產.

這封信開始認識到，歐盟的轉基因生物監管體系, 知情決策的科學合理的風險評估為基礎, 工作好幾年了，因為它是設計.

然而, 下半年以來，20世紀90年代, 一些成員國和歐盟機構, 在公眾關注的反應在各種食品領域, 一些適得其反的政策，走上了關於轉基因生物.

這些政策:

• 不斷加強監管制度, 對安裝安全性的科學證據.
• 延遲決策, 儘管積極的歐洲食品安全局的意見.
• 禁止調用, 沒有科學的理由.
• 可疑的生物安全研究.

信結束與歐盟機構和成員國呼籲採取更廣泛的, 更全面, 長期來看對農業生產的食物, 飼料和生物質, 並調整轉基因的政策和法規.

信的全文正式在一些語言翻譯 下面. 機器翻譯成其他語言可在下拉菜單右側.

歐盟委員會主席,

歐洲理事會主席, 和

歐洲議會主席

16 十月 2013

尊敬的先生. 巴羅佐, 先生. 範龍佩先生. 舒爾茨,

我寫信給你們代表的公共研究和管理倡議 (PRRI) 和歐洲農民的組織之下. PRRI為了共同的利益，是一個全球性的組織，公共部門的科學家活躍在現代生物技術. 農民組織下方支撐農民的自由選擇作物, 包括批准轉基因 (GM) 作物, 他們發現最適合養殖，以解決日益嚴峻的挑戰.

今天, 在世界糧食日, 我們寫來表達我們的深切關注歐盟轉基因的政策和法規的影響，現代生物技術的潛力，以加強可持續的糧食生產.

如果歐盟希望使其養殖更加可持續和較少依賴進口的農產品, 歐盟農民將需要較少依賴農藥的作物品種, 每公頃土地生產出更多的, 需要較少的機械土壤處理, 能承受氣候變化的影響, 等等.

發展這種作物品種 不能 單獨通過常規育種. 現代生物技術可以在實現這些目標有很大的幫助，, 在某些情況下，它是唯一可用的解決方案. 這反映在議程 21 在“生物多樣性公約”，以及幾百萬歐元，歐盟多年來在現代生物技術研究投資. 生物技術創新是實現可持續的集約型農業的關鍵.

在 1990, 歐盟建立了轉基因生物監管制度，其中關鍵是科學合理的風險評估為基礎知情決定. 幾年來，監管系統的工作，因為它是設計: 在法定時限內作出決定，並根據合理的科學.

然而, 下半年以來，20世紀90年代, 一些成員國和歐盟機構, 在公眾關注的反應在各種食品領域, 一些適得其反的政策，走上了關於轉基因生物. 我們解決這些政策在下面.

1. 不斷加強監管制度, 對安裝安全性的科學證據.

歐盟內外的廣泛的生物安全性研究, 和幾千萬公頃種植轉基因作物對全球許多不同的環境中, 確認今天培養的轉基因作物是安全的，因為 – 有時安全 – 對人類健康和環境比非改性同行. 然而, 這一證據的基礎上的規定而不是微調, 歐盟在相反的方向移動, 通過不斷強化的監管要求.

這一趨勢最近的一個例證是歐洲食品安全局的指導，使數據和測試強制性實施條例的改造, 沒有科學的理由. 為了給出一個具體的例子: 儘管科學證據和歐洲食品安全局的意見，只有在特定情況下，90天餵養試驗提供有用的附加信息, 這些測試現在強制性.

其後果是試驗動物的不必要的使用, 這是一種違反指令有關 2010/63, 大幅增加了不必要的成本和延遲的申請人. 又如毯淘汰抗生素抗性基因, 這是一個工具，在轉化過程中. 由於科學證據和歐洲食品安全局的意見顯示, 有沒有科學依據，這種一刀切淘汰. 此外, 它傷害了公共研究部門的研究, 特別是在發展中國家.

這一切的結果是，從知情決策的一個工具改變成不必要的監管框架, 公共研究機構的不可逾越的障礙. 其實, 在過去幾年的監管制度已經出軌了這麼多，即使是大的生物技術公司將他們的活動等世界各地. 在此上下文中, 我們也參考六月 2013 報告所產生的 25 成員國科學院聯合在歐洲科學院科學諮詢委員會 (EASAC) 表達擔憂“。. 在歐盟的耗時和昂貴的監管框架, 加劇了政治決策由會員國和其他政策不一致...“.

這一切的關鍵原因之一在於決策的基礎上短期政治動機的趨勢是正確的，其結論的EASAC, 而非科學證據和長期, 整體構想.

此外, 也許因而, 我們也注意到，實施風險評估，正慢慢地從'科學合理'的原則所規定的指令. 一些成員國, 有時EFSA太, 不斷要求更多，更科學的數據和測試, 沒有科學合理的風險場景, 但只是參考未定義的“不確定性”. 事實上，一些當局不斷要求更多，更科學的數據沒有科學的理由似乎基於什麼就是俗稱的“基因組的誤解”, I.E. 遺傳轉化的想法，導致更多的意想不到的變化自然雜交的基因組比. 堅實的科學數據表明，這是一種誤解.

因此，我們呼籲歐盟機構和歐盟成員國 1) 返回到科學證據為基礎的決策, 2) 帶來風險評估“科學合理域', 和 3) 承認所積累的科學證據可以減少某些種類的轉基因生物技術和/或程序要求.

2. 延遲決策, 儘管積極的歐洲食品安全局的意見.

儘管由歐洲食品安全局發出的積極的意見, 有很多卷宗進行表決的成員國，歐盟委員會還沒有提交的規則要求. 目前，有很多嚴重滯後的卷宗, 有時了很多年.

該委員會不提交卷宗進行表決的做法是違反歐盟規則作為第一 最近判決 歐洲法院明確. 此外, 這些委員會的決定不提交表決意味著，農民在歐洲 先驗 剝奪自由選擇. 而且, 這種做法延緩燃料不正確的假設一定有什麼錯與轉基因作物品種.

我們呼籲歐盟委員會主席，歐盟委員會，以確保遵守法律, 和轉發的卷宗進行投票，他們已經收到了來自歐洲食品安全局的意見後，.

3. 禁止調用, 沒有科學的理由.

90年代後期以來，, 一些成員國曾先後多次使用的“保障條款”的規定，允許臨時禁止轉基因，如果有新的科學信息表明風險. 歐洲食品安全局的意見表明, 為 沒有 這些禁令有一個有效的科學道理. 這些禁令的原因是政治. 例如, 前法國總理菲永在接受記者採訪時證實，曾有過 處理 總統薩科齊和生態學家，轉基因技術是'權衡'核能之間.

為了使情況變得更糟, 安理會沒有支持由歐盟委員會試圖迫使成員國不適當地援引保障條款, 守法. 要增加混亂, 委員會隨後提出了“國有化”的建議，已忽略了現有的監管體系，將有效地獎勵那些成員國.

我們呼籲各成員國和歐盟機構遵守他們自己創建的規則.

4. 可疑的生物安全研究.

一個法國研究小組去年發表的一篇文章表明，老鼠患上癌症，由於消費的轉基因作物. 文章適當EFSA和許多國家當局和機構被稱為垃圾桶, 得出結論的研究方法是從根本上的缺陷, 被曲解的數據, 結論證據不足. 雖然, 一些歐洲議會議員繼續遊行，有缺陷的研究, 歐盟委員會最近作出了相當大的資金用於研究，其實是一個重複上述研究. 這不僅是一種浪費的研究預算 - 再 – 實驗室動物濫用, 但它也助長了誤解，認為法國人的文章的建議可能是真實的.

結論.

綜上所述, 上述政策的後果:

• 不像他們的競爭對手在歐盟以外, 歐盟農民用不上的轉基因作物品種，可以幫助提高生產率，同時減少對環境的影響. 沒有這些可供選擇等於重大損失的收入，為農民和重大錯失機會, 例如, 減少農藥的使用.
• 有一個公共部門的科學家和公共研究領域的未來在歐洲的可持續發展的農業和自給，是必不可少的放緩持續的人才外流. 作為一個結果，這, 在歐盟創新的一個重要根源，不斷被削減, 和它可能死.
• 歐洲仍然是一個主要的食品和飼料進口, 從而繼續推動價格上漲對全球食品和飼料市場, 與發展中國家的人民，誰往往花費其收入的一半食物的後果.
• 歐盟內部市場的目標與選擇的自由的信譽, 以及歐盟監管制度的公信力受到嚴重影響.

因此，我們呼籲歐盟機構和成員國採取更廣泛的, 更全面, 長期來看對農業生產的食物, 飼料和生物質, 並調整轉基因的政策和法規.

簽字人組織可用於任何問題，你可能有, 我們提供與大家見面，在這封信中提供更多的背景和細節的點.

這封信的副本將被發送到涉及專員, 歐洲委員會向總統首席科學顧問, EFSA, 其他涉及到的服務的議會, 理事會和委員會, 以及為會員國. 這封信將合作簽約組織的網站上也可以放在.

非常誠懇地

在. 教授. 馬克壘範·蒙塔古,

世界糧食獎獲得者 2013

主席的公共研究和管理倡議 (PRRI)

代表:

• 法國植物生物技術協會 (AFBV, 法國),
• AgroBiotechRom (羅馬尼亞),
• 保護性農業協會 (APOSOLO, 葡萄牙),
• 青年農民協會 (ASAJA, 西班牙), ASOPROVAC (西班牙),
• FuturAgra (意大利) ,
• InnoPlanta (德國),
• 在羅馬尼亞的農業生產者協會聯盟 (HUNGRY, 羅馬尼亞),
• 英國農業工會 NFU, UFU, NFUS 和 NFU庫姆,
• 公司法國農民 (SAF), 和
• 公共研究和管理倡議 (PRRI).

農民組織已請求也被列入在簽署人名單:

• 農民聯合會 (意大利)

翻譯

翻譯的信，以進一步信息的鏈接