PRRI и фермери организации изразяват опасения относно ГМО политики и регламенти на ЕС

Френският сделка: GM технология изтъргува за ядрената енергетика

Септември 20, 2013

Позволете Golden Rice Сега – Кампания

Януари 14, 2014

По повод на Световния ден на храните, PRRI и различни европейски фермери’ организации, изразени в отворено писмо до институциите на ЕС, тяхната загриженост за въздействието на ГМО в ЕС политики и нормативната уредба относно потенциала на съвременните биотехнологии за засилване на устойчивото производство на храни.

Писмото започва с признаването, че регулаторната система на ЕС за ГМО, с научно обоснована оценка на риска като основа за информирано вземане на решения, работил в продължение на няколко години, тъй като тя е проектирана.

Обаче, от втората половина на 90-те години, някои държави-членки и институциите на ЕС трябва, в отговор на обществените опасения в различните области на храните, предприе някои много контрапродуктивни политики по отношение на ГМО.

Тези политики са:

Непрекъснато засилване на регулаторната система, срещу увеличаващите се научни доказателства за безопасността.
Отлагането на вземането на решения, въпреки положителните становища на ЕОБХ.
Позовавайки забрани, без научна обосновка.
Подкрепа съмнителна Изследвания по биобезопасност.

Писмото завършва с призив към институциите на ЕС и държавите-членки да предприемат по-широк, по-цялостен, и дългосрочен план оглед на селскостопанското производство на храни, фуражите и биомаса, и за коригиране на ГМО политики и регламенти съответно.

Пълният текст на писмото и официални преводи на някои езици са дадени по-долу. Машинните преводи на други езици са налични в падащото меню в дясната страна.

До председателя на Европейската комисия,

на председателя на Европейския съвет, и

председателя на Европейския парламент

16 Октомври 2013

Уважаеми г-н. Барозу, Г-н. Ван Ромпой и г-н. Schulz,

Пиша ви от името на Public изследвания и Инициатива Регламент (PRRI) и европейските организации на земеделските производители по-долу. PRRI е в световен мащаб организацията на публичните учени сектор, осъществяващи дейност в съвременната биотехнология за общото благо. Организации на земеделските производители по-долу подкрепи свободата на земеделските производители да избират култури, включително одобрени генетично модифицирани (GM) култури, те намират най-подходящи за справяне с нарастващите предизвикателства в селското стопанство.

Днес, в Световния ден на храните, пишем да изразим нашата дълбока загриженост за ефекта, че ЕС ГМО политики и регламенти относно потенциала на съвременната биотехнология към укрепване на устойчивото производство на храни.

Ако ЕС иска да направи своята земеделие по-устойчива и по-малко зависими от вноса на селскостопански продукти, След това земеделските стопани в ЕС ще трябва да имат достъп до растителни сортове, които са по-малко зависими от пестициди, които произвеждат повече на хектар, които изискват по-малко механично третиране на почвата, , които могат да издържат на последиците от изменението на климата, и т.н..

Разработването на такива сортове култури не мога да се направи с конвенционално отглеждане самостоятелно. Съвременната биотехнология може да допринесе в значителна степен за постигането на тези цели, и в някои случаи това е единственото решение на разположение. Това е отразено в дневния ред 21 и в Конвенцията за биологичното разнообразие, както и в стотици милиони евро, които ЕС инвестира в модерни биотехнологии изследвания през годините. Биотехнологични иновациите е от ключово значение за постигане на устойчиво интензивно земеделие.

В 1990, ЕС създаде регулаторна система за ГМО в който ключът е научно обоснована оценка на риска като основа за информирано вземане на решения. В продължение на няколко години, че регулаторната система работи като тя е проектирана: решенията са взети в рамките на законовите срокове и се основават на сериозни научни изследвания.

1. Непрекъснато засилване на регулаторната система, срещу увеличаващите се научни доказателства за безопасността.

Обширна изследванията на биобезопасността в и извън ЕС, и отглеждането на генно модифицирани култури на стотици милиони хектари в много различни среди света, потвърди, че ГМ култури отглеждани днес са толкова безопасни, колкото – , а понякога и по-безопасно – за човешкото здраве и околната среда, отколкото техните колеги не са модифицирани. Обаче, вместо фина настройка правилата, въз основа на тези доказателства, на ЕС се движи в обратна посока, чрез непрекъснато засилване на регулаторните изисквания.

Едно скорошно илюстрация на тази тенденция е превръщането на насоки EFSA в регламента за прилагането му, което прави данните и изпитванията задължително, без научна обосновка. За да се даде конкретен пример: въпреки научните доказателства и становища на EFSA, че 90-дневно хранене тестове предоставят само при специални случаи полезна допълнителна информация, тези тестове вече са направени задължително.

В резултат на това не е необходимо използването на опитни животни, което е нарушение на Директива 2010/63, и значително и ненужно увеличаване на разходите и забавяне на кандидати. Друг пример е одеяло постепенното премахване на гени за антибиотична резистентност, които са инструмент в процеса на преработка. Както научни доказателства и становищата на ЕОБХ показват, няма научно основание за подобно одеяло постепенното премахване. В допълнение, боли изследвания в публичния сектор за научни изследвания, по-специално в развиващите се страни.

Резултатът от всичко това е, че регулаторната рамка е променен от инструмент за информирано вземане на решения в ненужна, непреодолимо препятствие за публичните научноизследователски институции. Фактически, През последните години на регулаторната система е дерайлирал толкова много, че дори големите биотехнологични компании се местят дейността си в други части на света. В този контекст, Ние също така се отнасят до юни 2013 доклад, изготвен от 25 Държава-членка науката академии, обединени в Европейския академии науката консултативен съвет (EASAC) изразява загриженост във връзка с ".. Отнема време и скъпо регулаторната рамка в ЕС, усложнява от политизирането на вземане на решения от страна на държавите-членки и други несъответствия политика ... ".

The EASAC е прав в заключението си, че една от основните причини за това се крие в тенденцията на вземане на решения въз основа на краткосрочни политически мотиви, , а не на научни доказателства и в дългосрочен план, цялостна визия.

В допълнение, а може би и като следствие, Отбелязваме също така, че изпълнението на оценката на риска е постепенно отдалечаване от принципа на "научно обоснована", както е предвидено в Директива. Някои държави-членки, а понякога и твърде EFSA, да питам за повече и повече научни данни и изследвания, без научно обосновани сценарии на риск, но само по отношение на неопределени "несигурност". Фактът, че някои органи продължават да питат за повече и повече научни данни без научна обосновка изглежда на базата на това, което е по-известно като "геномна недоразумение", Т.е.. идеята, че генетична трансформация причинява повече нежелани промени в геномите от естественото кръстосване. Солидни научни данни показва, че това е погрешно схващане,.

Ето защо ние призоваваме европейските институции и държавите-членки 1) да се върнете към научни доказателства като основа за вземане на решения, 2) за привеждане на оценка на риска към сферата на "научно обоснована", и 3) да се признае, че натрупаният научни доказателства, дава възможност за намаляване на техническите и / или процедурни изисквания за някои категории ГМО.

2. Отлагането на вземането на решения, въпреки положителните становища на ЕОБХ.

Въпреки положителните становища на EFSA, има много досиета, че Европейската комисия не е представила за гласуване от страна на държавите-членки, правилата изискват. В момента има много досиета, които са сериозно забавено, понякога в продължение на много години.

Тази практика на Комисията за непредаване на досиета за гласуване е на първо място в нарушение на правилата на ЕС, като неотдавнашното решение на Съда на Европейските общности ясно. В допълнение, тези решения на Комисията да не се внася за гласуване означава, че земеделските стопани в Европа са априори лишени от свободата на избор. Освен това, тази практика на забавяне на горива неправилното предположение, че трябва да има нещо нередно с тези сортове ГМ култура.

Ние призоваваме председателя на Европейската комисия да гарантира, че Европейската комисия спазва закона, и че тя препраща досиета за гласуване, след като са получили становището на ЕОБХ.

3. Позовавайки забрани, без научна обосновка.

От края на 90-те години, някои държави-членки са направили повторна употреба на "предпазна клауза" в регламентите, които позволяват временно да се забрани на ГМО, ако има нова научна информация, която предполага риск. Както становищата на EFSA докаже, за никой на тези забрани е имало валидно научно доказателство,. Причините за тези забрани са политически. Например, в интервю бившият френски премиер Фийон потвърди, че е имало сделка между президента Саркози и еколози, в която GM технология е "изтъргува" за ядрената енергетика.

За да направи ситуацията по-зле, Съветът не подкрепи опитите на Европейската комисия да принуди държавите-членки, които са неподходящо позовава на предпазната клауза, да спазват закона. За да добавите до объркване, Комисията след това представи "национализация" предложение, което ще позволи да възнагради онези държави-членки, които са били игнорирайки съществуващата регулаторна система.

Ние призоваваме държавите-членки и институциите на ЕС да спазват правилата, които те самите са създали.

4. Подкрепа съмнителна Изследвания по биобезопасност.

Миналата година френската изследователска група публикува статия, което предполага, че плъхове развиват рак в резултат на консумация на растителни култури, генетично модифицирани растения. Статията е подходящо е отнесен до контейнер за отпадъци от EFSA и много национални органи и агенции, заключи, че методологията на проучването е погрешна,, данните погрешно, и заключенията необосновани. Въпреки това, някои членове на ЕП да парада, че недостатъци изследвания, и Европейската комисия наскоро направени значителни финансови средства за научни изследвания, които фактически би било повторение на по-горе изследвания. Това не е само загуба на бюджета за научни изследвания и - отново – злоупотреба с лабораторни животни, Но той също така подхранва погрешно схващане, че предложенията на френското статия може да е вярно.

Заключение.

В обобщение, последиците от горните политики са:

За разлика от своите конкуренти извън ЕС, земеделските производители в ЕС нямат достъп до ГМ сортове култури, които биха могли да помогнат за увеличаване на производителността, докато с по-малко въздействие върху околната среда. Не е като тези опции се равнява значителна загуба на доход за земеделските производители и значително пропускане на възможностите за, например, намаляване на използването на пестициди.
Съществува постоянна изтичането на мозъци от публичния сектор учен и забавяне на публичните изследвания в области, които са от съществено значение за бъдещето на устойчивото земеделие и самодостатъчност в Европа. В резултат на това, важна основата на иновациите в ЕС непрекъснато се намалят, и тя може да умре.
Европа остава основна храна и вносител фуражи, като по този начин продължава да настоява цените нагоре върху световния пазар на храни и фуражи, с последици за хората в развиващите се страни, които често прекарват половината от доходите си за храна.
Надеждността на целта на ЕС за вътрешен пазар и свобода на избор, , както и доверието на регулаторната система на ЕС е сериозно засегнат.

Ето защо ние призоваваме институциите на ЕС и държавите-членки да предприемат по-широк, по-цялостен, и дългосрочен план оглед на селскостопанското производство на храни, фуражите и биомаса, и за коригиране на ГМО политики и регламенти съответно.

The undersigned organisations are available for any questions you may have, и ние предлагаме да се срещне с вас да предостави допълнителна фон и подробности за точките в това писмо.

Копие от това писмо ще бъде изпратено до участващите комисари, на главен научен съветник на председателя на Европейската комисия, EFSA, други участващи служби на Парламента, Съвета и на Комисията, , както и на държавите-членки. Това писмо ще бъде обърнато на уебсайтовете на съвместно подписване организации.

Много искрено

В. Проф.. Marc Van бариера Montagu,

Световната продоволствена лауреат 2013

Председател на Обществения изследвания и Инициатива Регламент (PRRI)

От името на: