PRRI sefydliadau a ffermwyr yn mynegi pryderon am bolisïau a rheoliadau GMO UE

Mae'r cytundeb Ffrangeg: Masnachu technoleg GM i ffwrdd ar gyfer ynni niwclear

Medi 20, 2013

Caniatáu Golden Rice Now – Ymgyrch

Ionawr 14, 2014

Ar achlysur Diwrnod Bwyd y Byd, PRRI ac amryw o ffermwyr Ewropeaidd’ sefydliadau a fynegwyd yn llythyr agored at sefydliadau'r UE eu pryder am effaith polisïau GMO UE a rheoliadau ar botensial biotechnoleg modern i gryfhau cynhyrchu bwyd cynaliadwy.

Mae'r llythyr yn dechrau gyda cydnabod bod y system reoleiddio UE ar gyfer GMOs, ag asesiad risg cadarn wyddonol fel sail ar gyfer gwneud penderfyniadau ar sail gwybodaeth, gweithio am nifer o flynyddoedd fel y cafodd ei ddylunio.

Fodd bynnag,, ers yr ail hanner y 90au, rhai aelod-wladwriaethau a sefydliadau'r UE wedi, mewn ymateb i bryder cyhoeddus mewn ardaloedd bwyd gwahanol, cychwyn ar rai polisïau wrthgynhyrchiol iawn o ran GMOs.

Mae'r polisïau hyn:

Barhaus dwysáu y system reoleiddio, yn erbyn tystiolaeth wyddonol gynyddol ar ddiogelwch.
Oedi cyn gwneud penderfyniadau, er gwaethaf barn EFSA cadarnhaol.
Gwaharddiadau galw ar, heb gyfiawnhad gwyddonol.
Cefnogi ymchwil biodiogelwch mwyaf amheus.

Mae'r llythyr yn gorffen gyda galwad ar sefydliadau'r UE ac Aelod-wladwriaethau i gymryd ehangach, mwy cyfannol, a golwg tymor hirach ar gynhyrchu amaethyddol o fwyd, porthiant a biomas, ac i addasu polisïau a rheoliadau GMO yn unol â hynny.

Mae testun llawn y llythyr a chyfieithiadau ffurfiol mewn rhai ieithoedd yn cael eu rhoi isod. Cyfieithiadau peiriant i ieithoedd eraill ar gael yn y ddewislen gollwng i lawr ar yr ochr dde.

I Lywydd y Comisiwn Ewropeaidd,

Llywydd y Cyngor Ewropeaidd, a

Llywydd y Senedd Ewrop

16 Hydref 2013

Annwyl Mr. Barosso, Mr. Van Rompuy a Mr. Schulz,

Ysgrifennaf atoch ar ran y Cyngor Ymchwil y Cyhoedd a Menter Rheoleiddio (PRRI) a mudiadau ffermwyr Ewropeaidd 'isod. PRRI yn sefydliad byd-eang o wyddonwyr sector cyhoeddus weithgar mewn biotechnoleg modern er lles pawb. Sefydliadau ffermwyr 'isod cefnogi rhyddid ffermwyr i ddewis y cnydau, gan gynnwys cymeradwyo a addaswyd yn enetig (GM) cnydau, maent yn eu cael gweddu orau i fynd i'r afael â'r heriau cynyddol mewn ffermio.

Heddiw, ar Ddiwrnod Bwyd y Byd, byddwn yn ysgrifennu i fynegi ein pryder dwfn am yr effaith a gaiff polisïau a rheoliadau GMO UE ar botensial biotechnoleg modern i gryfhau cynhyrchu bwyd yn gynaliadwy.

Os yw'r UE yn eisiau i wneud ei ffermio yn fwy cynaliadwy ac yn llai dibynnol ar fewnforio cynhyrchion amaethyddol, Yna, bydd angen i ffermwyr yr UE i gael mynediad at amrywiaethau cnwd sy'n llai dibynnol ar blaladdwyr, sy'n cynhyrchu mwy fesul hectar, y mae angen triniaeth pridd llai mecanyddol, sy'n gallu gwrthsefyll effeithiau newid yn yr hinsawdd, ac ati.

Datblygu mathau cnwd o'r fath Ni all yn cael ei wneud drwy fridio confensiynol yn unig. Gall biotechnoleg modern gymorth sylweddol o ran cyrraedd nodau hyn, ac mewn rhai achosion dyma'r unig ateb sydd ar gael. Caiff hyn ei adlewyrchu yn yr Agenda 21 ac yn y Confensiwn ar Amrywiaeth Biolegol yn ogystal ag yn y cannoedd o filiynau Euros bod yr UE wedi buddsoddi mewn ymchwil biotechnoleg modern dros y blynyddoedd. Arloesedd fiodechnolegol yn allweddol i gyflawni amaethyddiaeth ddwys cynaliadwy.

Mewn 1990, sefydlodd y UE system reoleiddio ar gyfer GMOs lle yr allwedd yn wyddonol asesiad risg cadarn fel sail ar gyfer gwneud penderfyniadau ar sail gwybodaeth. Am nifer o flynyddoedd fod y system reoleiddio yn gweithio fel y cafodd ei ddylunio: penderfyniadau'n cael eu gwneud o fewn y terfynau amser cyfreithiol ac yn seiliedig ar wyddoniaeth gadarn.

1. Barhaus dwysáu y system reoleiddio, yn erbyn tystiolaeth wyddonol gynyddol ar ddiogelwch.

Ymchwil biodiogelwch mwyaf helaeth y tu mewn a'r tu allan i'r UE, ac y tyfu cnydau GM ar gannoedd o filiynau o hectarau mewn llawer o amgylcheddau gwahanol ledled y byd, cadarnhau bod y cnydau GM drin heddiw mor ddiogel â – ac weithiau yn fwy diogel – ar gyfer iechyd pobl a'r amgylchedd na'u cymheiriaid nad ydynt addaswyd. Fodd bynnag,, yn hytrach na tiwnio dirwy y rheoliadau ar y sail y dystiolaeth hon, symudiadau UE yn y cyfeiriad arall, gan barhaus dwysáu gofynion rheoliadol.

Mae enghraifft ddiweddar o duedd hon yw trawsnewid canllawiau EFSA i mewn i Rheoliad Gweithredu'r sy'n gwneud data a phrofion gorfodol, heb gyfiawnhad gwyddonol. I roi enghraifft benodol: er gwaethaf tystiolaeth wyddonol a barn EFSA bod profion bwydo 90-dydd yn darparu dim ond mewn achosion penodol o wybodaeth ychwanegol ddefnyddiol, profion hynny yn cael eu gwneud yn orfodol bellach.

Y canlyniad yw defnydd diangen o anifeiliaid sy'n cael prawf, sydd yn groes i Gyfarwyddeb 2010/63, a chynnydd sylweddol a diangen mewn costau ac oedi ar gyfer ymgeiswyr. Enghraifft arall yw'r flanced gwared yn raddol â genynnau ymwrthedd gwrthfiotig, sydd yn arf yn y broses o drawsnewid. Fel tystiolaeth wyddonol a barn EFSA dangos, nid oes unrhyw sail wyddonol ar gyfer blanced o'r fath yn raddol allan. Yn ogystal,, mae'n brifo ymchwil yn y sector ymchwil gyhoeddus, yn enwedig mewn gwledydd sy'n datblygu.

Canlyniad hyn oll yw bod y fframwaith rheoleiddio wedi newid o fod yn offeryn ar gyfer gwneud penderfyniadau gwybodus i mewn i diangen, rhwystr anorchfygol i sefydliadau ymchwil gyhoeddus. Yn wir,, dros y blynyddoedd diwethaf, mae'r system reoleiddio wedi derailed cymaint bod hyd yn oed cwmnïau biotechnoleg mawr yn symud eu gweithgareddau i rannau eraill o'r byd. Yn y cyd-destun hwn, rydym hefyd yn cyfeirio at y Mehefin 2013 adroddiad a gynhyrchwyd gan 25 Aelod-wladwriaeth gwyddoniaeth academïau unedig yn y Cyngor Cynghori ar Wyddoniaeth Academïau Ewrop (EASAC) mynegi pryderon am y ".. Fframwaith rheoleiddio cymryd llawer o amser ac yn ddrud yn yr UE, gymhlethu gan gwleidyddoli o wneud penderfyniadau gan Aelod-wladwriaethau ac anghysondebau polisi eraill ... ".

Mae'r EASAC yn iawn yn ei gasgliad mai un o brif achosion hyn i gyd yn gorwedd yn y duedd o wneud yn seiliedig ar gymhellion gwleidyddol tymor byr penderfyniad, yn hytrach nag ar dystiolaeth wyddonol a thymor hir, gweledigaeth gyfannol.

Yn ogystal,, ac efallai o ganlyniad, rydym hefyd yn nodi bod y broses o asesu risg ar waith yn raddol symud i ffwrdd oddi wrth yr egwyddor o 'gwyddonol cadarn' fel a nodir yn y Gyfarwyddeb. Mae rhai aelod-wladwriaethau, ac weithiau EFSA yn rhy, yn dal i ofyn am fwy a mwy o ddata gwyddonol a phrofion, heb senario cadarn wyddonol o risg, ond dim ond drwy gyfeirio at 'ansicrwydd' undefined. Mae'r ffaith bod rhai awdurdodau yn dal i ofyn am fwy a mwy o ddata gwyddonol heb gyfiawnhad gwyddonol yn ymddangos i yn seiliedig ar yr hyn a elwir yn gyffredin fel y 'camsyniad genomig', H.y. y syniad bod trawsnewid genetig yn achosi newidiadau mwy anfwriadol yn y genomau na groesfan naturiol. Dengys data gwyddonol cadarn bod hwn yn gamsyniad.

Felly, rydym yn galw ar y Sefydliadau Ewropeaidd ac Aelod-wladwriaethau'r UE 1) i ddychwelyd at dystiolaeth wyddonol fel sail ar gyfer gwneud penderfyniadau, 2) i ddod â'r asesiad risg yn ôl i'r parth o 'gwyddonol cadarn', a 3) cydnabod bod y dystiolaeth wyddonol cronedig yn caniatáu ar gyfer lleihau gofynion technegol a / neu weithdrefnol ar gyfer categorïau penodol o GMOs.

2. Oedi cyn gwneud penderfyniadau, er gwaethaf barn EFSA cadarnhaol.

Er gwaethaf y safbwyntiau cadarnhaol a gyhoeddwyd gan EFSA, mae llawer o coflenni nad yw'r Comisiwn Ewropeaidd wedi cyflwyno am bleidlais gan yr aelod-wladwriaethau fod y rheolau'n gofyn. Ar hyn o bryd mae llawer o coflenni sy'n cael eu gohirio o ddifrif, weithiau am flynyddoedd lawer.

Mae hyn yn arfer y Comisiwn o beidio â chyflwyno coflenni ar gyfer pleidlais yn gyntaf oll yn torri rheolau'r UE fel dyfarniad diweddar o wneud y Llys Cyfiawnder Ewrop yn glir. Yn ogystal,, penderfyniadau hyn gan y Comisiwn i beidio â chyflwyno ar gyfer pleidleisio yn golygu bod ffermwyr yn Ewrop yn a priori difreintiedig o'r rhyddid i ddewis. Ar ben hynny, arfer hwn o ohirio tanwydd y dybiaeth anghywir fod yn rhaid bod rhywbeth o'i le gyda mathau hynny cnwd GM.

Rydym yn galw ar Llywydd y Comisiwn Ewropeaidd i sicrhau bod y Comisiwn Ewropeaidd chan gadw at y gyfraith, a'i fod ymlaen coflenni ar gyfer pleidleisio unwaith y byddant wedi derbyn barn gan EFSA.

3. Gwaharddiadau galw ar, heb gyfiawnhad gwyddonol.

Ers diwedd y 90au, rhai aelod-wladwriaethau wedi gwneud defnydd dro ar ôl tro y 'cymal diogelu' yn y rheoliadau sy'n caniatáu i'r gwahardd dros dro GMO os oes gwybodaeth wyddonol newydd sy'n awgrymu risg. Gan fod y farn EFSA dangos, ar gyfer dim gwaharddiadau hyn oedd yna gyfiawnhad gwyddonol dilys. Y rhesymau dros y gwaharddiadau hyn yn wleidyddol. Er enghraifft,, mewn cyfweliad cadarnhau cyn Brif Weinidog Ffrainc Fillon fod wedi bod yn delio rhwng Arlywydd Sarkozy ac ecolegwyr y mae technoleg GM yn 'fasnachu off' ar gyfer ynni niwclear.

I wneud y sefyllfa'n waeth, nad oedd y Cyngor yn cefnogi'r ymdrechion gan y Comisiwn Ewropeaidd i rym yr Aelod-wladwriaethau a oedd wedi galw i rym y cymal diogelu amhriodol, i gadw at y gyfraith. I ychwanegu at y dryswch, Yna cyflwynodd y Comisiwn gynnig 'gwladoli' a fyddai'n gwobrwyo aelod-wladwriaethau hynny sydd wedi bod yn anwybyddu'r system reoleiddio bresennol yn effeithiol.

Rydym yn galw ar yr Aelod-wladwriaethau a sefydliadau'r UE i gadw at y rheolau bod hwy eu hunain wedi creu.

4. Cefnogi ymchwil biodiogelwch mwyaf amheus.

Y llynedd, cyhoeddodd grŵp ymchwil Ffrangeg erthygl yn awgrymu bod llygod mawr a ddatblygwyd canser oherwydd y defnydd o blanhigion cnwd GM. Mae'r erthygl hon wedi briodol eu cyfeirio at y bin sbwriel gan EFSA ac mae llawer o awdurdodau lleol ac asiantaethau cenedlaethol, ddod i'r casgliad bod y methodoleg yr astudiaeth oedd sylfaenol ddiffygiol, y data a camddehongli, a'r casgliadau di-sail. Serch hynny, rhai ASEau cadw gorymdeithio bod ymchwil diffygiol, a'r Comisiwn Ewropeaidd yn ddiweddar wedi darparu arian sylweddol ar gael ar gyfer ymchwil a fyddai mewn gwirionedd yn cael ei ailadrodd yr ymchwil uchod. Nid yw hyn yn unig yn wastraff o gyllideb ymchwil a - eto – camddefnyddio anifeiliaid labordy, ond mae hefyd tanwydd y misperception y gall yr awgrymiadau yr erthygl Ffrangeg fod yn wir.

Casgliad.

Yn gryno, canlyniadau y polisïau uchod yn:

Yn wahanol i'w cystadleuwyr tu allan i'r UE, Nid yw ffermwyr yn yr UE yn cael mynediad at amrywiaethau o gnydau GM a allai helpu i gynyddu cynhyrchiant tra'n cael llai o effaith ar yr amgylchedd. Peidio â chael opsiynau hyn ar gael yn cyfateb colled sylweddol o incwm i ffermwyr a cholli cyfleoedd sylweddol i, er enghraifft,, lleihau'r defnydd o blaladdwyr.
Mae draen ymennydd parhaus gwyddonydd sector cyhoeddus ac arafu i lawr o ymchwil cyhoeddus mewn ardaloedd sy'n hanfodol ar gyfer dyfodol ffermio cynaliadwy a hunan-gynhaliaeth yn Ewrop. O ganlyniad i hyn,, yn gwraidd pwysig o arloesi yn yr UE yn gyson yn cael ei dorri yn ôl, ac efallai y bydd yn marw.
Ewrop yn parhau i fod yn fwyd mawr a mewnforiwr bwyd anifeiliaid, a thrwy hynny yn parhau i wthio prisiau i fyny ar y bwyd byd-eang a marchnad bwyd anifeiliaid, gyda chanlyniadau i bobl mewn gwledydd sy'n datblygu sydd yn aml yn treulio hanner eu hincwm ar fwyd.
Mae hygrededd yr amcan yr UE o farchnad fewnol gyda rhyddid dewis, yn ogystal â hygrededd y system reoleiddio yr UE yn cael eu heffeithio yn ddifrifol.

Felly, rydym yn galw ar sefydliadau'r UE ac Aelod-wladwriaethau i gymryd ehangach, mwy cyfannol, a golwg tymor hirach ar gynhyrchu amaethyddol o fwyd, porthiant a biomas, ac i addasu polisïau a rheoliadau GMO yn unol â hynny.

The undersigned organisations are available for any questions you may have, ac rydym yn cynnig i gyfarfod â chi i roi cefndir o wybodaeth a manylion am y pwyntiau yn y llythyr hwn.

Bydd copi o'r llythyr hwn yn cael ei anfon i'r Comisiynwyr sy'n cymryd rhan, Prif Gynghorydd Gwyddonol i Lywydd y Comisiwn Ewropeaidd, EFSA, gwasanaethau dan sylw eraill y Senedd, Cyngor a'r Comisiwn, yn ogystal ag i Aelod-wladwriaethau. Bydd y llythyr hwn hefyd yn cael ei rhoi ar wefannau'r sefydliadau cyd-arwyddo.

Yn ddiffuant iawn

Mewn. Yr Athro. Marc rhwystr Van Montagu,

Byd Llawryfog Gwobr Bwyd 2013

Cadeirydd y Ymchwil Cyhoedd a Menter Rheoleiddio (PRRI)

Ar ran: