Llythyr PRRI at Arlywydd-ethol y Comisiwn Ewropeaidd ynghylch Prif Gynghorwyr Gwyddoniaeth

Mewn llythyr at Mr Jean-Claude Juncker PRRI yn tanlinellu'r rôl hynod werthfawr sydd gan brif gynghorwyr gwyddonol mewn llywodraethau a sefydliadau, ac yn mynegi syndod bod rhai sefydliadau i’w gweld yn ofni y byddai gan Lywydd y GE fynediad at gyngor annibynnol gan wyddonydd hynod brofiadol a chydnabyddedig.

Testun llawn y llythyr:

I Lywydd-ethol y Comisiwn Ewropeaidd,

Mr Jean-Claude Juncker

23 Medi 2014

Annwyl Mr. Juncker ,

Ar ran y Fenter Ymchwil a Rheoleiddio Cyhoeddus (PRRI), Yr wyf yn eich llongyfarch ar eich penodiad yn Llywydd y Comisiwn Ewropeaidd.

PRRI yn sefydliad byd-eang o wyddonwyr sector cyhoeddus weithgar mewn biotechnoleg modern er lles pawb. Un o brif nodau PRRI yw dod â mwy o wyddoniaeth i'r ddadl ar reoliadau a pholisïau sy'n ymwneud â biotechnoleg fodern..

Gyda'r persbectif hwn, Mae PRRI yn eich cymeradwyo am gadarnhau – mewn ymateb i gwestiynau gan ASEau – bod swydd y Prif Gynghorydd Gwyddonol (CSA) yn parhau yn ystod eich arlywyddiaeth.

Mae prif gynghorwyr gwyddonol yn swyddi cyffredin a hynod werthfawr mewn llawer o lywodraethau a sefydliadau , oherwydd eu bod yn helpu i nodi'r wybodaeth sydd ar gael a chyrff gwyddonol ar gyfer pynciau penodol. Yn ogystal,, mae prif gynghorwyr gwyddonol yn diogelu egwyddorion gwyddonol sy'n gyffredin ar draws pob disgyblaeth wyddonol, megis ‘ar sail tystiolaeth’, ‘adolygu gan gymheiriaid’, ‘annibynnol’ a ‘thryloyw’.

Manteisiwn ar y cyfle hwn i ganmol yr Athro Anne Glover yn gynnes am ei dyfalbarhad wrth egluro ac amddiffyn yr egwyddorion hyn ac egwyddorion gwyddonol eraill yn ystod ei thymor fel CSA..

Mae PRRI yn cefnogi'r alwad yn llwyr grwpiau meddygol, Synnwyr am Wyddoniaeth, y Sefydliad Gwyddor Planhigion Ewropeaidd, y Ffederasiwn Ewropeaidd ar gyfer Newyddiaduraeth Wyddoniaeth, a llawer o grwpiau ac unigolion eraill i gadw swydd CSA ac yn wir i gryfhau'r swydd honno'n sylweddol.

Needless to say that we were surprised to learn that some organisations have called on you to “scrap the position” of CSA. It is very remarkable that any organisation would be afraid of the EC President having access to the independent advice of a highly experienced and highly recognised top scientist.

Given that the arguments for the request of these groups illustrate some common misperceptions and misrepresentations in the public debate about the scientific process, we take below a closer look at the some of the arguments presented in their letter

Argument 1: "…The post of Chief Scientific Adviser is fundamentally problematic as it concentrates too much influence in one person, ac yn tanseilio ymchwil wyddonol fanwl ac asesiadau a wneir gan gyfarwyddiaethau’r Comisiwn neu ar eu rhan wrth ymhelaethu ar bolisi.”

Mae’r syniad y byddai swydd CSA yn canolbwyntio gormod o ddylanwad ar un person yn dangos dealltwriaeth wael o weithrediad y CSA. Mae’r honiad bod swydd CSA yn “tanseilio ymchwil wyddonol fanwl ac asesiadau a gynhaliwyd gan gyfarwyddiaethau’r Comisiwn neu ar eu rhan” yn ddi-sail..

Argument 2: "… mae rôl y Prif Gynghorydd Gwyddonol wedi bod yn anatebol, yn dryloyw ac yn ddadleuol. Er bod y CSA presennol a'i barn yn bresennol iawn yn y cyfryngau, natur mae ei chyngor i Lywydd y Comisiwn Ewropeaidd yn parhau i fod yn anhysbys.”

Yr awgrym bod ‘rôl y CSA wedi bod yn anatebol ac yn dryloyw’, yn dangos dealltwriaeth yr un mor wael o fandad y CSA, sef i “darparu cyngor arbenigol annibynnol ar unrhyw agwedd ar wyddoniaeth, technoleg ac arloesi yn unol â chais y Llywydd”. Mae hyn yn golygu bod y CSA yn atebol i Lywydd y Comisiwn, lle mae rheolau arferol gwybodaeth gyhoeddus yn berthnasol. Mae’r honiad bod ‘rôl y CSA wedi bod yn ddadleuol’ – eto – di-sail. Er efallai na fydd rhai grwpiau'n croesawu barn gwyddonydd amlwg sy'n seiliedig ar dystiolaeth, nid yw hynny ynddo'i hun yn ei wneud yn ddadleuol.

Argument 3: ‘…cyflwynodd y CSA presennol yn unochrog, safbwyntiau rhannol yn y ddadl ar ddefnyddio organebau a addaswyd yn enetig mewn amaethyddiaeth, honni dro ar ôl tro bod consensws gwyddonol ynghylch eu diogelwch tra bod yr honiad hwn yn cael ei wrth-ddweud gan ddatganiad rhyngwladol o wyddonwyr …”.

Yr awgrym, oherwydd bod CSA wedi gwneud datganiadau am ddiogelwch GMOs nad oedd at ddant y grwpiau hyn, dylid dileu swydd gyfan y CSA, yn hynod iawn.

Mae’r ddadl yn cyfeirio’n benodol at ddatganiad a gyhoeddwyd gan y “Rhwydwaith Ewropeaidd o Wyddonwyr dros Gyfrifoldeb Cymdeithasol ac Amgylcheddol” (OES). Mae’r datganiad hwnnw yr un mor rhyfedd, oherwydd – ar wahân i’r ‘cyfrifoldeb cymdeithasol ac amgylcheddol’ hunangyhoeddedig – mae'n ddatganiad sy'n ymateb i benawdau papurau newydd, ac mae hynny'n gwrthod honiad nad yw'n cael ei wneud, i gyd â dadleuon diffygiol. Mae PRRI yn barod i ymhelaethu ar hyn os dymunwch.

Am y tro mae'n well gennym ganolbwyntio ar agwedd bwysig ar GMOs sy'n aml yn cael ei gadael allan yn y ddadl gyhoeddus ar fiotechnoleg fodern., a dyna'r cyd-destun ehangach, e.g. yr angen brys i fynd i'r afael â'r heriau llethol o gryfhau diogelwch bwyd a chynhyrchu amaethyddol cynaliadwy.

Fel y soniodd PRRI a sefydliadau ffermwyr amrywiol yn gynharach llythyr i sefydliadau'r UE: os yw gwledydd am wneud ffermio'n fwy cynaliadwy a bod yn fwy hunangynhaliol, yna bydd angen eu ffermwyr, ymhlith llawer o bethau eraill, offer sy’n llai niweidiol i’r amgylchedd ac yn cynhyrchu ‘mwy â llai’, mathau o gnydau o'r fath sy'n llai dibynnol ar blaladdwyr, sy'n cynhyrchu mwy fesul hectar, y mae angen triniaeth pridd llai mecanyddol, sy'n gallu gwrthsefyll effeithiau newid yn yr hinsawdd, ac ati. Ni ellir datblygu mathau o gnydau o'r fath trwy fridio confensiynol yn unig. Gall technegau moleciwlaidd fel addasu genetig helpu i oresgyn llawer o'r cyfyngiadau mewn bridio planhigion.

Fel y dylai fod yn wir gyda phob technoleg newydd, mae’r cwestiwn am ddiogelwch GMOs wedi cael sylw ers cyhoeddi DNA ailgyfunol yn gynnar yn y 70au, ac yn y 40 blynyddoedd sydd wedi mynd heibio, ac mae cannoedd o filiynau o Ewros wedi'u gwario ar ymchwil asesu risg a miloedd lawer o asesiadau risg ar gyfer GMOs wedi'u cynnal.

Mae'r ymdrech enfawr hon wedi arwain at rai casgliadau cadarn iawn:

1. Nid oes unrhyw risgiau cynhenid ​​i'r dechneg o gyflwyno genynnau trwy drawsnewid. Dim ond fesul achos y gellir ateb a oes gan y GMO canlyniadol botensial ar gyfer effeithiau andwyol.
2. Mae’r miloedd lawer o asesiadau risg a gynhaliwyd hyd yma ar gyfer nifer dda o gyfuniadau o nodweddion cnydau wedi dangos y disgwylir i’r planhigion cnydau GM hynny fod o leiaf mor ddiogel â’u cymheiriaid heb eu haddasu..
3. Cadarnheir hyn gan y ffaith bod ffermwyr wedi tyfu cnydau GM ers tro 15 flynyddoedd ar gannoedd o filiynau o hectarau ac sydd wedi cael eu bwyta’n eang gan bobl ac anifeiliaid, heb unrhyw arwyddion i'r gwrthwyneb, gan nad oes unrhyw adroddiadau gwiriadwy o niwed i iechyd dynol neu'r amgylchedd a achosir gan GMOs. (Ar y llaw arall, mae llawer o adroddiadau gwiriadwy ar fuddion i'r amgylchedd a manteision economaidd-gymdeithasol i ffermwyr.)

Mae adroddiadau'r Comisiwn Ewropeaidd yn cadarnhau'r casgliadau amodol a chadarn hyn, academïau gwyddoniaeth, AN sefydliadau etc.

Mae'r PRRI yn barod i ymhelaethu ar hyn ac i gynorthwyo'r Comisiwn i egluro'r dull a'r broses wyddonol i'r cyhoedd..

Yn ddiffuant iawn

Mewn. Yr Athro. Marc rhwystr Van Montagu,

Cadeirydd y Ymchwil Cyhoedd a Menter Rheoleiddio (PRRI)

Byd Llawryfog Gwobr Bwyd 2013