Urteil des EuGH: Die EU-Mitgliedstaaten dürfen keine Sofortmaßnahmen in Bezug auf gentechnisch veränderte Lebens- und Futtermittel ergreifen, es sei denn, es ist offensichtlich, dass ein ernstes Risiko für die Gesundheit oder die Umwelt besteht

Pressemitteilung des Gerichtshofs der Europäischen Union, 13 September 2017

In 1998, Die Europäische Kommission hat das Inverkehrbringen von gentechnisch verändertem Mais MON genehmigt 810. In seiner Entscheidung, Die Kommission verwies auf die Stellungnahme des Wissenschaftlichen Ausschusses, in der festgestellt wurde, dass es keinen Grund zu der Annahme gebe, dass dieses Produkt schädliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit oder die Umwelt haben würde.

In 2013, Die italienische Regierung forderte die Kommission auf, Sofortmaßnahmen zu ergreifen, um den Maisanbau MON zu verbieten 810 im Lichte einiger neuer wissenschaftlicher Studien, die von zwei italienischen Forschungsinstituten durchgeführt wurden. Auf der Grundlage eines wissenschaftlichen Gutachtens der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), Die Kommission kam zu dem Schluss, dass es keine neuen wissenschaftlich fundierten Beweise gab, die die geforderten Sofortmaßnahmen stützen und ihre früheren Schlussfolgerungen zur Sicherheit von MON-Mais entkräften würden 810. Trotzdem, in 2013 Die italienische Regierung hat einen Ministerialerlass erlassen, der den Anbau von MON verbietet 810 auf italienischem Gebiet.

In 2014, Herr Giorgio Fidenato und andere bauten am Montag Mais an 810 unter Verstoß gegen den Ministerialerlass, wofür sie strafrechtlich verfolgt wurden.

Im Rahmen eines gegen diese Personen eingeleiteten Strafverfahrens, das Gericht von Udine (Bezirksgericht, Udine, Italien) fragte den Gerichtshof, insbesondere, ob Notfallmaßnahmen möglich sind, in Bezug auf Essen, auf der Grundlage des Vorsorgeprinzips getroffen werden. Gemäß dem Vorsorgeprinzip, Die Mitgliedstaaten können Notfallmaßnahmen ergreifen, um Risiken für die menschliche Gesundheit abzuwenden, die aufgrund wissenschaftlicher Unsicherheit noch nicht vollständig erkannt oder verstanden wurden.

Nach seinem heute verkündeten Urteil, Das Gericht weist darauf hin, Erstens, dass sowohl das EU-Lebensmittelrecht als auch die EU-Gesetzgebung zu gentechnisch veränderten Lebensmitteln und Futtermitteln darauf abzielen, ein hohes Maß an Schutz der menschlichen Gesundheit und der Verbraucherinteressen zu gewährleisten, und gleichzeitig das wirksame Funktionieren des Binnenmarktes sicherzustellen, Dabei ist der freie Verkehr sicherer und gesunder Lebens- und Futtermittel ein wesentlicher Aspekt.

In diesem Zusammenhang, Das stellt das Gericht fest, wenn nicht erkennbar ist, dass gentechnisch veränderte Produkte voraussichtlich eine ernsthafte Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen, Tiergesundheit oder die Umwelt, Weder die Kommission noch die Mitgliedstaaten haben die Möglichkeit, Notmaßnahmen wie das Verbot des Maisanbaus MON zu erlassen 810.

Das Gericht betont das Vorsorgeprinzip, was eine wissenschaftliche Ungewissheit über das Vorliegen eines bestimmten Risikos voraussetzt, reicht für die Annahme solcher Maßnahmen nicht aus. Allerdings kann dieser Grundsatz die Einführung vorläufiger Risikomanagementmaßnahmen im Lebensmittelbereich im Allgemeinen rechtfertigen, Es lässt nicht zu, dass die Bestimmungen zu gentechnisch veränderten Lebensmitteln missachtet oder verändert werden, insbesondere durch Entspannung, da diese Lebensmittel vor dem Inverkehrbringen bereits einer umfassenden wissenschaftlichen Bewertung unterzogen wurden.

Zudem, Der Gerichtshof stellt fest, dass ein Mitgliedstaat dies tun darf, wenn sie die Kommission offiziell über die Notwendigkeit von Sofortmaßnahmen informiert hat und die Kommission nicht gehandelt hat, solche Maßnahmen auf nationaler Ebene ergreifen. Außerdem, sie kann diese Maßnahmen aufrechterhalten oder erneuern, solange die Kommission keinen Beschluss erlassen hat, der ihre Verlängerung vorschreibt, Änderung oder Aufhebung. Unter diesen Umständen, Für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der betreffenden Maßnahmen sind die nationalen Gerichte zuständig.

Die Volltext Das Urteil wird am Tag der Verkündung auf der CURIA-Website veröffentlicht.