US-NAS-Bericht des Ausschusses für: Gentechnisch veränderte Pflanzen: Erfahrungen und Perspektiven (2016)

Eine Hauptaufgabe des Ausschusses war es, die Beweise zu prüfen, auf Ansprüche aus positiven und negativen Auswirkungen bestehender Zusammenhang gentechnisch veränderte (GE) Nutzpflanzen. Der Ausschuss vertiefte sich in der einschlägigen Literatur, davon gehört 80 diverse Lautsprecher, und lesen Sie mehr als 700 Kommentare von Mitgliedern der Öffentlichkeit das Verständnis für Fragen rund um GE Kulturen zu erweitern. Der Ausschuss abgeschlossen, unter anderem: dass 1) Die verfügbaren Daten zeigen, dass GE Sojabohnen, Baumwolle, und Mais haben insgesamt günstigen wirtschaftlichen Ergebnisse für die Erzeuger hatten, aber, dass die Ergebnisse waren heterogen, 2) Die Pflanzen mit den insektenresistenten Merkmal verringert im allgemeinen Ertragsverluste und die Verwendung von Insektiziden, 3) In manchen Fällen, weit verbreitete Anbau dieser Kulturen verringerte sich die Fülle von spezifischen Schädlingen 4) In Orten, an denen das Resistenzmanagement-Strategien wurden nicht gefolgt, schädlichen Ebenen des Widerstands in einigen Zielinsekten entwickelt, 5) Herbizidresistente (HR) Kulturen oft kleine Ausbeutesteigerungen hatten, 6) Farm-Ebene Erhebungen fanden nicht geringere Pflanzenvielfalt in Bereichen mit HR Kulturen, 7) in Bereichen, in denen Pflanzen von HR Kulturen starke Abhängigkeit von einem Herbizid führte, einige Unkraut entwickelt Widerstand und stellen eine wichtige agronomische Problem, und nachhaltige Nutzung der Bt und HR Kulturen wird die Verwendung von integrierten Pflanzen-Management-Strategien erfordern, 8) Die große Anzahl von experimentellen Studien zur Verfügung stellt hinreichende Beweise, dass die Tiere durch den Verzehr von Lebensmitteln nicht geschädigt wurden von GE Kulturen abgeleitet, 9) Langzeitdaten über Tiergesundheit vor und nach der Einführung von GE Kulturen zeigten keine negativen Auswirkungen im Zusammenhang mit GE Kulturen, 10) epidemiologische Daten zeigten keine stichhaltigen Beweise dafür, dass Lebensmittel von GE Kulturen waren weniger sicher als Lebensmittel aus Nicht-GE Kulturen, 11) GE Kulturen haben viele Landwirte auf allen Skalen profitiert, aber Gentechnik allein kann nicht die große Vielfalt an komplexen Herausforderungen zu begegnen, die die Landwirte konfrontiert, vor allem Kleinbauern, 12) Die Molekularbiologie hat wesentlich vorangebracht, da die Einführung von GE zwei Jahrzehnten Kulturen vor. Neue Technologien ermöglichen präzisere und vielfältige Änderungen bei Kulturpflanzen. Resistenzeigenschaften bei einer breiteren Palette von Schadinsekten und Krankheiten in mehr Getreide gerichtet sind wahrscheinlich, 13) Forschungspotenzial Erträge und Nährstoffnutzung zur Steigerung der Effizienz ist im Gange, aber es ist noch zu früh, seinen Erfolg zu prognostizieren. Der Ausschuss empfiehlt eine strategische öffentliche Investitionen in den Schwellen gentechnologischen Technologien und andere Ansätze Lebensmittelsicherheit und andere Herausforderungen zu meistern, 14) Omics-Technologien ermöglichen eine Untersuchung einer Pflanze DNA-Sequenz, Gen Ausdruck, und molekulare Zusammensetzung. Sie benötigen weitere Auswahl aber voraussichtlich Effizienz von nicht GE und GE Pflanzenentwicklung zu verbessern und verwendet werden könnten, neue Pflanzensorten zu analysieren für unbeabsichtigte Veränderungen durch Gentechnik oder konventionelle Züchtung verursacht zu testen, 15 ) Die nationalen Regulierungsverfahren für GE Kulturen sind sehr unterschiedlich, weil sie die breiteren sozialen Spiegel, politisch, legal, und kulturelle Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern. Diese Unterschiede sind wahrscheinlich fortsetzen und Handelsprobleme zu verursachen. 16) Der Ausschuss empfiehlt, dass neue Sorten-ob gentechnisch verändert oder konventionell gezüchtete-werden, um Sicherheitsüberprüfung unterworfen, wenn sie neu beabsichtigten oder unbeabsichtigten Eigenschaften mit möglichen Gefahren haben.

Der vollständige Pre-Veröffentlichung Bericht erhalten werden hier:

Presseartikel:

• The Times Stellungnahme Spalte: Gene Genius
• Die Zeiten (Vereinigtes Königreich): Gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher zu essen, führende Wissenschaftler sagen, der Welt
• Editorial in der Times Titel "Anti-Wissenschaft Wahnsinn hat bekam gestoppt werden"
• Artikel in der britischen Beobachter nicht mehr fest, dass die Europa den Rücken zu den Vorteilen von gentechnisch veränderten Pflanzen verwandeln.
• die Welt: Die American Academy of Sciences veröffentlicht einen Bericht günstig GVO.
• El Pais: “Wissenschaft bestätigt, dass GVO gleich gesund sind als andere Lebensmittel“
• Republik: ” GVO sind sicher, aber nicht die Welt sfameranno“
• Wissenschaftler sagen, GVO-Lebensmittel sind sicher, Öffentliche Skeptizismus bleibt, national Geographic
• Gentechnisch veränderte Kulturpflanzen sind sicher, Analyse Findet, Die New York Times
• Sind GVO-Pflanzen sicher? Konzentrieren Sie sich auf der Anlage, nicht das Verfahren, Wissenschaftler sagen,, Washington Post
• Bericht: GVO-Kulturen nicht schädlich für den Menschen, aber Unkrautresistenz ist ein Problem, Chicago Tribune
• Studie findet keine negativen Auswirkungen auf die Gesundheit von gentechnisch veränderten Pflanzen, Der Hügel
• Modified Crops nicht gesehen Hinzufügen von Human Gesundheitsrisiken, Studie sagt, Bloomberg
• U.S.. Panel veröffentlicht Konsens über gentechnisch veränderte Pflanzen, Wissenschaft
• National Academy of Sciences Report findet keine Lebensmittelsicherheit und die menschliche Gesundheit von GE Crops, CSPI
• NAS-Studie bestätigt Sicherheit von GVO-Lebensmittel, Agri-Pulse
• U.S.. Platte: GE Kulturen sicher zu essen, aber die obligatorische Kennzeichnung noch eine gute Idee, Politico
• National Academies of Science: Kein Nachweis von GVO ist gefährlich zu essen, Internationale Geschäft Zeiten
• Ein massiver neuen Bericht, der sah 30 Jahre der Forschung, sagte, nur um sicher GVO, Geschäftseingeweihter
• 3 Experten diskutieren den massiven neuen Bericht über GVO, Geschäftseingeweihter
• Gentechnisch veränderte Kulturpflanzen sind sicher und möglicherweise gut für Klimawandel, Scientific American
• Modified Crops nicht gesehen hinzufügen Um die menschliche Gesundheit gefährden, Studie sagt, Europäische Supermarkt Magazin
• Keeping My Farm Nachhaltige Mit GVO-Kulturen, Forbes