PRRI-Schreiben an EU-Institutionen zur modernen Biotechnologie, Innovation, Governance und öffentliche Debatte

Um:

der Präsident der Europäischen Kommission, Mrs Ursula von der Leyen,

der Präsident des Europäischen Parlaments, Herr David Sassoli.

der Präsident des Europäischen Rates, Herr. Charles Michel,

cc: die für den European Green Deal zuständigen EU-Kommissare;
Gesundheit und Lebensmittelsicherheit; Umgebung; Landwirtschaft; Handel; Innovation,
Forschung, Kultur, Bildung und Jugend.

Re: moderne Biotechnologie – Innovation, Governance und öffentliche Debatte

11 Mai 2020

Dear Mrs von der Leyen, Herr. Sassoli, und Mr.. Michel,

Ich schreibe im Namen des Lenkungsausschusses der Initiative für öffentliche Forschung und Regulierung (PRRI), eine weltweite Initiative von Wissenschaftlern des öffentlichen Sektors, die in der modernen Biotechnologie für das Gemeinwohl tätig sind.

Der europäische Green Deal, Die Farm to Fork-Strategie und andere politische Erklärungen auf EU-Ebene erkennen an, dass die Welt vor der Herausforderung steht, genug zu produzieren, nahrhafte und sichere Lebensmittel auf nachhaltige Weise und unter eskalierenden Entwicklungen wie dem Klimawandel, Umweltzerstörung, und globale Bevölkerungsdynamik. Diese bereits entmutigende Aufgabe wird durch Krisen wie Pandemien noch verstärkt. COVID-19 war eine deutliche Erinnerung daran, dass selbst die Wahrnehmung von Nahrungsmittelknappheit zu sozialen Unruhen führt. Der globale Bericht über Lebensmittelkrisen 2020 verdeutlicht die Notwendigkeit, die lokale Ernährungssicherheit zu stärken.

Diese Herausforderungen erfordern starke Innovation, ausgezeichnete Regierungsführung und gut organisierte gesellschaftliche Debatte.

1. Starke Innovation

Den Planeten schützen und ernähren, Wir brauchen Innovation in vielen Bereichen. Der erste Erdgipfel (1992, Agenda 21) bereits erkannt, dass die Biotechnologie erheblich zum Wohlbefinden des Menschen und der Umwelt beitragen kann, und das Übereinkommen über die biologische Vielfalt verankerte, dass die Biotechnologie für die Ziele des Übereinkommens von wesentlicher Bedeutung ist. Aus diesen Gründen widmen viele öffentliche Forscher in Entwicklungs- und Industrieländern ihre Karriere der biotechnologischen Forschung. Mit dieser Perspektive, Die EU muss unbedingt ein Umfeld schaffen, das Forschung und Innovation fördert. Wir fordern die Europäische Kommission auf, dies in einschlägigen Grundsatzdokumenten wie dem European Green Deal und der Farm to Fork-Strategie hervorzuheben.

2. Hervorragende Regierungsführung

PRRI unterstützt nachdrücklich den in der Agenda festgelegten ausgewogenen Ansatz für die moderne Biotechnologie 21 und in nachfolgenden Weltgipfeln gebilligt, Dies kann zusammengefasst werden als „Maximierung des Nutzens und Minimierung potenzieller Risiken“.. Um den Nutzen der Biotechnologie zu maximieren, sind vorausschauende Forschungsbudgets erforderlich, und wir loben die Kommission für die Anerkennung der Biotechnologie als Schlüsseltechnologie in der EU R.&D programmes. As regards minimising risks: Die Vorschriften zur biologischen Sicherheit ermöglichen es den Regierungen, fundierte Entscheidungen zu treffen, ob Organismen mit neuartigen genetischen Kombinationen unbeabsichtigte Auswirkungen haben könnten, die den erwarteten Nutzen überwiegen würden. Die EU-Gesetzgebung zu gentechnisch veränderten Organismen (GVO) hat erst seit wenigen Jahren effektiv als Instrument für fundierte Entscheidungen fungiert, ist aber infolge politisierter Entscheidungsfindung allmählich zum Stillstand gekommen, nicht selten unter wahlloser Bezugnahme auf das Vorsorgeprinzip.

Verhinderung einer weiteren Stagnation wichtiger öffentlicher Forschung und Innovation, Wir empfehlen den EU-Institutionen und den EU-Mitgliedstaaten, Folgendes sicherzustellen:

1. Proportionale Differenzierung der regulatorischen Anforderungen. Wir fordern die EU-Organe und die Mitgliedstaaten auf, Kategorien von GVO zu ermitteln, für die ausreichende Kenntnisse vorliegen, um diese Kategorien von einem Teil oder allen regulatorischen Anforderungen auszunehmen. Außerdem, Wir fordern die Kommission auf, zu prüfen, wie Anhang I B der Richtlinie funktioniert 2001/18 kann am besten aktualisiert werden.
2. Beseitigung der Unsicherheit über den Status von Organismen, die durch neue Techniken entwickelt wurden.
   Neue Züchtungstechniken werden weltweit diskutiert, weil sie zu Organismen führen können, die von ihren herkömmlichen Gegenstücken nicht zu unterscheiden sind, Dies wirft die Frage auf, welche dieser Organismen unter die Vorschriften zur biologischen Sicherheit fallen. Das allgemeine Bild, das sich aus dieser globalen Debatte ergibt, ist, dass einige dieser Organismen unter die regulatorischen Definitionen fallen, während andere nicht. Diese Diskussion ist in der EU noch nicht beigelegt. A 2018 Die Entscheidung des EuGH hat zu großer Unsicherheit geführt, und der Rat der EU hat die Kommission um eine Studie zum Status von Organismen gebeten, die durch genomische Techniken nach dem Unionsrecht entwickelt wurden. Unterschiedliche Interpretationen regulatorischer Definitionen haben erhebliche negative Auswirkungen auf die internationale Verbundforschung und den Handel. Wir fordern daher die EU-Institutionen auf, die Auslegung sicherzustellen, und ggf. auch den Text, der EU-GVO-Definition entspricht so weit wie möglich der entsprechenden Definition des Biosicherheitsprotokolls, an dem die EU beteiligt ist, zusammen mit über 170 Länder.
3. Evidenzbasierte und verantwortungsvolle Entscheidungsfindung. Wir fordern die EU-Institutionen und die Mitgliedstaaten auf, Entscheidungen in diesem Bereich auf fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse und Erkenntnisse zu stützen. Es ist daher wichtig, sich des Vorsorgeansatzes bewusst zu bleiben (Erklärung von Rio, 1992) ist ein Werkzeug zur Entscheidungsfindung in Fällen, in denen – Wie die Rechtsprechung des EuGH und die Leitlinien der EG unterstreichen, hat die wissenschaftliche Risikobewertung erhebliche Risiken und Unsicherheiten festgestellt. Weiter, Eine verantwortungsvolle Entscheidungsfindung erfordert auch die Bewertung der Konsequenzen von Entscheidungen für Forschung und Innovation in Entwicklungsländern.
4. Gut organisierte gesellschaftliche Debatte

Wie die Europäische Kommission festgestellt hat: im Interesse der Ernährungssicherheit, In Europa sollte keine Form der Landwirtschaft ausgeschlossen werden. Mit anderen Worten: Die Zukunft der Landwirtschaft liegt nicht in der Wahl zwischen der einen oder anderen Technologie, aber in einer Kombination verschiedener Ansätze, zugeschnitten auf lokale Bedürfnisse und Umgebungen. Dies erfordert auch eine gut organisierte gesellschaftliche Debatte. Wir fordern die Kommission auf, der Öffentlichkeit klare Informationen über die Herausforderungen bei der Lebensmittelproduktion und mögliche Lösungen zu liefern. Wir ermutigen das Europäische Parlament, evidenzbasierte Debatten zu führen, um die Herausforderungen bei der Lebensmittelproduktion zu erörtern, potentielle Lösungen, die Konsequenzen der Annahme und Nichtannahme bestimmter Lösungen, sowie die Auswirkungen der europäischen Politik und Entscheidungen auf Entwicklungsländer.

Wir sind bereit, weitere Klarstellungen vorzunehmen und bei den oben genannten Fragen behilflich zu sein

Sehr aufrichtig

In. Prof.. Marc Van Montagu Barriere, Präsident der Initiative für öffentliche Forschung und Regulierung,
World Food Prize Laureate 2013

Die PDF-Version des Briefes kann heruntergeladen werden hier