Statement GMO Feld Zerstörungen 2011: Vandalising GVO-Feldern ist undemokratisch, illegalen und unmoralischen

Lesen oder ausdrucken diese Aussage auch als PDF.

Die Welt steht vor sehr großen Herausforderungen. Über 1 Milliarden Menschen sind unterernährt, oft zu chronischen Erkrankungen und vorzeitige Todesfälle. Landwirtschaft belastet die Umwelt durch Pestizide, Dünger, Bewässerung, Pflügen und Umwandlung natürlicher Lebensräume. Diese Situation wird durch das weitere Wachstum der Weltbevölkerung verschärft werden. Durch 2050 wird die Welt zu produzieren 70% mehr Nahrung, füttern, Faser-und Biomasse auf einem kleineren landwirtschaftlichen Bereich und unter dem Druck des Klimawandels.

Die Landwirte haben, mehr mit weniger Auswirkungen auf die Umwelt zu erzeugen, um diese Herausforderungen zu meistern, D. h.. Es besteht ein dringender Bedarf für "nachhaltige Intensivierung". Die Landwirte brauchen Pflanzen, die mehr Ausbeute pro Hektar, dass eine bessere Nutzung des Wassers, das sind weniger abhängig von Pestiziden und Düngemitteln, die haben Nährwert verbessert, usw..

Wie bereits in dem Erdgipfel in anerkannten 1992, diese immense Herausforderung kann nicht durch konventionelle Ansätze allein gelöst werden, sondern erfordert die Einbeziehung neuer Technologien wie moderne Biotechnologie. Molekulare Techniken, wie der Gentechnik sind keine Wunder, die alle Probleme lösen wird, aber sie sind wesentliche Instrumente.

Seit 1992, es hat daher eine immense Aufwand in der biotechnologischen Forschung, insbesondere im öffentlichen Sektor, an Kulturpflanzen mit verbesserter Resistenz gegen Insekten entwickeln, Pilze, Viren, und Bakterien; Pflanzen, die tolerant gegenüber Trockenheit sind, Wärme, Kochsalzlösung und Herbizide, Kulturen, die eine verbesserte Ernährung haben, usw.. Diese Forschung wird in vielen Forschungsinstituten auf der ganzen Welt durchgeführt.

Seit 1996, über eine Milliarde Hektar gentechnisch veränderter Sorten in über angebaut 30 Länder auf der ganzen Welt mehr als 15 Millionen Bauern, von denen die meisten Kleinbauern. Die aggregierte Ergebnisse aus der Verwendung dieser Kulturen, im Vergleich zu den konventionellen Sorten ersetzt, zeigen, gibt es erhebliche Ertragssteigerungen, entspricht 60 Millionen zusätzliche Hektar Land, Pestizid-Reduktionen 350 Millionen kg Wirkstoff, signifikante Reduktion der Nutzung fossiler Brennstoffe und auch der Mykotoxinkontamination.

Trotz dieser Ergebnisse, die gentechnisch veränderten Sorten, die verfügbar sind, um die Landwirte vor allem Sojabohnen begrenzt, Mais, Baumwolle und Raps mit verbesserter Resistenz gegen Insekten und / oder Herbizid-Toleranz.

Außerdem, in den letzten Jahren viel von der öffentlichen Forschungsanstrengungen auf andere Kulturen und Eigenschaften hat sich verlangsamt und manchmal sogar zum Stillstand gekommen. Die Hauptgründe für diesen Rückgang in der öffentlichen Forschung sind die zunehmenden regulatorischen Hürden und vandalizing viele GVO-Feldversuche Versuche von Aktivisten.

Zunehmende regulatorische Hürden

Zusätzlich zu den sozio-ökonomischen und ökologischen Vorteile aus der Nutzung von gv-Pflanzen erfahren, die Erfahrung mit 25 Jahre der Forschung von vielen Tausenden von Feldversuchen mit über kombiniert 15 Jahren kommerziellen Anbau von gv-Pflanzen weltweit zeigt, dass es keine überprüfbaren Meldungen über unerwünschte Wirkungen von GVO auf die menschliche Gesundheit oder die Umwelt. Trotzdem, es hat nicht jeder die Feinabstimmung der Verfahren in Europa, wie vereinfachte Verfahren oder Befreiungen von gentechnisch veränderten Pflanzen, die keine nachteiligen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt haben. Im Gegenteil, die Regelungen scheinen, um mehr umständlich und auch Verbote in einigen europäischen Ländern installiert wurden, alles ohne wissenschaftliche Begründung.

Vandalising GMO Felder von Aktivisten

Feldversuche sind unerlässlich, um die biotechnologische Forschung, um die Leistung und Sicherheit überprüfen.

Wissenschaftler akzeptieren, dass es Genehmigungsverfahren für Feldversuche und dass es Mechanismen für die Beschwerde durch Dritte. Jedoch, gibt es zunehmend Fälle, bei Sicherheitsanalysen, Verfahren und Rechtsmittel haben in Berechtigungen für Feldversuche führte, Aktivisten vandalize die Feldversuche, manchmal bei der Verwendung von Bedrohungen und Gewalt.

Solche Aktionen sind undemokratisch, weil sie trampeln die demokratisch beschlossene Genehmigungsverfahren für Feldversuche. Aktivisten sind nicht über die demokratisch beschlossene Gesetze. Es ist daher entmutigend und enttäuschend, dass einige Politiker, einschließlich eines MEP, haben öffentlich solche Aktionen als Zeichen der "öffentlichen Mut" gelobt. Solche Sachbeschädigung und Drohungen gegenüber genehmigt Forschung und den beteiligten Personen gemacht, stört Innovation und Forschung, entwickelt, um die wichtigsten Herausforderungen der Ernährungssicherheit und Umweltschutz-Adresse ist. Maßnahmen zur Forschung und zu zerstören drohen Forscher sollten stattdessen wie die illegalen und unmoralischen Handlungen sind sie zu sehen.

Was macht diesen Vandalismus besonders schmerzhaft sind die falschen Begründungen vorgestellt und die mangelnde Bereitschaft, mit den Wissenschaftlern, die diese Forschung betreiben oder mit den Landwirten, die diese Pflanzen gehören beispielsweise wollen in ihre integrierte Schädlingsbekämpfung Ansätze sprechen. Tatsächlich, some activists are even prepared to disrupt meetings of farmers and scientists who do believe that GM is an important tool to combat the challenges of the future.

Die Organisationen und öffentlichen Sektor Wissenschaftler unter Anruf auf jene Aktivisten aufgeführt, um ihre destruktiven Handlungen aufzugeben und fordert sie auf, anstatt eine offene haben, zivilisierten Debatte, um miteinander zu diskutieren, die Gründe für die Entwicklung von spezifischen GVO, der Wunsch der Landwirte haben die Freiheit der Wahl, um die Ernten sie glauben, passen am besten in ihrer Farm-Management-Systeme wachsen, die Anliegen der Aktivisten über bestimmte GVO und / oder GVO im Allgemeinen, und die Folgen der Nichtanwendung modernen Biotechnologie. Menschen in Besitz einer solchen Diskussion interessiert sind aufgefordert, ihr Interesse zu senden: info@pubresreg.org.

Die Autoren und Unterstützer:

AgroBiotechRom (Rumänien); Prof.. Bojin Bojinov, Fakultät für Agronomie Plovdiv (Bulgarien); Junge Farmers Association (Asaja, Spanien); Dr. Stefan Rauschen, Aachen University (Deutschland); Französisch Verband der Pflanzenbiotechnologie (AFBV, Frankreich); FuturAgra (Italien), InnoPlanta (Deutschland), National Farmers Union (England und Wales); Dr. Piero Morandini, Universty von Milano (Italien); National Federation of Agricultural Cooperators und Produzenten (MOSZ, Ungarn); In. Prof.. Klaus Amman, Bern (Schweiz); Conservation Agriculture Association (APOSOLO, Portugal); Prof.. Selim Cetiner, Sabanci Universität (Türkei); Polnischen Verbände der Produzenten und Getreide Mais Producers; Polnisch Pflanzenzüchtung und Akklimatisation Institute-National Research Institute; Öffentliche Forschung und Verordnung Initiative (PRRI)

6 September 2011, Üplingen, Deutschland