Stellen-Force: Sie veränderten Kulturen nicht zu mehr Ertrag produzieren?

1. Die Ausgabe

Tobias Mittmann / www.youthphotos.eu, CC-Lizenz(by-nc)

Die kurze Zusammenfassung der Pressemitteilung der Union of Concerned Scientists (UCS):

"Failure to Yield ist der erste Bericht, um die Gesamtwirkung der Gentechnik hat auf die Ernteerträge im Vergleich zu anderen Agrartechnologien hatte genau auswerten. Es überprüft zwei Dutzend wissenschaftliche Studien von Mais und Sojabohnen, Die beiden primären genetisch Lebensmittel-und Futterpflanzen in den Vereinigten Staaten aufgewachsen entwickelt. Basierend auf diesen Studien, die UCS-Bericht festgestellt, dass die genetische Veränderung von herbizidtoleranten Sojabohnen und herbizidtoleranten Mais nicht erhöht Erträge. Insektenresistenter Mais, mittlerweile, hat die Renditen nur geringfügig verbessert. Der Anstieg der Renditen für beide Kulturen in den letzten 13 Jahr, den Bericht gefunden, war weitgehend auf traditionelle Züchtung oder Verbesserungen in der landwirtschaftlichen Praxis."

Quelle:
Gurian-Sherman, D. (2009) Nicht Ausbeute, Die Bewertung der Leistung von gentechnisch veränderten Pflanzen, Union ot Concerned Scientists pp (Bericht Kopie) – Finden Sie hier das Original auf der Website.

 

2. Zusammenfassung der Beurteilung PRRI

Forschung von Brookes & Barfoot, 2009, zeigt beispielsweise unterschiedliche Ergebnisse: Weitere pflanzliche Erzeugung aus positiver Ertrag Auswirkungen der Biotech-Traits 1996-2006 (Millionen Tonnen) – siehe http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf

  1. Der Bericht befasst sich nur mit zwei Hauptkulturen: Mais und Sojabohnen, gibt es keine Rechtfertigung für die Kehr Schlussfolgerungen zu allen GV-Pflanzen. Andere Kulturen wie Baumwolle und Raps zeigen eine andere, positiveres Bild, Es ist irreführend, die Rezension zu zwei Kulturen zu beschränken und dann Schluss für alle GM-Pflanzen.
  2. GV-Pflanzen - zumindest am Anfang - nicht entwickelt worden, um die Ausbeute zu erhöhen per se (die zweite Generation der GM Soja potenziell tun). Die erste Generation gentechnisch veränderte Pflanze wurde konzipiert, um Ertragsverluste effizient zu reduzieren, um Unkraut und Insekten – und damit zur Verbesserung der wirtschaftlichen Situation der Bauern, und Diese Versprechen wurden ordnungsgemäß und mit sichtlichem Erfolg erfüllt. UCS verleitet den Leser nicht zu unterscheiden, diese zwei Ansichten der Ausbeute.
  3. GM-Pflanzen sind auch effizient Herbizideinsatz reduziert (oder war es möglich, auf umwelt mehr gutartigen verschieben) und auch sie dazu beigetragen haben, Pestiziden zu verringern. Es ist irreführend von UCS, nicht auf diese Tatsachen erwähnen,.
  4. GM-Pflanzen haben eine nachgewiesene positive Einfluss auf den ökologischen Fußabdruck der intensiven Landwirtschaft hohe Produktions (keine Bodenbearbeitung, besseres Leben für Nicht-Ziel-Insekten usw.). Es ist irreführend, von der UCS-Bericht, um diese positiven Effekte unter "landwirtschaftliche Praxis" zu tarnen.

Weitere Details und Quellen für unsere Ergebnisse in diesem PDF:
ASK-Force: Sie veränderten Kulturen nicht zu mehr Ertrag produzieren? Begutachtet Beitrag Web-Version