سازمانهای PRRI و کشاورزان ابراز نگرانی در مورد سیاست ها و مقررات GMO اتحادیه اروپا

معامله فرانسه: فن آوری جنرال موتورز در این بازی برای انرژی هسته ای معامله

سپتامبر 20, 2013

اجازه دهید برنج طلایی در حال حاضر – کمپین

ژانویه 14, 2014

در به مناسبت روز جهانی غذا, PRRI و کشاورزان مختلف اروپایی’ سازمان بیان شده در نامه سرگشاده ای به نهادهای اتحادیه اروپا نگرانی خود را در مورد تاثیر اتحادیه اروپا سیاست های GMO و مقررات در پتانسیل بیوتکنولوژی مدرن برای تقویت تولید مواد غذایی سازگار با محیط زیست.

در این نامه با به رسمیت شناختن آن است که سیستم نظارتی اتحادیه اروپا برای GMOs شروع می شود, با ارزیابی ریسک صدا علمی به عنوان مبنایی برای تصمیم گیری آگاهانه, برای چند سال آن را به عنوان طراحی شده است کار کرده.

اما, از نیمه دوم از 90s, برخی از کشورهای عضو و نهادهای اتحادیه اروپا, در واکنش به نگرانی های عمومی در زمینه های مختلف مواد غذایی, سوار بر برخی از سیاست های بسیار معکوس با توجه به GMOs.

این سیاست ها عبارتند از:

به طور مداوم تشدید سیستم نظارتی, در مقابل نصب شواهد علمی در مورد ایمنی.
به تاخیر انداختن تصمیم گیری, با وجود نظرات EFSA مثبت.
استناد به ممنوعیت, بدون توجیه علمی.
حمایت از تحقیقات ایمنی زیستی مشکوک.

در این نامه به پایان می رسد با یک تماس بر نهادهای اتحادیه اروپا و کشورهای عضو را گسترده تر, جامع بیشتر, و دیدگاه بلند مدت در تولید محصولات کشاورزی مواد غذایی, خوراک و زیست توده, و برای تنظیم سیاست های GMO و مقررات با.

متن کامل نامه و ترجمه رسمی در برخی از زبان ها داده می شود در زیر. ماشین ترجمه شده به زبانهای دیگر را نیز در منوی کشویی در سمت راست در دسترس می باشد.

به رئیس کمیسیون اروپا,

رئیس شورای اروپا, و

رئیس پارلمان اروپا

16 اکتبر 2013

جناب آقای. Barosso, آقای. ون رامپوی، و آقای. شولتز,

من برای تو می نویسم به نمایندگی از تحقیقات عمومی و طرح مقررات (PRRI) و سازمان کشاورزان اروپایی در زیر. PRRI یک سازمان در سراسر جهان از دانشمندان بخش دولتی فعال در بیوتکنولوژی مدرن در جهت منافع مشترک است. سازمان های کشاورزان زیر حمایت از آزادی از کشاورزان برای انتخاب محصولات, از جمله تایید اصلاح شده ژنتیکی (GM) محصولات, آنها برای پیدا کردن بهترین مناسب برای پرداختن به چالش های فزاینده ای در کشاورزی.

امروز, در روز جهانی غذا, ما می نویسیم تا نگرانی عمیق خود را در مورد اثرات که سیاست های GMO اتحادیه اروپا و مقررات در پتانسیل بیوتکنولوژی مدرن برای تقویت تولید پایدار مواد غذایی.

اگر اتحادیه اروپا می خواهد به کشاورزی پایدار تر و کمتر وابسته به واردات محصولات کشاورزی, سپس کشاورزان اتحادیه اروپا نیاز به دسترسی به انواع گوناگون محصولاتی که کمتر وابسته اند در آفت کش ها, است که برای تولید بیشتر در هر هکتار, که نیاز به درمان با خاک کمتر مکانیکی, است که می تواند اثرات تغییرات آب و هوایی مقاومت, غیره.

توسعه چنین رقم محصول نمی تواند توسط پرورش مرسوم به تنهایی انجام می شود. بیوتکنولوژی مدرن می تواند به طور قابل ملاحظه ای را در رسیدن به این اهداف کمک کند, و در برخی موارد از آن است که تنها راه حل موجود. این است که در دستور کار منعکس شده است 21 و در کنوانسیون تنوع زیستی و همچنین در صدها میلیون یورو که اتحادیه اروپا در بیوتکنولوژی مدرن در طول سال سرمایه گذاری. نوآوری بیوتکنولوژی کلید برای دستیابی به کشاورزی پایدار فشرده است.

به 1990, اتحادیه اروپا یک سیستم نظارتی برای GMOs که در آن کلید علمی ارزیابی ریسک صدا به عنوان مبنایی برای تصمیم گیری آگاهانه تاسیس. برای چندین سال است که سیستم نظارتی کار می کرد آن را به عنوان طراحی شده بود: تصمیم گیری در قاب زمان قانونی ساخته شده و مبتنی بر علم صدا شدند.

اما, از نیمه دوم از 90s, برخی از کشورهای عضو و نهادهای اتحادیه اروپا, در واکنش به نگرانی های عمومی در زمینه های مختلف مواد غذایی, سوار بر برخی از سیاست های بسیار معکوس با توجه به GMOs. ما به این سیاست ها در زیر.

1. به طور مداوم تشدید سیستم نظارتی, در مقابل نصب شواهد علمی در مورد ایمنی.

تحقیقات ایمنی زیستی گسترده در داخل و خارج از اتحادیه اروپا, و کشت محصولات GM در صدها میلیون ها هکتار در بسیاری از محیط های مختلف در سراسر جهان, تایید می کنند که محصولات GM امروز کشت عنوان امن به عنوان – و گاهی امن تر – برای سلامتی انسان و محیط زیست نسبت به همتایان غیر خود را اصلاح. اما, جای خوب تنظیم مقررات بر اساس این شواهد, حرکات اتحادیه اروپا در جهت مخالف, به طور مداوم تشدید الزامات قانونی.

تصویر اخیر از این روند تحول هدایت EFSA به مقررات پیاده سازی است که باعث می شود داده ها و آزمایش های اجباری است, بدون توجیه علمی. برای دادن یک مثال خاص: با وجود شواهد علمی و نظرات EFSA که آزمایشات تغذیه 90 روزه فقط در موارد خاص ارائه اطلاعات مفید دیگر, این آزمون در حال حاضر ساخته شده اجباری.

نتیجه استفاده های غیر ضروری را از حیوانات تست است, است که نقض رهنمود است 2010/63, و افزایش غیر ضروری و قابل توجهی در هزینه ها و تاخیر برای متقاضیان. مثال دیگر پتو توقف تدریجی از ژنهای مقاومت به آنتی بیوتیک, که یک ابزار در فرایند تحول. همانطور که شواهد علمی و نظرات EFSA نشان می دهد, هیچ مبنای علمی برای چنین یک پتو توقف تدریجی وجود دارد. بعلاوه, آن را در بخش تحقیقات عمومی لطمه می زند پژوهش, به ویژه در کشورهای در حال توسعه.

نتیجه از همه این است که چارچوب نظارتی از یک ابزار برای تصمیم گیری آگاهانه را غیر ضروری تغییر کرده است, مانع غیر قابل عبور برای موسسات تحقیقاتی دولتی. در واقع, بیش از سال گذشته سیستم نظارتی از خط خارج شده به طوری که حتی شرکت های بیوتکنولوژی بزرگ در حال حرکت به فعالیت های خود را به سایر نقاط جهان. در این زمینه, ما نیز به ماه ژوئن اشاره 2013 گزارش تولید شده توسط 25 دولت های عضو آکادمی علوم متحد در شورای مشورتی علوم آکادمی اروپا (EASAC) ابراز نگرانی در مورد ".. وقت گیر و گران قیمت چارچوب قانونی در اتحادیه اروپا, مرکب های سیاسی تصمیم گیری توسط کشورهای عضو و دیگر تناقضات سیاست ... ".

EASAC درست در نتیجه آن است که یکی از علل اصلی از این همه دروغ در روند تصمیم گیری بر اساس انگیزه های سیاسی کوتاه مدت, به جای بر شواهد علمی و دراز مدت, چشم انداز جامع.

بعلاوه, و شاید به عنوان یک نتیجه, ما نیز توجه داشته باشید که اجرای ارزیابی ریسک است که به تدریج در حال حرکت به دور از اصول علمی صدا همانطور که در دستورالعمل تصریح شده. برخی از کشورهای عضو, و گاهی اوقات EFSA, درخواست برای داده ها و آزمون بیشتر و بیشتر علمی, بدون وجود یک سناریوی علمی صدا از خطر, اما تنها با اشاره به تعریف نشده عدم قطعیت '. واقعیت این است که برخی از مقامات در حفظ و درخواست برای داده های بیشتر و بیشتر علمی بدون توجیه علمی به نظر می رسد که آنچه به طور معمول به عنوان تصور غلط ژنومی "شناخته شده است, I.E. این ایده که تغییرات ژنتیکی باعث تغییرات ناخواسته در ژنوم از عبور طبیعی. داده های جامد علمی نشان می دهد که این یک تصور غلط است.

به همین دلیل ما از موسسات اروپایی و کشورهای عضو اتحادیه اروپا تماس بگیرید 1) بازگشت به شواهد علمی به عنوان مبنایی برای تصمیم گیری, 2) را به ارزیابی ریسک به حوزه علمی صدا ', و 3) اذعان کرد که شواهد علمی انباشته شده اجازه می دهد تا برای کاهش الزامات فنی و / یا رویه ای برای دسته خاصی از GMOs.

2. به تاخیر انداختن تصمیم گیری, با وجود نظرات EFSA مثبت.

با وجود نظر مثبت صادر شده توسط EFSA, پرونده های زیادی وجود دارد که کمیسیون اروپا برای رای توسط کشورهای عضو مشاهده قوانین نیاز به. در حال حاضر بسیاری از پرونده وجود دارد که به طور جدی به تاخیر افتاد, گاهی اوقات برای بسیاری از سال.

این عمل از کمیسیون پرونده ارائه نمی کند برای یک رای اول از همه نقض قوانین اتحادیه اروپا به عنوان یک حکم اخیر دادگاه عدالت اروپا روشن ساخته شده. بعلاوه, این تصمیم توسط کمیسیون برای رای دادن ارائه بدان معنی است که کشاورزان در اروپا پیشین از آزادی محروم را انتخاب کنید. علاوه بر این, این عمل به تاخیر انداختن سوخت این فرض نادرست است که باید وجود داشته باشد چیزی اشتباه است با کسانی که گونه های زراعی GM.

ما از رئیس کمیسیون اروپا می خواهیم برای تضمین کرد که کمیسیون اروپا بایستد قانون, و آن را به جلو پرونده برای رای دادن یک بار آنها را از نظر دریافت کرده اند از EFSA.

3. استناد به ممنوعیت, بدون توجیه علمی.

از آنجا که اواخر 90s, برخی از کشورهای عضو را ساخته اند استفاده مکرر از حفاظت از بند در مقررات است که اجازه می دهد تا منع موقت GMO اگر اطلاعات جدید علمی نشان می دهد که خطر وجود دارد. همانطور که نظرات EFSA نشان می دهد, برای هیچ یک از این ممنوعیت وجود دارد یک توجیه علمی معتبر بود. دلایل این ممنوعیت سیاسی بودند. مثلا, در مصاحبه فیون، نخست وزیر سابق فرانسه تایید کرد که وجود داشته است برخورد بین رئیس جمهور سارکوزی و محیط زیست که در آن تکنولوژی GM معامله کردن برای انرژی هسته ای.

برای اینکه موقعیت را بدتر نمیکند, شورا تلاش های کمیسیون اروپا برای وادار کردن کشورهای عضو که به استناد نامناسب بند حفاظت را پشتیبانی نمی کند, به پیروی از قانون. برای اضافه کردن به سردرگمی, کمیسیون ارائه پیشنهاد 'ملی' است که به طور موثر به پاداش آن دسته از کشورهای عضو که نادیده گرفتن سیستم نظارتی موجود.

ما از کشورهای عضو و نهادهای اتحادیه اروپا می خواهیم به تبعیت از قوانین که آنها خود را ایجاد کرده است.

4. حمایت از تحقیقات ایمنی زیستی مشکوک.

سال گذشته یک گروه تحقیقاتی فرانسه مقاله منتشر شده نشان می دهد که موش های صحرایی مبتلا به سرطان به علت مصرف گیاهان زراعی GM. این مقاله مناسب است EFSA و بسیاری از مقامات ملی و سازمان های به سطل زباله, این نتیجه رسید که روش مطالعه اساسا ناقص بود, داده ها بد تفسیر, و نتیجه گیری های بی اساس. با این وجود, برخی از نمایندگان پارلمان اروپا در حفظ و راهپیمایی که تحقیقات ناقص, و کمیسیون اروپا به تازگی ساخته شده بودجه قابل توجهی برای پژوهش در دسترس است که در واقع تکرار پژوهش فوق. این تنها یک اتلاف بودجه های تحقیقاتی و نه - دوباره – سوء استفاده از حیوانات آزمایشگاهی, اما آن را نیز سوخت تصور نادرست است که پیشنهادات خود را از مقاله فرانسوی ممکن است درست باشد.

نتیجه.

به طور خلاصه, عواقب ناشی از سیاست های فوق عبارتند از:

بر خلاف رقبای خود را در خارج از اتحادیه اروپا, کشاورزان در اتحادیه اروپا، دسترسی به گونه های زراعی GM است که می تواند کمک به افزایش بهره وری در حالی که داشتن تاثیر کمتری بر روی محیط زیست ندارد. نداشتن این گزینه های در دسترس، برابر است با از دست دادن قابل توجهی از درآمد برای کشاورزان و فرصت های از دست رفته قابل توجهی را به, مثلا, کاهش استفاده از آفت کش ها.
ادامه فرار مغزها دانشمند بخش دولتی وجود دارد و کم کردن سرعت تحقیقات عمومی در مناطقی که برای آینده کشاورزی پایدار و خودکفایی در اروپا ضروری است. به عنوان یک نتیجه از این, ریشه مهم نوآوری در اتحادیه اروپا به طور مداوم در حال کاهش, و آن را ممکن است مرد.
اروپا یک غذای عمده و وارد کننده خوراک باقی مانده است, در نتیجه همچنان به فشار قیمت ها در بازار جهانی غذا و خوراک, با عواقب برای مردم در کشورهای در حال توسعه که اغلب از درآمد خود را صرف نیمی در مواد غذایی.
اعتبار هدف اتحادیه اروپا از بازار داخلی با آزادی انتخاب, و همچنین به عنوان اعتبار از سیستم نظارتی اتحادیه اروپا به طور جدی تحت تاثیر قرار.

بنابراین ما از نهادهای اتحادیه اروپا و کشورهای عضو را گسترده تر تماس بگیرید, جامع بیشتر, و دیدگاه بلند مدت در تولید محصولات کشاورزی مواد غذایی, خوراک و زیست توده, و برای تنظیم سیاست های GMO و مقررات با.

سازمان های امضاء در دسترس هستند برای هر سوال شما ممکن است, و ما ارائه می دهیم که با شما ملاقات به ارائه پس زمینه و جزئیات بیشتر در مورد نقاط در این نامه.

یک کپی از این نامه به کمیسیون درگیر فرستاده خواهد شد, مشاور علمی ارشد رئیس کمیسیون اروپا, EFSA, سایر خدمات مجلس, شورا و کمیسیون, و همچنین به کشورهای عضو. این نامه همچنین در وب سایت سازمان همکاری امضای قرار گیرد.

خیلی صادقانه

به. پروفسور. مارک مانع ون مونتاگ,

مواد غذایی و جهانی جایزه نوبل 2013

رئیس تحقیقات عمومی و طرح مقررات (PRRI)

از طرف: