Déclaration de destructions d'OGM sur le terrain 2011: Vandalising champs d'OGM n'est pas démocratique, illégale et immorale

Lire ou imprimer ce communiqué a également comme PDF.

Le monde est confronté à des défis très redoutables. Sur 1 milliard de personnes sont sous-alimentées, ce qui entraîne souvent des maladies chroniques et des décès prématurés. L'agriculture pèse sur l'environnement par les pesticides, engrais, irrigation, le labour et la conversion des habitats naturels. Cette situation sera aggravée par la croissance de la population mondiale. Par 2050 le monde devra produire 70% plus de nourriture, nourrir, de fibres et de biomasse sur une plus petite zone agricole et sous la pression du changement climatique.

Les agriculteurs devront produire plus avec moins d'impact sur l'environnement pour répondre à ces défis, I.E. il ya un besoin urgent pour "l'intensification durable". Les agriculteurs ont besoin de cultures qui donnent plus de rendement à l'hectare, que faire un meilleur usage de l'eau, qui sont moins dépendants des pesticides et des engrais, qui ont amélioré la valeur nutritionnelle, etc.

Comme on l'a déjà reconnu dans le Sommet de la Terre en 1992, cet immense défi ne peut être résolu par les méthodes conventionnelles seul, mais nécessite l'implication de nouvelles technologies telles que la biotechnologie moderne. Les techniques moléculaires comme le génie génétique sont pas des miracles qui permettra de résoudre tous les problèmes, mais ils sont des outils essentiels.

Depuis 1992, Il ya donc eu un immense effort dans la recherche en biotechnologie, en particulier dans le secteur public, pour développer des plantes cultivées avec une meilleure résistance aux insectes, champignons, virus, et des bactéries; cultures qui sont tolérantes à la sécheresse, chaleur, une solution saline et d'herbicides, cultures qui ont amélioré la nutrition, etc. Cette recherche est menée dans de nombreux instituts de recherche partout dans le monde.

Depuis 1996, plus d'un milliard d'hectares de variétés génétiquement modifiées ont été cultivés dans plus de 30 pays à travers le monde par plus de 15 millions d'agriculteurs, dont la plupart des petits exploitants agricoles. Les résultats globaux de l'utilisation de ces cultures, comparant aux variétés conventionnelles remplacé, montrent qu'il ya eu des gains de rendement importants, équivalent à 60 millions d'hectares supplémentaires de terres, réduction des pesticides de 350 millions de kg de matière active, des réductions significatives de l'utilisation de combustibles fossiles et aussi de contamination par les mycotoxines.

Malgré ces résultats, les variétés de cultures génétiquement modifiées qui sont disponibles pour les agriculteurs sont limités à grains principalement soja, maïs, coton et le colza avec une meilleure résistance aux insectes et / ou la tolérance aux herbicides.

En plus, au cours des dernières années, une grande partie de l'effort de recherche publique sur les autres cultures et les traits a ralenti et parfois même au point mort. Les principales raisons de cette réduction dans la recherche publique sont les obstacles réglementaires croissantes et de nombreux essais de recherche en champ d'OGM vandalisé par des activistes.

Augmenter les obstacles réglementaires

En plus des avantages socio-économiques et environnementales rencontrées par l'utilisation de cultures génétiquement modifiées, l'expérience avec 25 années de recherche à partir de plusieurs milliers d'essais sur le terrain et avec plus de 15 années de la plantation commerciale de cultures génétiquement modifiées à travers le monde montre qu'il n'y a pas de rapports vérifiables effets négatifs des OGM sur la santé humaine ou l'environnement. En dépit de cette, il n'y a eu aucun réglage fin des procédures en Europe, tels que les procédures simplifiées ou des exemptions des cultures génétiquement modifiées qui sont peu susceptibles d'avoir un impact néfaste sur la santé humaine et l'environnement. Au contraire, les règlements semblent obtenir plus encombrant et également des interdictions ont été installés dans certains pays européens, tout cela sans justification scientifique.

Vandalising champs d'OGM par des activistes

essais sur le terrain sont essentielles pour la recherche biotechnologique pour vérifier les performances et la sécurité.

Les scientifiques reconnaissent qu'il ya des procédures d'autorisation pour des essais sur le terrain et qu'il existe des mécanismes de recours des tiers. Cependant, il ya de plus en plus des cas que lorsque les évaluations de sécurité, procédures et les recours ont abouti à des autorisations pour des essais sur le terrain, militants vandalisent les essais sur le terrain, parfois avec l'utilisation de menaces et de violences.

Ces actions ne sont pas démocratiques, parce qu'ils piétinent les procédures d'autorisation adoptées démocratiquement pour des essais sur le terrain. Les militants ne sont pas au-dessus des lois adoptées démocratiquement. Il est donc désolant et décevant de constater que certains politiciens, y compris un député, ont publiquement fait l'éloge des actions telles que des signes de «courage publique». Ces dommages criminels et les menaces proférées envers recherche approuvé et les personnes impliquées, perturbe l'innovation et de la recherche qui est conçu pour relever les défis importants de la sécurité alimentaire et la protection de l'environnement. Les mesures prises pour détruire la recherche et de menacer les chercheurs devraient plutôt être considérés comme des actes illégaux et immoraux, ils sont.

Ce qui rend cet acte de vandalisme particulièrement douloureux sont les fausses justifications présentées et le refus de discuter avec les scientifiques qui mènent cette recherche ou avec les agriculteurs qui souhaitent inclure ces cultures par exemple dans leurs approches de gestion intégrée des ravageurs. En fait, some activists are even prepared to disrupt meetings of farmers and scientists who do believe that GM is an important tool to combat the challenges of the future.

Les organisations et les chercheurs du secteur public énumérées ci-dessous appelons les militants à abandonner leurs actions destructrices et les inviter à avoir une place ouverte, débat civilisé, pour discuter les uns avec les autres les raisons pour lesquelles le développement des OGM spécifique, le souhait des agriculteurs d'avoir la liberté de choix pour faire pousser les cultures qu'ils croient correspondent le mieux à leurs systèmes de gestion agricole, les préoccupations des militants sur les OGM spécifiques et / ou les OGM en général, et les conséquences de la non application de la biotechnologie moderne. Les personnes intéressées par la tenue d'un tel débat sont invitées à envoyer leur intérêt pour: info@pubresreg.org.

Les auteurs et les partisans:

AgroBiotechRom (Roumanie); Prof. Bojin Bojinov, Faculté d'Agronomie Plovdiv (Bulgarie); Young Farmers Association (Asaja, Espagne); Dr. Stefan bruit, Aachen University (Allemagne); Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV, France); FuturAgra (Italie), InnoPlanta (Allemagne), Syndicat national des cultivateurs (Angleterre et Pays de Galles); Dr. Piero Morandini, Universty de Milan (Italie); Fédération nationale des coopérateurs et producteurs agricoles (MOSZ, Hongrie); En. Prof. Klaus Amman, Berne (Suisse); L'agriculture de conservation Association (APOSOLO, Portugal); Prof. Selim Cetiner, Université Sabanci (Turquie); Les associations polonaises des producteurs de céréales et de maïs; Plant Breeding polonais et l'acclimatation Institut Institut national de la recherche-; Recherche publique et Initiative règlement (PRRI)

6 Septembre 2011, Üplingen, Allemagne