PRRI un lauksaimnieku organizācijas pauž bažas par ES ĢMO politikas virzieniem un noteikumiem

Franču galā: GM tehnoloģiju tirgo off kodolenerģijas

Septembris 20, 2013

Atļaut Golden Rice Now – Kampaņa

Janvāris 14, 2014

Reizē ar Pasaules Pārtikas dienu, PRRI un dažādi Eiropas lauksaimniekiem’ organizācijas, kas izteiktas atklātā vēstulē ES institūcijām savas bažas par ietekmi uz ES ĢMO politikas un noteikumu par potenciālu mūsdienu biotehnoloģijas, lai stiprinātu ilgtspējīgu pārtikas ražošanu.

Vēstule sākas ar atzīstot, ka ES normatīvo sistēmu attiecībā uz ĢMO, ar zinātniski pareizu riska novērtēšanu kā pamatu informētu lēmumu pieņemšanā, strādāja vairākus gadus, jo tā ir paredzēta.

Tomēr, jo otrajā pusē 90s, dažas dalībvalstis un ES iestādes ir, , kas ir reakcija uz valsts līmeņa nozīme dažādās pārtikas jomās, uzsāka dažiem ļoti nelietderīgie politiku attiecībā uz ĢMO.

Šīs politikas ir:

Nepārtraukti pastiprināt reglamentējošo sistēmu, pret montāžas zinātniskus pierādījumus par drošību.
Atliekot lēmumu pieņemšanā, neskatoties uz pozitīvu EFSA atzinumu.
Kas atsaucas aizliegumi, bez zinātniska pamatojuma.
Atbalsts apšaubāmas bioloģiskā drošuma pētījumiem.

Vēstule beidzas ar aicinājumu ES iestādēm un dalībvalstīm veikt plašāku, vienotākas, un ilgtermiņa skatījums uz lauksaimniecības pārtikas ražošanā, barību un biomasa, un pielāgot ĢMO politiku un noteikumus attiecīgi ar.

Pilns teksts vēstules un oficiālu tulkojumu dažās valodās tiek dota zemāk. Mašīnu tulkojumi citās valodās ir pieejamas nolaižamajā izvēlnē labajā pusē.

Priekšsēdētājam par Eiropas Komisijas,

septembrī Eiropas Padomes, un

oktobrī Eiropas Parlamenta

16 Oktobris 2013

Godātais. Barosso, Mr. Van Rompuy kungam un. Schulz,

Es rakstu jums par labu Valsts pētniecības un regulējuma ierosmes (PRRI) un Eiropas lauksaimnieku organizācijām zemāk. PRRI ir pasaules mēroga organizācija, publiskā sektora zinātniekiem, kuri nodarbojas ar mūsdienu biotehnoloģijas par kopējo labumu. Lauksaimnieku organizācijas zemāk atbalstīt brīvību lauksaimniekiem, lai izvēlētos kultūraugus, tostarp apstiprinātas ģenētiski modificēta (GM) kultūras, viņi atrod vispiemērotākais, lai risinātu pieaugošās problēmas lauksaimniecībā.

Šodien, Pasaules pārtikas diena, mēs rakstām, lai paustu savu satraukumu par sekām, ka ES ĢMO politikas un noteikumi ir uz potenciālu mūsdienu biotehnoloģijas, lai stiprinātu ilgtspējīgu pārtikas ražošanu.

Ja ES vēlas, lai tās lauksaimniecību daudz ilgtspējīgāku un mazāk atkarīgi no importa lauksaimniecības produktiem, tad ES lauksaimniekiem būs nepieciešams piekļūt kultūraugu šķirnēm, kas ir mazāk atkarīga no pesticīdiem, kas ražo vairāk par vienu hektāru, kas prasa mazāk mehāniskās augsnes apstrādi, kas var izturēt klimata pārmaiņu ietekmi, uc.

Izstrādājot šādus kultūraugu šķirnes nevar izdarīt ar parasto audzēšanas vien. Biotehnoloģiju palīdzību var ievērojami veicināt šo mērķu sasniegšanu, un dažos gadījumos tas ir vienīgais risinājums, kas pieejams. Tas atspoguļojas programmā 21 un Konvenciju par bioloģisko daudzveidību, kā arī par miljonu eiro simtiem, ka ES ir ieguldīti mūsdienu biotehnoloģijas pētniecības gadu gaitā. Biotehnoloģijas inovācija ir būtiska, lai sasniegtu ilgtspējīgas intensīvās lauksaimniecības.

Uz 1990, ES izveidoja reglamentējošo sistēmu ĢMO, kurā galvenais bija zinātniski pamatota riska novērtējumu, lai apzinātu lēmumu pamata pieņemšanā. Jau vairākus gadus, ka regulatīvā sistēma darbojās kā tas bija paredzēts: lēmumi tika pieņemti, ievērojot juridiskās termiņos un bija zinātnisko pamatotību.

1. Nepārtraukti pastiprināt reglamentējošo sistēmu, pret montāžas zinātniskus pierādījumus par drošību.

Plaša bioloģiskā drošuma pētījumiem un ārpus ES, un ĢM kultūraugu uz simtiem miljonu hektāru daudzās dažādās vidēs visā pasaulē, apstiprina, ka ĢM kultūras audzē šodien ir tikpat droši kā – un reizēm drošāku – cilvēku veselībai un videi nekā viņu nav modificētiem kolēģiem. Tomēr, nevis optimāla šie noteikumi, pamatojoties uz šiem pierādījumiem, ES kustas pretējā virzienā, , nepārtraukti pastiprinot reglamentējošās prasības.

Jaunākais piemērs šai tendencei ir pārveidošana EFSA vadlīniju stājas īstenošanas regulas, kas padara datus un testi obligāta, bez zinātniska pamatojuma. Lai sniegtu konkrētu piemēru: neskatoties uz zinātniskiem pierādījumiem un EFSA atzinumu, ka 90 dienu krūti testi sniedz tikai īpašos gadījumos noderīgu papildu informāciju, šie testi tagad ir obligāti.

Sekas ir nevajadzīga lietošana izmēģinājumu dzīvnieku, kas ir pretrunā ar direktīvas 2010/63, un būtisku un nevajadzīgu izmaksu pieaugums un pretendentiem kavēšanās. Vēl viens piemērs ir sega pakāpeniski pārtraukt antibiotiku rezistences gēnu, kas ir instruments, pārveidošanas procesā. Tā kā zinātniskie pierādījumi un EPNI atzinumi liecina,, nav zinātniska pamata šādai sega pakāpeniski atcelt. Turklāt, tas sāp pētījumus valsts pētniecības nozarē, jo īpaši jaunattīstības valstīs,.

Tā visa rezultāts ir tāds, ka tiesiskais regulējums ir mainījies no līdzeklim informētu lēmumu pieņemšanai par nevajadzīgu, nepārvarams šķērslis valsts pētniecības iestādēs. Patiesībā, Pēdējos gados regulatīvā sistēma ir sliedēm tik daudz, ka pat lielie biotehnoloģijas uzņēmumi ir pārcelt savu darbību uz citām pasaules daļām. Šajā kontekstā, mēs arī atsaucas uz gada jūnija 2013 ziņojumu, ko 25 Dalībvalsts zinātnes akadēmijas apvienojušās Eiropas akadēmiju Zinātnes konsultatīvās padomes (EASAC) paužot bažas par ".. Laikietilpīgs un dārgs tiesiskais regulējums Eiropas Savienībā, sarežģī politizāciju lēmumu pieņemšanas dalībvalstu un citu politikas nekonsekvence ... ".

EASAC ir taisnība, tā ka viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc tas viss slēpjas tendenci lēmumu pieņemšanas pamatā ir īstermiņa politisku motīvu dēļ, nevis uz zinātniskiem pierādījumiem un ilgtermiņā, Vienotā skatījumā.

Turklāt, un, iespējams, kā rezultātā, mēs arī atzīmēt, ka riska novērtējuma īstenošanu pakāpeniski virzās prom no principa "zinātniski pamatota", kā noteikts direktīvā. Dažas dalībvalstis, un dažreiz EFSA pārāk, glabāt prasot vairāk un vairāk zinātniskiem datiem un testu, bez zinātniski pamatotu scenāriju riska, bet tikai ar atsauci uz undefined "neskaidrības". Tas, ka dažas iestādes, pastāvīgi prasot vairāk un vairāk zinātnisku datu, bez zinātniska pamatojuma, šķiet, balstās uz to, kas ir pazīstams kā "genoma nepareizs", i.e. ideja, ka ģenētiskā transformācija rada vairāk neparedzētas izmaiņas genomu nekā dabiska krustošanās. Solid zinātniskie dati rāda, ka tas ir nepareizs.

Tādēļ mēs aicinām Eiropas institūciju un ES dalībvalstu 1) , lai atgrieztos zinātnisko pierādījumu par pamatu lēmumu pieņemšanai, 2) celt riska novērtējumu atpakaļ uz domēna "zinātniski pamatotu", un 3) atzīt, ka uzkrātā zinātniskie pierādījumi ļauj samazināt tehniskus un / vai procesuālo prasības attiecībā uz konkrētiem ĢMO.

2. Atliekot lēmumu pieņemšanā, neskatoties uz pozitīvu EFSA atzinumu.

Neskatoties uz pozitīviem atzinumiem EFSA, ir daudz dokumentāciju, ka Eiropas Komisija nav iesniegti balsošanai pa dalībvalstīm, jo noteikumi prasa,. Pašlaik ir daudz dokumentācija, kas ir nopietni aizkavēja, dažreiz jau daudzus gadus.

Šis Komisijas neiesniedz dokumentāciju par balsojumu prakse ir, pirmkārt, ir pārkāptas ES noteikumus, neseno spriedumu no Eiropas Kopienu Tiesa skaidri. Turklāt, minētie Komisijas lēmumi nevar iesniegt balsošanai nozīmē, ka lauksaimnieki Eiropā ir priori atņemta brīvība, lai izvēlētos. Turklāt, Šī prakse kavē kurināmo nepareizu pieņēmumu, ka tur jābūt kaut kas nav kārtībā ar šiem ĢM kultūraugu šķirnes.

Mēs aicinām priekšsēdētāja Eiropas Komisiju nodrošināt, ka Eiropas Komisija ievēro likumu, un ka tā uz priekšu dokumentācija balso, kad tie ir saņēmuši EFSA atzinumu.

3. Kas atsaucas aizliegumi, bez zinātniska pamatojuma.

Tā kā vēlu 90s, Dažas dalībvalstis ir veikti atkārtoti izmantot "drošības klauzulu", no noteikumiem, kas ļauj pagaidu aizliegumu ĢMO, ja ir jauna zinātniskā informācija, kas liecina, risku. Tas attiecas uz EFSA atzinumi apstiprināja, uz neviens Šo aizliegumu tur bija ticams zinātnisks pamatojums,. Par šiem aizliegumiem iemesli bija politiskā. Piemēram, intervijā bijušais Francijas premjerministrs Fijons apstiprināja, ka ir bijusi aplūkot starp prezidentu Sarkozy un ekologiem, kuros ĢM tehnoloģija tika "tirgotas off", lai kodolenerģijas.

Lai padarītu situāciju vēl ļaunāku, Padome neatbalstīja mēģinājumiem ar Eiropas Komisiju, lai piespiestu dalībvalstis, ka nebija korekti atsaukties uz drošības klauzulu, ievērot likumu. Lai pievienotu apjukums, Pēc tam Komisija nāca klajā ar "nacionalizāciju" priekšlikumu, kas efektīvi apbalvot tās dalībvalstis, kas ir ignorējot esošo tiesisko sistēmu.

Mēs aicinām dalībvalstis un ES iestādes ievērot noteikumus, ka viņi paši ir radījuši.

4. Atbalsts apšaubāmas bioloģiskā drošuma pētījumiem.

Pagājušajā gadā Francijas pētniecības grupa publicēja rakstu, kas liecina, ka žurkas izstrādāta vēzi sakarā ar patēriņa ĢM kultūraugu augu. Raksts ir pienācīgi nodota atkritumu tvertnē EFSA un daudzu valstu iestādēm un aģentūrām, secināt, ka no pētījuma metodika bija būtiskas nepilnības, dati ir nepareizi interpretējusi, un secinājumi nepierādītas. Tomēr, daži deputāti saglabātu parading ka kļūdaina pētniecība, un Eiropas Komisija nesen veikts ievērojamus līdzekļus pētniecībai, kas patiesībā būtu atkārtots iepriekš minētā pētījuma. Tas ir ne tikai pētniecības budžeta, atkritumu un - atkal – ļaunprātīga izmantošana laboratorijas dzīvniekiem, bet tā arī kurināmais ir aplams priekšstats, ka Francijas rakstā ieteikumi var būt taisnība.

Secinājums.

Rezumējot, iepriekšminēto politikas sekas:

Atšķirībā no saviem konkurentiem ārpus ES, lauksaimniekiem ES nav pieejami ĢM kultūraugu šķirnes, kas varētu palīdzēt, lai palielinātu produktivitāti, bet ar mazāku ietekmi uz vidi. Kam nav šīs iespējas pieejamas vienāda ievērojamu ienākumu samazināšanos lauksaimniekiem un nozīmīgu neatbildēto iespējas, piemēram, samazinātu pesticīdu lietošanu.
Ir turpinājums smadzeņu aizplūšana no valsts sektora zinātnieks un palēnina Publiskās pētniecības jomās, kas ir būtiski, lai nākotnē ilgtspējīgai lauksaimniecībai un pašpietiekamības Eiropā. Kā rezultātā šī, svarīgs sakne jauninājumus ES, tiek nepārtraukti apcirpt, un tas var nomirt.
Eiropa ir galvenais pārtikas un barības importētāja, tādējādi turpina push cenas līdz par globālo pārtikas un barības tirgus, ar sekām cilvēkiem jaunattīstības valstīs, kuri bieži pavada pusi no saviem ienākumiem par pārtiku.
Uzticamība ES mērķi iekšējā tirgū ar izvēles brīvību, kā arī ES tiesiskā sistēmas uzticamību nopietni ietekmē.

Tādēļ mēs aicinām ES iestādēm un dalībvalstīm veikt plašāku, vienotākas, un ilgtermiņa skatījums uz lauksaimniecības pārtikas ražošanā, barību un biomasa, un pielāgot ĢMO politiku un noteikumus attiecīgi ar.

The undersigned organisations are available for any questions you may have, un mēs piedāvājam tikties ar Jums, lai nodrošinātu papildu fona un detalizēti, par punktiem šajā vēstulē.

Šīs vēstules kopija tiks nosūtīta iesaistītajām komisāru, galvenais zinātniskais padomnieks prezidentam Eiropas Komisijas, EPNI, citi iesaistītie dienesti Parlamenta, Padome un Komisija, kā arī dalībvalstu. Šī vēstule tiks likts uz atsaucīgajiem parakstīšanas organizāciju mājas.

Ļoti sirsnīgi

Uz. Prof. Marc barjera Van Montagu,

Pasaules pārtikas prēmijas laureāts 2013

Priekšsēdētājs Sabiedrisko pētniecības un tiesiskā regulējuma iniciatīvas (PRRI)

Vārdā: