PRRI in kmetje organizacije izražajo zaskrbljenost glede politik in predpisov GSO v EU

Je ob svetovnem dnevu hrane, PRRI in različne evropske kmete’ organizacije, izražene v odprtem pismu institucij EU svojo zaskrbljenost zaradi vpliva politik EU GSO in predpisov o možnostih sodobne biotehnologije za krepitev trajnostne proizvodnje hrane.

Pismo se začne z priznava, da regulativni sistem EU za GSO, z znanstveno utemeljene ocene tveganja kot osnove za informirano odločanje, več let delal kot je bilo načrtovano.

Vendar, od druge polovice 90. let, Nekatere države članice in institucije EU imajo, V odziv na zaskrbljenost javnosti v različnih področjih živilske, začela nekaj zelo kontraproduktivno politik v zvezi z GSO.

Te politike so:

• Nenehno krepi regulativni sistem, pred več znanstvenih dokazov o varnosti.
• Preložitev odločanja, kljub pozitivnih mnenj EFSA.
• Klicanje Prepovedi, brez znanstvene utemeljitve.
• Podpiranje dvomljive raziskave o biološki varnosti.

Pismo končuje s pozivom ob institucij EU in držav članic, da sprejmejo širše, celovitejši, in dolgoročni pogled na kmetijsko proizvodnjo živil, krme in biomase, ter prilagodite pravilnike in predpise GSO temu ustrezno.

Celotno besedilo pisma in uradnih prevodov v nekaterih jezikih so navedene Spodaj. Strojni prevodi v druge jezike so na voljo v meniju padec navzdol na desni strani.

Za predsednika Evropske komisije,

Predsednik Evropskega sveta, in

Predsednik Evropskega parlamenta

16 Oktober 2013

Spoštovani gospod. Barroso sta, Gospod. Van Rompuy in g. Schulz,

Pišem vam v imenu javne raziskave in Uredba pobude (PRRI) in organizacije evropskih kmetov pod. PRRI je svetovno organizacijo znanstvenikov javnega sektorja, ki se ukvarjajo s sodobno biotehnologijo in za skupno dobro. Organizacije kmetov pod podpirajo svobodo kmetov do izbire pridelke, vključno odobrila gensko spremenjeni (GM) pridelki, Se jim zdi najbolj primeren za obravnavo naraščajočih izzivov v kmetijstvu.

Danes, ob svetovnem dnevu hrane, pišemo, da izrazijo svojo globoko zaskrbljenost zaradi učinkov, ki jih imajo politike in predpisov EU GSO na potencial sodobne biotehnologije za krepitev trajnostne proizvodnje hrane.

Če EU želi, da bi njegovo kmetovanje bolj trajnosten in manj odvisen od uvoza kmetijskih proizvodov, potem bodo kmetje v EU morali imeti dostop do sort poljščin, ki so manj odvisne od pesticidov, ki proizvajajo več na hektar, ki zahtevajo manj mehansko obdelavo tal, da lahko zdrži učinke podnebnih sprememb, itd.

Razvoj teh sort poljščin ne more izvede samo konvencionalno rejo. Sodobna biotehnologija se lahko močno pomaga pri doseganju teh ciljev, in v nekaterih primerih je edina rešitev voljo. To se odraža v programu 21 in v Konvenciji o biološki raznovrstnosti kot tudi v več sto milijonov evrov, ki jih je EU vlagajo v sodobne biotehnološke raziskave v zadnjih letih. Biotehnološke inovacije so ključnega pomena za doseganje trajnostnega intenzivno kmetijstvo.

V 1990, EU je vzpostavila regulativni sistem za GSO, ki je bil ključni znanstveno utemeljene ocene tveganja kot osnova za informirano odločanje. Že več let, da bi regulativni sistem deloval kot je bilo načrtovano: Odločitve so bile narejene v zakonskih rokih in so temeljili na trdni znanosti.

Vendar, od druge polovice 90. let, Nekatere države članice in institucije EU imajo, V odziv na zaskrbljenost javnosti v različnih področjih živilske, začela nekaj zelo kontraproduktivno politik v zvezi z GSO. Bomo reševali te politike spodaj.

1. Nenehno krepi regulativni sistem, pred več znanstvenih dokazov o varnosti.

Obsežna raziskava biološke varnosti znotraj in zunaj EU, in pridelava gensko spremenjenih pridelkov na stotine milijonov hektarjev v različnih okoljih po vsem svetu, potrjujejo, da so gensko spremenjeni pridelki danes gojijo enako varna kot – in včasih varnejši – za zdravje ljudi in okolje kot njihovi kolegi, ki niso spremenjene. Vendar, namesto izpopolniti predpise na podlagi tega dokaza, poteze EU v nasprotni smeri, z nenehno krepitvijo regulatornih zahtev.

Najnovejša ponazoritev tega trenda je preoblikovanje EFSA smernice v izvedbeno uredbo, ki omogoča podatki in preskusi obvezni, brez znanstvene utemeljitve. Dati poseben primer: Kljub znanstvenih dokazov in mnenj EFSA, da je 90-dnevni preskusi hranjenje izvajajo samo v posebnih primerih koristne dodatne informacije, ti testi so sedaj obvezna.

Posledica tega je nepotrebno uporabo preskusnih živali, kar je kršitev Direktive 2010/63, in znatno in nepotrebno povečanje stroškov in zamud za prijavitelje. Drug primer je odejo opuščanje genov, odpornih na antibiotike, ki so orodje v procesu preoblikovanja. Kot znanstveni dokazi in EFSA mnenja kažejo,, ni nobene znanstvene podlage za takšno odejo postopnega opuščanja. Poleg tega, boli raziskave javnega raziskovalnega sektorja, zlasti v državah v razvoju.

Rezultat vsega tega je, da se je spremenil regulativni okvir iz orodja za informirano odločanje v nepotrebno, nepremostljiva ovira za javne raziskovalne ustanove. Dejansko, V zadnjih letih je regulativni sistem snela toliko, da tudi velika biotehnološka podjetja, ki se gibljejo svoje dejavnosti v druge dele sveta. V zvezi s tem, prav tako nanašajo na junij 2013 poročilo, ki ga proizvaja 25 Država članica akademij znanosti združeni v Evropski svetovalni svet akademij znanosti (EASAC) izrazil zaskrbljenost ".. Dolgotrajen in drag regulativni okvir v EU, zaostruje politizacijo odločanja držav članic in drugih političnih nedoslednosti ... ".

EASAC je prav v zaključku, da je eden od ključnih vzrokov za vse to je v trendu odločanja, ki temelji na kratkoročnih političnih motivov, namesto na znanstvenih dokazih in dolgoročno, Celostna vizija.

Poleg tega, in morda posledično, Opažamo tudi, da je izvedba ocene tveganja postopoma oddaljuje od načela "znanstveno utemeljena", kot je določeno v direktivi. Nekatere države članice, in včasih EFSA preveč, da prosijo za več in več znanstvenih podatkov in testov, brez znanstveno dobro premišljen scenarij tveganja, vendar le s sklicevanjem na nedefiniranih "negotovosti". Dejstvo, da so nekateri organi redno prosijo za več in več znanstvenih podatkov brez znanstvene utemeljitve, se zdi, da temelji na tisto, kar je splošno znano kot "genomske napačno ', T.j.. Ideja, da je genska transformacija povzroča več nenamerne spremembe v genomu kot naravnih prehodih. Trdni znanstveni podatki kažejo, da je to napačno.

Zato pozivamo evropske institucije in države članice EU 1) , da se vrnete na znanstvene dokaze kot podlago za odločanje, 2) da bi oceno tveganja nazaj na področju "strokovno utemeljeni", in 3) priznati, da bilančni znanstveni dokazi omogoča zmanjšanje tehničnih in / ali postopkovne zahteve za določene kategorije GSO.

2. Preložitev odločanja, kljub pozitivnih mnenj EFSA.

Kljub pozitivnim mnenjem, ki ga je izdala EFSA, obstaja veliko dokumentacije, ki je Evropska komisija ni predložila v glasovanje po državah članicah, kot so pravila zahtevajo. Trenutno obstaja veliko dokumentacije, ki so resno zamujajo, včasih za več let.

Ta praksa Komisije ni predložila dokumentacijo za glasovanje je najprej kršitve pravil EU kot nedavna sodba na Evropsko sodišče jasno. Poleg tega, te odločitve s strani Komisije ne predloži v glasovanje pomeni, da so kmetje v Evropi priori prikrajšani svobode izbire. Poleg tega, Ta praksa zavlačuje goriv napačno predpostavko, da mora biti nekaj narobe s temi sort gensko spremenjenih pridelkov.

Pozivamo predsednika Evropske komisije, da se zagotovi, da Evropska komisija spoštuje zakon, in da jo posreduje dokumentacija za glasovanje, ko so prejeli mnenje EFSA.

3. Klicanje Prepovedi, brez znanstvene utemeljitve.

Od poznih 90. let, Nekatere države članice so na pogosta uporaba "Zaščitna klavzula" v predpisih, ki omogoča začasno prepoved GSO, če je novi znanstveni podatki, ki kažejo, risk. Kot je mnenja EFSA dokazati, za none od teh prepovedi je bil tam znanstveno utemeljena. Razlogi za te prepovedi so bile politične. Na primer, V intervjuju nekdanji francoski premier Fillon je potrdil, da je prišlo ravnati med predsednikom Sarkozyjem in ekologi, v kateri je GM tehnologija "trguje off" za jedrsko energijo.

Da bi se razmere poslabšale, Svet ni podprla poskuse Evropske komisije, da bi prisilila države članice, da je neustrezno zaščitno klavzulo, ravnal v skladu z zakonom. Če želite dodati na zmedo, Komisija je nato predstavil "podržavljenje" predlog, ki bi učinkovito nagrajevati tiste države članice, ki so bile ignoriranje obstoječega regulativnega sistema.

Pozivamo države članice in institucije EU, da ravnajo v skladu s pravili, ki so jih sami ustvarili.

4. Podpiranje dvomljive raziskave o biološki varnosti.

Lani francoska raziskovalna skupina objavila članek, ki kažejo, da podgane zbolel za rakom zaradi uživanja rastlin z gensko spremenjenimi pridelki. Članek je iz ustrezno na koš za smeti, ki jih EFSA in številnimi nacionalnimi organi in agencijami, ugotovilo, da je metodologija študije v osnovi napačna, razlagala podatki, in sklepi neutemeljene. Vseeno, nekateri poslanci ohraniti paradira, da je napačna raziskave, in Evropska komisija je pred kratkim dala na voljo za raziskave znatna sredstva, ki bi dejansko ponovitev omenjene raziskave. To ni le zapravljanje proračuna za raziskave in - še enkrat – zloraba laboratorijskih živalih, ampak tudi goriva za napačno mnenje, da so lahko predlogi za francoske članku res.

Zaključek.

V povzetku, Posledice omenjenih politik so:

• Za razliko od svojih konkurentov zunaj EU, kmetje v EU nimajo dostopa do sorte gensko spremenjenih pridelkov, ki bi lahko pomagali k povečanju produktivnosti, medtem ko imajo manjši vpliv na okolje. Nimajo na voljo te možnosti je enako pomembno izgubo prihodka za kmete in pomembnih zamudili priložnosti za, na primer, zmanjšanje uporabe pesticidov.
• Obstaja stalna beg možganov znanstveniki javnega sektorja in upočasni za javne raziskave na področjih, ki so bistvenega pomena za prihodnost trajnostnega kmetijstva in samozadostnosti v Evropi. Kot rezultat tega, Pomemben vzrok za inovacije v EU se nenehno zmanjšal nazaj, in lahko umre.
• Evropa ostaja glavni živil in krme, uvoznik, s tem še naprej znižujejo cene gor na svetovnem trgu hrane in krme, s posledicami za ljudi v državah v razvoju, ki so pogosto preživijo polovico svojega dohodka za hrano.
• Verodostojnost ciljem EU glede notranjega trga s svobodo izbire, kot so verodostojnost regulativnega sistema EU močno prizadela.

Zato pozivamo institucije EU in države članice, naj širše, celovitejši, in dolgoročni pogled na kmetijsko proizvodnjo živil, krme in biomase, ter prilagodite pravilnike in predpise GSO temu ustrezno.

Podpisani organizacije so na voljo za vsa vprašanja, boste morda morali, in nudimo srečati z vami, da zagotovi nadaljnje ozadje in podrobnosti o točkah, v tem pismu.

Izvod tega pisma se pošlje udeleženih komisarjev, Glavni znanstveni svetovalec predsednika Evropske komisije, EFSA, Druge vključene službe Parlamenta, Sveta in Komisije, kot tudi za države članice. To pismo bo tudi na spletnih straneh organizacije s sopodpisnik.

Iskreno

V. Prof. Marc ovira Van Montagu,

World Food Prize Nagrajenec 2013

Predsednik državnega raziskave in Uredba pobude (PRRI)

V imenu:

• Francosko združenje za rastlinsko biotehnologijo (AFBV, France),
• AgroBiotechRom (Romunijo),
• Ohranjanje Kmetijstvo Association (APOSOLO, Portugalski),
• Young Farmers Association (ASAJA, Spain), ASOPROVAC (Spain),
• FuturAgra (Italijo) ,
• InnoPlanta (Nemčiji),
• Zveza društev kmetijskih proizvajalcev v Romuniji (LAČNI, Romunijo),
• Veliki Britaniji Kmetijstvo sindikati NFU, UFU, NFUS in NFU Cymru,
• Podjetje kmetov Franciji (Slovenska vojska), in
• Javni raziskovalni in Uredba Pobuda (PRRI).

Kmetje organizacije, ki so zahtevali, da se tudi v seznamu podpisnikov:

• Federated Kmetje (Italijo)

Prevodi

Prevod pisma in povezave do dodatnih informacij