Проблемні дослідження не повинні використовуватися для політичного порядку денного.

(Переклади та посилання доступні в нижній частині цієї сторінки)

У статті "Довгострокова токсичність гербіциду Раундап і Roundup-толерантний генетично модифікованої кукурудзи" по Seralini ін, припустив, що пацюки захворіли на рак після того, як годують генетично модифікованої кукурудзи.

ІГІР схвалює висновок Європейський орган з безпеки харчових продуктів (EFSA) і багатьох інших органів державної влади, що дослідження так істотні недоліки, що висновки не мають жодних підстав. (Посилання).

Незважаючи на ці висновки EFSA та інших органів державної влади, MEP Лепаж відбулося 15 Січні прес-конференції в Європейському парламенті у Страсбурзі, з назвою: "Токсичність підтверджена для GM і пестициди Roundup, претензій за наклеп на критику ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEP Лепаж продовжує ігнорувати, що EFSA і всі інші державні органи, які ознайомилися статті Seralini вас передала його сміттєвого відра,
• MEP Лепаж не розуміє, що негативний вплив необгрунтованими, налякати чуток кампанії мають вирішальне значення на громадських біотехнологічних досліджень і на сільське господарство всередині і за межами ЄС і, зокрема в країнах, що розвиваються.

ІГІР закликає Лепаж MEP не використовувати недоліки дослідження для політичного порядку денного, але взяти більш цілісний, більш науково обгрунтований і більш відповідальний підхід щодо біотехнологій.

ІГІР оцінює депутати Європарламенту, які роблять більш зважено і відповідально підходити, таких як MEP Філіп де Баккер, який організував з ІГІР Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Повідомлення в цій загальній Q&Сесії наведені нижче.

ІГІР також тепло підтримує ініціативи, такі як від MEP Джулі Girling провести дебати в Європейському парламенті на тему «Ризик зараження науку неправильно у розробці політики ЄС".

Речі, які потрібно знати про ДОСЛІДЖЕННЯ Seralini

1. Всі органи державної влади, які вивчали в дослідженні Seralini відкинули.

Багато державні органи, включаючи Європейський орган з безпеки харчових (EFSA), Федеральний інститут оцінки ризику і французька Haut Conseil Des Біотехнології, розглянули дослідження, і всі приходять до аналогічного висновку: Дослідження Seralini та ін був настільки помилкові, що висновки не мають жодних підстав. Огляди цих влади можна знайти на: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Фундаментальні недоліки досліджень Seralini та звітності.

Як уклав EFSA, Дослідження є Seralini "недостатньо розроблені, аналізуються і."Дослідження має кілька принципових недоліків, такі як продовження 90-денного годування до двох років без зміни дизайну дослідження, і за допомогою цього конкретного штаму щурів - які спонтанних пухлин розвивається - без використання статистично необхідну кількість цих щурів.

3. Seralini дослідження і те, як він буде опублікований викликає серйозних етичні питання.

Як зазначив antivivisection груп, це погано проводяться і жорстокий експеримент, викликаючи страждання ніякого значущого для наукових цілей неприйнятно. (http://www.buav.org/article/1112).

Незважаючи на недоліки в дослідженнях, Seralini ін широкому розголосу свої необгрунтовані висновки в ненауковою і кампанія залякування з анти-біотехнологічних груп і деяких політиків.

4. Самопроголошеної незалежності Seralini з досліджень є містифікацією.

Основний захист Seralini та ін після масової критики своєї роботи звинувачував тих, хто критикував, щоб не бути незалежною, і проголосивши себе як «незалежний» Це обман. Крім широкого видано заклопотаність з приводу зв'язків Seralini з компаніями, анти-біотехнологічних НУО та політиків, ми повинні пам'ятати, що критика про роботу Seralini та ін окремими вченими, академічних установ, науково-дослідних інститутів, національними органами та EFSA засновані на науці. Як zegt на Олів'є Годара, Директор з досліджень французького суспільного інституту CNRS, під час слухань у Національних зборах Франції на 19 Листопад 2012, "Правильний питання забезпечення незалежності колективної експертизи не можуть сказати мені, хто ви пов'язані з ...", а "Які аргументи, які виправдовують свою точку зору ....".

Речі, які потрібно знати про біотехнології та біобезпеки

1. Біотехнологія сприяє вирішенню найбільш нагальних глобальних проблем
Сучасна біотехнологія є ключовим інструментом для забезпечення продовольчої безпеки і сталого ведення сільського господарства, тому що він може подолати деякі обмеження традиційної селекції і тим самим допомогти надання фермерам культур, які, наприклад, виробляти більше врожаю, менша залежить від пестицидів і добрив, або мають більш високу поживну цінність. Необгрунтовані претензії про побічні ефектів ГМ-культур створює серйозну загрозу вкладу, що сучасна біотехнологія може внести в людське благополуччя, і може серйозно підірвати довіру громадськості до науки.

2. Безпека забезпечується за рахунок надійних наукових даних, не через недоліків дослідження і залякування
Безпека ГМ-культур проводить ретельну перевірку таким чином, що зазвичай отримують культури не є, і протягом останніх 16 років ГМ-культури були споживається мільярди тварин і сотні мільйонів людей, без єдиного перевіряються доповідь несприятливий вплив на здоров'я людини або тварин.
Громадський сектор вчені визнають, що нові технології і продукти розглядати з точки зору безпеки. Однак, безпеки не обслуговується недоліки досліджень і невиправданих висновків у рекламних кампаніях.

3. Помилкові дослідження не повинні використовуватися для політичного порядку денного.
ІГІР разом і фермерів організацій, перерахованих на сайті голоси ІГІР заклопотаність з приводу того, яким чином деякі політики спішно відреагував на недоліки досліджень, і як деякі політики використовували дослідження для просування політичного порядку денного, такі як додавання вимог до ГМ-культур.
Всі біотехнологічних культур на ринку оцінюються на предмет органами державної влади, принаймні в безпеці, як їх традиційні аналоги для споживання людиною і тваринами, і для навколишнього середовища. Заклики до негайного заборони чи більш суворі правила, засновані на цій порочної дослідження не мають жодних підстав, тому, що сучасним вимогам безпеки, є одними з найсуворіших для будь-яких продуктів, і немає ніяких наукових аргументів обумовлюються для додаткового тестування або вимог.

4. Всі зацікавлені сторони повинні взяти на себе відповідальність у цій дискусії
У цій складній сфері продовольчої безпеки та безпеки харчових продуктів, дуже важливо, щоб журналісти, політиків і політиків до своїх обов'язків уважно прочитати і подумати, перш ніж опублікувати статті в газетах або робити публічні заяви. Журналістам, політиків, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. ІГІР пропонує свою допомогу, надаючи інформацію про наукових аспектах ГМО та їх вплив на людину і довкілля та соціально-економічні наслідки. На сторінці "Інформація" з ІГІР сайту, журналістів, політиків і політиків знайде "пріоритет кнопку" для запитань.

Переклад листа та посилання на додаткову інформацію