PRRI和农民组织表示担忧欧盟转基因政策和法规

在世界粮食日之际, PRRI和各种欧洲农民’ 组织在一封公开信中表示欧盟机构，但他们关注的现代生物技术的潜在影响，欧盟转基因政策和法规，以加强可持续的粮食生产.

这封信开始认识到，欧盟的转基因生物监管体系, 知情决策的科学合理的风险评估为基础, 工作好几年了，因为它是设计.

然而, 下半年以来，20世纪90年代, 一些成员国和欧盟机构, 在公众关注的反应在各种食品领域, 一些适得其反的政策，走上了关于转基因生物.

这些政策:

• 不断加强监管制度, 对安装安全性的科学证据.
• 延迟决策, 尽管积极的欧洲食品安全局的意见.
• 禁止调用, 没有科学的理由.
• 可疑的生物安全研究.

信结束与欧盟机构和成员国呼吁采取更广泛的, 更全面, 长期来看对农业生产的食物, 饲料和生物质, 并调整转基因的政策和法规.

信的全文正式在一些语言翻译 下面. 机器翻译成其他语言可在下拉菜单右侧.

欧盟委员会主席,

欧洲理事会主席, 和

欧洲议会主席

16 十月 2013

尊敬的先生. 巴罗佐, 先生. 范龙佩先生. 舒尔茨,

我写信给你们代表的公共研究和管理倡议 (PRRI) 和欧洲农民的组织之下. PRRI为了共同的利益，是一个全球性的组织，公共部门的科学家活跃在现代生物技术. 农民组织下方支撑农民的自由选择作物, 包括批准转基因 (GM) 作物, 他们发现最适合养殖，以解决日益严峻的挑战.

今天, 在世界粮食日, 我们写来表达我们的深切关注欧盟转基因的政策和法规的影响，现代生物技术的潜力，以加强可持续的粮食生产.

如果欧盟希望使其养殖更加可​​持续和较少依赖进口的农产品, 欧盟农民将需要较少依赖农药的作物品种, 每公顷土地生产出更多的, 需要较少的机械土壤处理, 能承受气候变化的影响, 等.

发展这种作物品种 不能 单独通过常规育种. 现代生物技术可以在实现这些目标有很大的帮助，, 在某些情况下，它是唯一可用的解决方案. 这反映在议程 21 在“生物多样性公约”，以及​​几百万欧元，欧盟多年来在现代生物技术研究投资. 生物技术创新是实现可持续的集约型农业的关键.

在 1990, 欧盟建立了转基因生物监管制度，其中关键是科学合理的风险评估为基础知情决定. 几年来，监管系统的工作，因为它是设计: 在法定时限内作出决定，并根据合理的科学.

然而, 下半年以来，20世纪90年代, 一些成员国和欧盟机构, 在公众关注的反应在各种食品领域, 一些适得其反的政策，走上了关于转基因生物. 我们解决这些政策在下面.

1. 不断加强监管制度, 对安装安全性的科学证据.

欧盟内外的广泛的生物安全性研究, 和几千万公顷种植转基因作物对全球许多不同的环境中, 确认今天培养的转基因作物是安全的，因为 – 有时安全 – 对人类健康和环境比非改性同行. 然而, 这一证据的基础上的规定而不是微调, 欧盟在相反的方向移动, 通过不断强化的监管要求.

这一趋势最近的一个例证是欧洲食品安全局的指导，使数据和测试强制性实施条例的改造, 没有科学的理由. 为了给出一个具体的例子: 尽管科学证据和欧洲食品安全局的意见，只有在特定情况下，90天喂养试验提供有用的附加信息, 这些测试现在强制性.

其后果是试验动物的不必要的使用, 这是一种违反指令有关 2010/63, 大幅增加了不必要的成本和延迟的申请人. 又如毯淘汰抗生素抗性基因, 这是一个工具，在转化过程中. 由于科学证据和欧洲食品安全局的意见显示, 有没有科学依据，这种一刀切淘汰. 此外, 它伤害了公共研究部门的研究, 特别是在发展中国家.

这一切的结果是，从知情决策的一个工具改变成不必要的监管框架, 公共研究机构的不可逾越的障碍. 其实, 在过去几年的监管制度已经出轨了这么多，即使是大的生物技术公司将他们的活动等世界各地. 在此上下文中, 我们也参考了六月 2013 报告所产生的 25 成员国科学院联合在欧洲科学院科学咨询委员会 (EASAC) 表达担忧“。. 在欧盟的耗时和昂贵的监管框架, 加剧了政治决策由会员国和其他政策不一致...“.

这一切的关键原因之一在于决策的基础上短期政治动机的趋势是正确的，其结论的​​EASAC, 而非科学证据和长期, 整体构想.

此外, 也许因而, 我们也注意到，实施风险评估，正慢慢地从'科学合理'的原则所规定的指令. 一些成员国, 有时EFSA太, 不断要求更多，更科学的数据和测试, 没有科学合理的风险场景, 但只是参考未定义的“不确定性”. 事实上，一些当局不断要求更多，更科学的数据没有科学的理由似乎基于什么就是俗称的“基因组的误解”, I.E. 遗传转化的想法，导致更多的意想不到的变化自然杂交的基因组比. 坚实的科学数据表明，这是一种误解.

因此，我们呼吁欧盟机构和欧盟成员国 1) 返回到科学证据为基础的决策, 2) 带来风险评估“科学合理域', 和 3) 承认所积累的科学证据可以减少某些种类的转基因生物技术和/或程序要求.

2. 延迟决策, 尽管积极的欧洲食品安全局的意见.

尽管由欧洲食品安全局发出的积极的意见, 有很多卷宗进行表决的成员国，欧盟委员会还没有提交的规则要求. 目前，有很多严重滞后的卷宗, 有时了很多年.

该委员会不提交卷宗进行表决的做法是违反欧盟规则作为第一 最近判决 欧洲法院明确. 此外, 这些委员会的决定不提交表决意味着，农民在欧洲 先验 剥夺自由选择. 而且, 这种做法延缓燃料不正确的假设一定有什么错与转基因作物品种.

我们呼吁欧盟委员会主席，欧盟委员会，以确保遵守法律, 和转发的卷宗进行投票，他们已经收到了来自欧洲食品安全局的意见后，.

3. 禁止调用, 没有科学的理由.

90年代后期以来，, 一些成员国曾先后多次使用的“保障条款”的规定，允许临时禁止转基因，如果有新的科学信息表明风险. 欧洲食品安全局的意见表明, 为 没有 这些禁令有一个有效的科学道理. 这些禁令的原因是政治. 例如, 前法国总理菲永在接受记者采访时证实，曾有过 处理 总统萨科齐和生态学家，转基因技术是'权衡'核能之间.

为了使情况变得更糟, 安理会没有支持由欧盟委员会试图迫使成员国不适当地援引保障条款, 守法. 要增加混乱, 委员会随后提出了“国有化”的建议，已忽略了现有的监管体系，将有效地奖励那些成员国.

我们呼吁各成员国和欧盟机构遵守他们自己创建的规则.

4. 可疑的生物安全研究.

一个法国研究小组去年发表的一篇文章表明，老鼠患上癌症，由于消费的转基因作物. 文章适当EFSA和许多国家当局和机构被称为垃圾桶, 得出结论的研究方法是从根本上的缺陷, 被曲解的数据, 结论证据不足. 虽然, 一些欧洲议会议员继续游行，有缺陷的研究, 欧盟委员会最近作出了相当大的资金用于研究，其实是一个重复上述研究. 这不仅是一种浪费的研究预算 - 再 – 实验室动物滥用, 但它也助长了误解，认为法国人的文章的建议可能是真实的.

结论.

综上所述, 上述政策的后果:

• 不像他们的竞争对手在欧盟以外, 欧盟农民用不上的转基因作物品种，可以帮助提高生产率，同时减少对环境的影响. 没有这些可供选择等于重大损失的收入，为农民和重大错失机会, 例如, 减少农药的使用.
• 有一个公共部门的科学家和公共研究领域的未来在欧洲的可持续发展的农业和自给，是必不可少的放缓持续的人才外流. 作为一个结果，这, 在欧盟创新的一个重要根源，不断被削减, 和它可能死.
• 欧洲仍然是一个主要的食品和饲料进口, 从而继续推动价格上涨对全球食品和饲料市场, 与发展中国家的人民，谁往往花费其收入的一半食物的后果.
• 欧盟内部市场的目标与选择的自由的信誉, 以及欧盟监管制度的公信力受到严重影响.

因此，我们呼吁欧盟机构和成员国采取更广泛的, 更全面, 长期来看对农业生产的食物, 饲料和生物质, 并调整转基因的政策和法规.

下述签署人的组织都可以对任何问题，你可能有, 我们提供与大家见面，在这封信中提供更多的背景和细节的点.

这封信的副本将被发送到涉及专员, 欧洲委员会向总统首席科学顾问, EFSA, 其他涉及到的服务的议会, 理事会和委员会, 以及为会员国. 这封信将合作签约组织的网站上也可以放在.

非常诚恳地

在. 教授. 马克垒范·蒙塔古,

世界粮食奖获得者 2013

主席的公共研究和管理倡议 (PRRI)

代表:

• 法国植物生物技术协会 (AFBV, 法国),
• AgroBiotechRom (罗马尼亚),
• 保护性农业协会 (APOSOLO, 葡萄牙),
• 青年农民协会 (ASAJA, 西班牙), ASOPROVAC (西班牙),
• FuturAgra (意大利) ,
• InnoPlanta (德国),
• 在罗马尼亚的农业生产者协会联盟 (HUNGRY, 罗马尼亚),
• 英国农业工会 NFU, UFU, NFUS 和 NFU库姆,
• 公司法国农民 (SAF), 和
• 公共研究和管理倡议 (PRRI).

农民组织已请求也被列入在签署人名单:

• 农民联合会 (意大利)

翻译

翻译的信，以进一步信息的链接