PRRI Brief über die EU Vorschlag der Kommission über den Anbau von GVO

Laden Sie die Original-Brief als PDF.

Um: Die Mitglieder der Europäischen Kommission,
die Mitglieder des Europäischen Parlaments,
die Mitglieder des Europäischen Ministerrat

In 2008 der öffentlichen Forschung und der Verordnung Initiative (PRRI) teilte seine Besorgnis, in einem Brief an die EU-Kommissare, über die negativen Auswirkungen der EU-Politik für genetisch veränderte Organismen (GVO) haben auf der öffentlichen Forschung. Dieser Brief ist auf der Website PRRI (www.pubresreg.org).

PRRI war dankbar, dass die Science and Technology Options Assessment Panel des Europäischen Parlaments (STOA) holten unser Signal der Besorgnis und stimmte mit PRRI im Februar organisieren 2010 ein Seminar über die Auswirkungen der EU-Verordnungen über GVO-Forschung in der Biotechnologie zum Wohle der Allgemeinheit. Der Bericht von diesem Seminar finden Sie auf der Webseite des STOA und PRRI.

Key Problem der aktuellen Situation ist, dass mehrere EU-Mitgliedstaaten treffen Entscheidungen auf der Grundlage von Emotionen und kurzfristige politische Motivationen, anstatt auf der Grundlage solider Wissenschaft. In dieser Situation, die Europäische Kommission zögert zu handeln, was zu erheblichen Verzögerungen bei der Zulassung. Diese Praxis schadet der Glaubwürdigkeit des EU-Systems, und wirkt sich nachteilig auf das Ziel einer nachhaltigen landwirtschaftlichen Produktion in Europa, weil wichtige Forschung verlangsamt oder Bewegen außerhalb Europas. Diese Praxis der Wissenschaft ignoriert hat auch eine nachteilige Wirkung außerhalb der EU, insbesondere in den Entwicklungsländern. Dies betrifft nicht nur die Forschung (sei es öffentlich oder privat) sondern das ganze Spektrum von Branchen, die auf dieser Forschung abhängen.

PRRI war sehr ermutigt, als im März dieses Jahres die neu installierte Kommission brach mit diesem Ansatz, nach der Bekanntgabe der Genehmigung einer gv-Pflanze für den Anbau, mit der beigefügten Erklärung, dass die Kommission nicht für oder gegen GVO, sondern baut seine Entscheidungen auf einer soliden wissenschaftlichen. PRRI lobt Kommissar Dalli für diese Demonstration des Sehvermögens.

Jedoch, unsere Begeisterung hat nach der Veröffentlichung des Vorschlags der Kommission an den GVO Richtlinie 2001/18/EG, die die Mitgliedstaaten zu beschränken oder verbieten den Anbau von einem zugelassenen GVO auf der Grundlage von anderen Gründen als der wissenschaftlichen Risikobewertung ändern würde gedämpft, die können alle Arten von politischen Motivationen.

Die wichtigsten Anliegen der PRRI bezüglich dieses Vorschlags sind:

• Obwohl, wie verlassen die zentrale EU wissenschaftlich fundierte Zulassungssystem intakt präsentiert, es ist in der Tat das Ende davon. Es erlaubt den Mitgliedstaaten zu beschränken oder das Verbot des Anbaus eines EU-- zugelassenen GVO auf ihrem Hoheitsgebiet, oder Teile davon, aus Gründen, die eine wissenschaftliche Begründung fehlt. Als Wissenschaftler glauben wir, es ist sehr gefährlich, Entscheidungen in diesem Bereich zu ermöglichen, auf der Grundlage der politischen Motivationen genommen werden.
• Wenn angenommen, der Vorschlag zu großer Verunsicherung führen, ob die Produkte von der öffentlichen Forschung wird tatsächlich in der Lage sein, jemals erreichen die Bauern. Diese Unsicherheit wird entmutigen europäischen Wissenschaftlern zu beginnen oder fortzusetzen wichtige Forschung. Darüber hinaus verringert es das Interesse der Geldgeber (meist Ministerien für R&D), um Mittel-bis langfristig Forschungsprojekte begehen in der modernen Biotechnologie, während R&E-Anstrengungen in diesem Bereich in anderen Teilen der Welt wird sich weiter beschleunigen.

PRRI ist nicht allein in ihre Bedenken. Der Vorschlag, die GVO-Richtlinie zu ändern hat einschlägige Kritik von vielen Akteuren innerhalb und außerhalb der EU provoziert, einschließlich einer Reihe von wichtigen Mitgliedstaaten. Die Kritik konzentrierte sich auf verschiedene Aspekte, wie die Rechtmäßigkeit der Vorschläge, mangelnde Übereinstimmung mit den EU-Grundsätzen des Binnenmarkts und die Verträge über den internationalen Handel, Unsicherheit für die Landwirte und andere in der landwirtschaftlichen Produktionskette, eine Verletzung der Freiheit der Wahl, und ignorieren, dass die Fähigkeit zur Anwendung unterschiedlicher landwirtschaftlicher Produktionssysteme halten Schlüssel zur Ernährungssicherung ist.

Es ist ein allgemeines Prinzip in Europa, dass die Produkte und Dienstleistungen sollte für alle zugänglich sein, es sei denn, es gibt wissenschaftlich festgestellten Risiken für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt. Zulassen von einem politischen Grund, den Zugang zu Produkten oder Dienstleistungen zu beschränken weiter marginalisiert Wissenschaft als Grundlage für eine fundierte Entscheidungsfindung. Dieser Präzedenzfall wird Auswirkungen, die weit über die moderne Biotechnologie gehen.

PRRI zusätzlich weist darauf hin, dass die Mitgliedstaaten, die derzeit gegen den Anbau von GVO, so zu tun, weil die Landwirte in ihrem Land nicht wünscht, GVO oder Verbraucher in ihrem Land wachsen wollen nicht gentechnisch veränderte Lebensmittel kaufen. Das aktuelle Regelwerk, welches auf dem Prinzip der freien Wahl gebaut, ermöglicht bereits diese Entscheidungen getroffen werden, und es gibt daher keinen Grund, es zu ändern. Es wäre eine seltsame Situation sein, dass der Wunsch einiger Landwirte oder Verbraucher nicht auf solche Produkte zu diesem Zeitpunkt haben, würde zu einem Verbot für andere Landwirte und Verbraucher führen, sie zu haben.

Nachdem dies gesagt ist, PRRI ist auch bewusst, dass Bedenken über diese Vorschläge allein hilft nicht immer die fehlerhafte Regelung für GVO wieder auf die Beine. PRRI ist bereit, die europäischen Entscheidungsträger in der Erforschung alternative Möglichkeiten, um die regulatorischen Bewältigung unterstützen, so weit wie möglich im Rahmen der bestehenden Regeln.

Mit freundlichen Grüßen,

In. Prof.. Marc van Montagu Barriere
Vorsitzender der öffentlichen Forschung und der Verordnung Initiative