Недостатоци истражување не треба да се користат за политички агенди.

(Преводи и линкови достапни на дното на оваа страница)

На статијата "Долгорочна токсичност на преглед хербицид и преглед-толерантни генетски модифицирани пченка" од Seralini и сор, сугерираше дека стаорци развиен рак откако се хранат генетски модифицирани пченка.

PRRI поддржува заклучокот на Европската безбедност на храната (ЕФСА) и уште многу други јавни органи дека истражувањето е толку суштински недостатоци дека заклучоците немаат никаква основа. (Линк).

И покрај овие заклучоци на ЕФСА и други јавни органи, Европратеник Лепаж одржана на 15 Јануари прес-конференција во Европскиот парламент во Стразбур, со титулата: "Токсичност Потврди за ГМ и за пестициди Преглед, барања за клевета критичарите ".

PRRI членови присуствуваа на прес-конференција и забележа неколку загрижувачки трендови:

• Европратеник Лепаж продолжува да ги игнорира дека ЕФСА и сите други јавни органи кои се разгледуваат статија Seralini веќе го осврна на канта за ѓубре,
• Европратеник Лепаж не го разбира негативното влијание што неосновани, плашиш сее страв кампањи имаат за суштински важни јавни биотехнолошките истражувања и за земјоделство и од внатре и надвор од ЕУ а особено во земјите во развој.

PRRI повикува европратеник Лепаж да не се користи недостатоци истражување за политички агенди, но да донесе повеќе холистички, повеќе наука базирана и повеќе одговорен пристап во однос на биотехнологијата.

PRRI поздравува европратеници кои не земе повеќе избалансиран и одговорен пристап, како што се европратеник Филип Де Бекер кој го организираше со PRRI на П&Еден настан по прес-конференцијата на европарламентарецот Lepage во која научниците во јавниот сектор беа достапни за прашања од страна на новинарите. Пораките споделени во тој Q&Седница се сумирани подолу.

PRRI исто така топло ги поддржува иницијативите како оние од европратеник Џули Girling да се одржи дебати во Европскиот парламент на "Ризикот за добивање на науката во ред во политиката на ЕУ".

Работи што треба да знаете за СТУДИЈА SÉRALINI

1. Сите јавни власти во кој се испитуваше студија Seralini е да го отфрли.

Многу јавни органи, вклучувајќи ја и Европската безбедност на храната (ЕФСА), германскиот сојузен институт за проценка на ризик и француски Haut Conseil des биотехнологиите, се разгледала студијата и сите се дојде до сличен заклучок: истражувањето на Séralini и сор беше толку недостатоци дека заклучоците немаат никаква основа. Осврти на овие органи може да се најде на: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Основните недостатоци на истражување Seralini и известување.

Како ЕФСА заклучи, студијата Seralini е "несоодветно дизајнирани, анализираат и."Истражувањето има неколку фундаментални недостатоци, како што се протега од 90 дена хранење судењето до две години без подесување на дизајнот на студијата, и користење на овој посебен вид на стаорци - кои спонтано развива тумори - без користење на статистички бара бројот на оние стаорци.

3. Истражување Seralini и начинот на кој таа е објавен подигне сериозни етички прашања.

Како што истакна antivivisection групи, овој слабо спроведени и сурово експеримент предизвикува страдање за да нема значајни научни цел е неприфатливо. (http://www.buav.org/article/1112).

И покрај недостатоците во истражувањето, Séralini сор широко рекламирано нивните неосновани заклучоци во ненаучен и scaremongering кампања со анти-биотехнолошка групи и некои политичари.

4. Само Seralini на прогласената независност на истражувањето е измама.

Главната одбрана на Seralini и сор по силниот критики на нивната работа беше обвинувајќи оние кои ја критикуваа на кои не се независни, и прогласување себеси како "независни" Ова е измама. За разлика од широко распространета издадени загриженост за врски Seralini со компании, анти-биотехнолошка невладини организации и политичари, ние треба да се запамети дека критиките за работата на Seralini и сор од страна на индивидуални научници, академски институции, истражувачки институти, национални тела и ЕФСА се врз основа на науката. Како zegt на Оливие Годар, Научен директор на француската јавност институт CNRS, за време на рочиштето во Француското народно собрание на 19 Ноември 2012, "Правото прашање да побарате да се обезбеди независност на колективна експертиза не е" кажете ми за тоа кој што се поврзани со ... ', но' она што се аргументи кои ја оправдуваат својата гледна точка .... ".

Работи што треба да знаете за биотехнологија и биолошката безбедност

1. Биотехнологијата придонесува за решавање на најитните глобални предизвици
Модерната биотехнологија е клучна алатка за безбедност на храната и одржливо земјоделство, бидејќи тоа може да се надминат одредени ограничувања на конвенционалните размножување и со тоа да им помогне на обезбедување на земјоделците со култури кои, на пример, произведе повеќе принос, се помалку зависни од пестициди и ѓубрива, или имаат повисоки хранлива вредност. Непоткрепени тврдења за штетните ефекти на ГМ посевите сериозно ја загрозува придонесот што модерната биотехнологија може да направи со човековите благосостојба, и може сериозно да го поткопа довербата на јавноста во науката.

2. Безбедноста е обезбедено од страна на звук науката, не со недостатоци истражување и scaremongering
Безбедноста на ГМ посевите се тестирани опширно во начинот на кој конвенционално произведени култури не се, и во текот на последните 16 години ГМ посевите биле консумирани од страна милијардите на животните и стотици милиони луѓе, без ниту еден верификуваат извештај на негативните ефекти врз луѓето или животните.
Јавниот сектор научниците прифати дека новите технологии и производи се погледна во однос на безбедноста. Сепак, безбедност не се сервира од страна недостатоци истражување и неоправдано заклучоци во промотивни кампањи.

3. Недостатоци истражувањето не треба да се користи за политичка агенда.
PRRI заедно и на земјоделските организации наведени на веб-сајтот PRRI глас загриженост за начинот на кој некои политичари се набрзина реагираше на недостатоци истражување, и како некои политичари се користи за истражување да ги унапредат политичките агенди, како што се додавање барања за ГМ посевите.
Сите биотехнолошка култури на пазарот се оценуваат од страна на јавните власти да биде барем исто толку безбедно, како нивните конвенционални колеги за човечка и животинска употреба, и за животната средина. Непосредна повици за забрани или за построги правила врз основа на овој недостатоци истражувачките немаат никаква основа, бидејќи тековната барања за безбедност се меѓу најстрогите за било која храна и не постои научен аргумент предвидени дополнителни тестирања или барања.

4. Сите заинтересирани страни треба да ја преземат својата одговорност во оваа дебата
Во оваа комплексна област на безбедноста на храната и безбедноста на храната, тоа е од суштинско значење дека новинарите, политичарите и креаторите на политиката преземат својата одговорност внимателно да ги прочитате и се одразуваат пред објавувањето новинарски статии или правење јавните изјави. Новинари, политичари, креатори на политики и други засегнати страни се повика внимателно да го прочитате публикации и каде што е потребно да се консултира научници пред да брзаат да се изјави во оваа чувствителна област. PRRI нуди негова помош со обезбедување информации за научни аспекти на ГМО и нивното влијание врз човековото здравје и животната средина и врз социо-економските последици. На "информации" страница на PRRI сајт, новинари, политичарите и креаторите на политиката ќе се најде "приоритет копчето" за прашања.

Превод на писмото и линкови до дополнителни информации