PRRI коментари на ЕФСА документ за дискусија "Трансформација на отворено ЕФСА" – 15 Октомври 2014
Вовед
Европската агенција за безбедност на храната (ЕФСА) започна во јули 2014 на отворени консултации за документ за дискусија "Трансформација на отворен ЕФСА". Излагањето беше ослободен со цел прибирање коментари и предлози од заинтересираните страни пред изготвувањето на документот за политиката на отвореност и транспарентност на ЕФСА.
Коментари на Јавното истражување и Регулативата иницијатива (PRRI) на хартија дискусија се презентирани подолу, користење на онлајн формат обезбедени од страна на ЕФСА, кој следи по наслови на излагањето. Со оглед дека форматот немаа делот 'општи коментари ", PRRI вклучени неговите општи коментари под насловот 'Извршно резиме'.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ИЗВРШНО РЕЗИМЕ
Општо набљудување: како организација на научници јавниот сектор, PRRI го нагласува значењето на транспарентност и отвореност во науката воопшто и - како на пример Директивата 2001/18 емисии – во процена на ризикот особено.
Сепак,, како ЕФСА документ за дискусија правилно признава, транспарентност и отвореност не се цели сама по себе, но се средство за крај, I.E. во овој случај да се зајакне улогата на ЕФСА. Транспарентност и отвореност треба да бидат резултат управувано, и да не се гледа како прашање на едноставно "повеќе е подобро".
Одговор на прашањата за кои ЕФСА бара специфичен внес под на Извршниот Резиме:
Дали сте задоволни дека ЕФСА ги идентификуваше општествени и нормативни очекувања мора да се усогласат со или би предложиле дополнителни дека хартијата не се фати?
Хартија идентификува неколку од главните општествени и нормативни очекувања.
PRRI предлага следниве дополнителни возачи:
- на) очекувањата на регулираните заедница, од кои јавно истражување е дел, тоа што регулаторните рамки се спроведува како што тие беа дизајнирани, што на пример за регулаторна рамка за ГМО средства: во научно звук, предвидлива и пропорционален начин.
- б) очекувањата од актерите надвор од ЕУ дека ЕУ ќе придонесе за меѓународната дебата и меѓународната хармонизација. Во областа на ГМО, ЕФСА беше во голема мера отсутни во разговорите под Картагенскиот протокол за биосигурност. ЕФСА може да одигра поактивна улога во разјаснувањето на своите мислења и насоки надвор од ЕУ, а особено во земјите во развој.
- в) потребата за научни иновации, особено во поглед на својата предизвици на одржливиот производство на храна и безбедност на храна.
Како ЕФСА може да го зголеми својата отвореност за значајни придонеси од поединци и организации надвор од нејзините панели и Комитетот? Треба да биде двонасочна интеракција помеѓу панелите и заинтересирани страни ЕФСА е да се олесни? Што граници треба да се намести како интеракција?
Додека ЕФСА нуди различни можности за групи на заинтересирани страни да ги споделат мислења и искуства, во областа на ГМО ЕФСА пренасочува од она што е добра практика во земјите-членки и во други делови на ЕФСА, а тоа е потребата да се вклучат во директен дијалог со индивидуални кандидати пред поднесувањето и за време на обработката на поднесување.
Како ЕФСА да се осигура дека комерцијално чувствителни информации и податоци се заштитени, додека обезбедување на пристап до клучните информации, податоци и документи потребни за да се направи своите проценки се репродуцира? Треба ЕФСА прифатат принципот на reusability?
На тековните правила за заштита на комерцијално чувствителни информации може да работи добро. Прашањето на reusability на податоци е премногу општ - постојат случаи каде reusability може да биде корисно, доколку тоа се прави во согласност со правилата за сопственост на податоци за безбедност. Потребна е дополнителна работа за зајакнување на меѓусебната прифатливост на податоци. Многу податоци акумулирани во други делови на светот може да се користи директно од ЕФСА, и нема да бара повторување на скапи тестирање, што е особено inhibitive за секторот на јавно истражување
Како може ЕФСА згрижувачко уште повеќе на средина на креативна дебата меѓу неговите експерти, додека удираат во соодветна рамнотежа помеѓу достапноста и квалитетот на информациите?
А предуслов за креативен дебата меѓу експертите е можноста да им се дозволи да го изразат ставови и хипотези на затворени седници, а се разбира се осигура дека конечниот мислења (и секој конечен издвоеното мислење) се соодветно мотивирани и транспарентен.
Ќе ги идентификува сите други стратешки возачи, контекстуални елементи или политички опции за власт да се разгледа при спроведувањето на својата визија за постанување Отворен ЕФСА?
Еден од клучните возачи треба да бидат постојано да се внимава на правната улога на ЕФСА. ЕФСА е агенција на Европската унија формирана со цел да обезбеди научни совети и научна и техничка поддршка за сите директни или индиректни ризици поврзани со синџирот на исхрана. ЕФСА не треба да се претвори во квази политичко тело
- ВОВЕД
Воведувањето држави кои "Отвореноста е наменета како овозможувач на граѓаните да учествуваат поблиску во процесот на донесување одлуки".
Тоа треба да биде јасно дека ЕФСА е советодавно тело, а не телото за донесување одлуки. Улогата на отвореност за советодавни тела е различна од за донесување на одлуки тела.
Воведувањето, исто така, се наведува: "Децентрализирано агенциите на Унијата треба да се биде особено внимателен кон потребата за отвореност, и на нивното работење се разбирливи и одговорност на граѓаните и заинтересираните страни унија ". И покрај тоа што е многу точно дека операциите ЕФСА треба да биде разбирлива за сите, фразата "одговорни пред граѓаните на Унијата и заинтересирани страни " исто така, укажува на една политичка улога која ЕФСА нема. ЕФСА е одговорна пред институциите на ЕУ и земјите-членки, и обврзувачки директорите се законот и звук науката.
- ВОЗАЧИ НА ПРОМЕНИ
Текстот под "Можности" се однесува на достапноста на информации на Интернет и на концептот на "граѓанин научник". Ова треба дополнително појаснување, за да се избегне недоразбирање. Значајни медицински дијагнози се подготвени од страна на лекарите, не од лежеше луѓе кои трошат време на интернет.
Текстот под "предизвици" правилно признава дека поголема вклученост и учество, исто така, може да се сокрие потенцијалните ризици, како што се непропорционално влијание на ограничен број на актери или губење на контролата од страна на орган во текот на содржината на документот.
- Визија и цели
Тоа е навистина од суштинско значење дека граѓаните на ЕУ веруваат системот за безбедност на храна во ЕУ. Сепак, дека довербата не може да биде изградена на политичките одлуки задржи игнорирање на мислења ЕФСА е.
3.1 Подобрување на севкупниот квалитет на достапните информации и податоци кои се користат за излези ЕФСА е
Текстот правилно признава дека проценката на ризикот следи систематски методологија врз основа на докази. Оваа парадигма треба да се повторува одново и одново во следење извештаи и планови.
Текстот, исто така, праведно го цитира дека податоците се "извор на енергија на економијата на знаење".
Сепак, тврдењето дека "ЕФСА е веројатно да се добие од примање понатамошни влез преку неговата интеракција со општеството" треба дополнително промислување, поради тоа што работата на ЕФСА е многу добро може да се затнат со такви интеракција.
3.2 Во согласност со нормативните и општествените очекувања
Фразата "во согласност со општествените очекувања" покренува неколку прашања. Додека политички избраните тела може да имаат обврска да се усогласат со "социјален очекувања", Задача ЕФСА се утврдени во правилата и одлуките на ЕУ, не во општествените очекувања. Во овој контекст треба да се напомене дека на Извршниот Резиме утврдува целта на излагањето: "План за трансформација на Европската безбедност на храната орган (ЕФСА) во отворен Наука организација ". Фразата "Отвори Наука организација" не се објасни. Тоа ќе биде важно дека овој термин се разјаснат да се обезбеди дека процесот има за цел да ја зајакне транспарентноста и отвореноста во рамките на законски обврзувачки задача ЕФСА и не бараат да се смени својата задача.
Текстот под "Democratising наука" треба дополнително појаснување, како што може да даде погрешен впечаток дека звукот науката може да се замени со народно гласање. Тоа не може. Безбедноста на возилата на патот се оценува од страна механика, не со анкети комитет соседството.
- Квадратура на кругот
PRRI поддржува идејата дека "ЕФСА мора да истражи дали комплетна и неконтролираното отворање на научни собири е веројатно да се намали квалитативни и квантитативни ниво на научниот дискурс. Наука и регулаторна науката не се конечни дисциплини. Целосна транспарентност може да го инхибираат актери во овие предизвик сектори, спречување на точни прибегнување кон "обиди и грешки" процеси, попречува креативноста, формулирањето на издвоеното мислење, па дури и на основните прашања, и фаворизирање вкоренетите во мејнстрим размислување. "
- Почнуваме ПРОМЕНАТА
PRRI поддржува чекор опише како " ЕФСА тогаш идентификувани различни опции на располагање за задоволување на критични фактори на успех, вклучувајќи легитимитет проверете, за да се осигури дека таа е во согласност со примената на институционалните и законските рамки ".